4. Направление главного резерва

Источник материала:

4. Направление главного резерва

Cтратегия импортозамещения, нацеленная на воссоздание в Бедаруси натурального хозяйства (все, что только возможно, производить у себя), понижает уровень жизни в стране
В мире было много развивающихся стран, которые хотели бы догнать развитые государства по уровню жизни. Но только единицы из них добиваются этой цели. Анализ позитивного опыта развития показывает, что главными элементами успешной экономической политики являются радикальная реформа АПК и открытие экономики, то есть отказ от политики импортозамещения и решительная либерализация экономики. В Беларуси население тратит на питание около половины своих доходов. И пока продовольствие не станет дешевым, нельзя рассчитывать на развитие других отраслей: на это просто не остается достаточных ресурсов.
Леонид ЗЛОТНИКОВ
Напомним еще раз, что затраты ресурсов на единицу конечного продукта в Беларуси в 6-8 раз выше, чем в развитых странах. Потому что на каждом технологическом переделе у нас расходуется ресурсов больше. К примеру, на выработку киловатт-часа электроэнергии здесь требуется топлива на 30-40% больше, затем в машиностроении на единицу продукта электроэнергии расходуется в среднем почти в два раза больше и т. д.

Продовольствие: импорт вместо экспорта

Сколько того или иного ресурса общество затрачивает на единицу конечного продукта, статистика улавливает с помощью показателя “полных” затрат, то есть затрат ресурса на всех переделах технологической цепочки на всех предприятиях страны. К примеру, полные затраты газа на 1.000 рублей конечной продукции сельского хозяйства превышают прямые, то есть отраслевые, в 20 раз, затраты нефтепродуктов — в 5,1 раза, электроэнергии — в 3,6 раза. А далее по цепочкам, в пищевой промышленности, например, на единицу конечной продукции полные затраты нефтепродуктов превышают прямые в 12,3 раза.

А теперь используем наши знания для решения практической задачи.

За январь — сентябрь 2005 г. в Россию было вывезено 44 тыс. тонн сливочного масла по цене 1,8 USD за килограмм. На производство 1 кг масла расходуется около 22 кг молока по закупочной цене около 340 BYR. Таким образом, только молоко в себестоимости масла составляет 7.500 BYR (3,5 USD). Пищевая промышленность и транспорт добавляют свои затраты, если работают не в убыток себе, не менее 4.000 BYR (2003 г.). В общем, себестоимость масла ниже 5,5 USD не получается. А продаем, напомним, по 1,8 USD. Даже если учесть более глубокую переработку молока или скармливание обрата скоту, все равно продаем себе в убыток.

Попробуем оценить, покрывает ли экспортная цена масла затраты импортированных энергоносителей и других ресурсов, которые израсходованы на производство данного масла (энергоносители в стоимости импорта промежуточных товаров, то есть материалов для производственных целей, составляют 37-40%). Стоимость полных затрат только нефти и газа на производство масла составляет 26% от его себестоимости, или 1,4 USD. Полные затраты остальных импортированных промежуточных товаров в себестоимости масла составляют не менее 1 USD. Отсюда можно заключить, что доходы от экспорта масла не покрывают даже стоимости импорта материалов на его производство.

Несколько лучше, казалось бы, ситуация с экспортом мяса и мясопродуктов. Свинина и говядина поставлялись на экспорт в 2005 году по цене в среднем 2,3 USD за килограмм (что несколько выше, чем цены нашего импорта мяса) и, казалось бы, покрывают закупочные цены на скот в переводе с живого веса на туши. Но учтем, что закупочные цены на крупный рогатый скот не покрывают стоимости его производства. АПК получил около 2 млрд. USD прямой и косвенной бюджетной поддержки (2005 г.) — это дотации преимущественно животноводству, большая часть которых в себестоимость сельхозпродукции не включена.

Для обобщающей оценки эффективности экспорта-импорта по отраслям нами проведены расчеты на оптимизационной модели экономики страны. (Для специалистов: критерий оптимизации — максимум конечного продукта страны с учетом сложившейся его структуры аналогично критерию “ассортиментной задачи” в постановке Л. Канторовича. Технологические связи между отраслями были заданы технологической матрицей межотраслевого баланса. Ограничениями служили наличие рабочей силы и предельный дефицит торгового баланса. Для оценки эффективности внешних связей были использованы “теневые” оценки ограничений по экспорту и импорту каждой из отраслей.)

Экспорт продукции сельского хозяйства и пищевой промышленности оказались неэффективными. Например, увеличение экспорта продукции сельского хозяйства на 1 млн. USD снижает потребление населения в стране на 1,3 млн. USD (при этом несколько увеличивается объем валового производства и уменьшается доля ВВП в совокупном общественном продукте, то есть снижается эффективность национального хозяйства).

Из расчетов следует также, что средняя экспортная цена продовольствия в 2,3 раза ниже стоимости ее производства. А если учесть, что экспорт ряда продовольственных товаров не является убыточным (например, сахар, кондитерские изделия), то можно допустить, что по группе мясо-молочных товаров цены экспорта, по крайней мере, в 2,5-3 раза ниже их стоимости для страны. Отсюда следует: для того чтобы только окупить затраты, цена экспорта мяса должна быть не менее 5,8 USD за килограмм.

“Черная дыра”

Убыточность экспорта мясо-молочной продукции показывает и Минсельхозпрод. По его данным, убытки от ее экспорта составили в 2004 году 51 млн. USD. Но это лишь вершина айсберга. Субсидии государства АПК в значительной их части в затраты сельхозпредприятий не включаются. Кроме того, напомним, велики затраты шефских организаций, которые они относят на свой баланс.

Оценку действительной стоимости производства сельхозпродуктов можно получить и другим методом.

“Всего в 2005 году предполагается направить на развитие сельского хозяйства прямыми и косвенными путями 3,7 трлн. BYR бюджетных и централизованных источников и еще 1,5 трлн. BYR кредитных ресурсов, — пишет академик В. Гусаков (см. ”Повышение эффективности национального АПК в контексте реализации программы возрождения села". Агроэкономика № 5, 2005 г.). — Планируется же получить по итогам года примерно 8 трлн. BYR валовой продукции сельского хозяйства. Таким образом, прямая и косвенная поддержка государства составит в текущем году около 50% стоимости производства сельскохозяйственной продукции".

Отметим, что достигнутый в 2005 г. уровень поддержки в два раза превышает ее уровень 2001 года.

По установившейся в стране практике кредиты сельскохозяйственным организациям неоднократно пролонгируются, а затем частично списываются. Поэтому можно считать, что субсидии в 2005 году составили около 2 млрд. USD. Но и этого мало. Размер субсидий еще далек, как указывает академик В. Гусаков, от суммы, покрывающей убытки АПК. Отметим, что речь идет о поддержке субсидиями только сельхозорганизаций, которые производят 55% сельхозпродукции страны (крестьянам сельхозтехнику, к примеру, в лизинг или кредиты с оплатой половины процентов государство не предоставляет).

До какого уровня следует поднять закупочные цены (речь идет в основном о продукции животноводства), чтобы достичь такого уровня рентабельности производства в сельском хозяйстве, который обеспечит хотя бы простое воспроизводство отрасли (40%) и без предоставления субсидий?

Закупочные цены должны быть такими, чтобы вернуть издержки отрасли (прибыли в 2005 отрасли практически не было, если оценивать по критической рентабельности). По условиям 2005 года — это 3,8 млрд. USD (8 трлн. BYR). Вычитая из этой суммы субсидии, можно определить, что через закупочные цены отрасль окупила затраты на 1,8 млрд. USD (примерно совпадает со стоимостью реализованной продукции). Чтобы обеспечить рентабельность 40% и без субсидий, сельское хозяйство должно было бы получить за свою продукцию 5,32 млрд. USD. Отсюда следует, что закупочные цены следует увеличить в среднем в 3 раза (5,32/1,8).

Из всего сказанного выше можно сделать важный вывод: ограничение объемов производства продовольствия внутри страны, отказ от неэффективного экспорта и ввоз части продовольствия позволят значительно уменьшить затраты на поддержание достигнутого уровня питания населения.

Без дополнительных затрат цены
на продовольствие можно снизить
на 20%

На мировом рынке цены значительно ниже, чем закупочные цены в развитых странах. Таким способом там решают проблему избытка производства продовольствия. Например, в ЕС субсидии на 1 га сельхозугодий составляют 584 USD. Для ЕС это небольшая нагрузка — 0,58% ВВП (2003 г.). В Беларуси субсидии составляют 100 USD на гектар, и это является уже заметной нагрузкой на экономику — 4,3% ВВП. Поэтому Беларуси нет смысла тягаться с этими странами в экспорте себе в убыток. Там это просто небольшое понижение рентабельности производства, а у нас — чистый убыток.

Пока полные затраты материальных ресурсов на единицу продовольствия не снизятся в два-три раза, экспорт многих сельскохозяйственных товаров будет чистым минусом в уровне жизни. Только пройдя этот рубеж, можно рассчитывать хотя бы на минимальный доход. По мере снижения затрат ресурсов доходы от экспорта будут расти. А пока следует остановить субсидирование российских потребителей себе в убыток, существенно сократив экспорт, в основном мясо-молочных продуктов в Россию, и самим подключиться к субсидированию, которое осуществляют развитые страны своим производителям.

Например, в январе — сентябре 2005 г. Беларусь импортировала мороженое мясо крупного рогатого скота по 2 USD за килограмм, свинину — по 1,94 USD, мясо птицы — по 0,95 USD (в основном из Франции и Польши), масло сливочное — по 1,4 USD. Эти цены ниже стоимости их производства и в странах-экспортерах, и в Беларуси (здесь — на 3-4 USD. За исключением, возможно, мяса птицы). Отметим, что это цены на продукты, которые уже прошли частичную обработку на предприятиях пищевой промышленности, но цена их сравнима с закупочными ценами на сельскохозяйственное сырье в Беларуси (при пересчете с живого веса в убойный), а по сливочному маслу — намного ниже. То есть речь идет о снижении затрат страны не только за счет импорта продуктов сельского хозяйства, но и продукции пищевой промышленности.

Следует отметить, что перепад цен уже используется для импорта свинины 35,8 тыс. т, или 30% от объема промышленной выработки в стране (2004 г.), и мяса птицы (15,5 тыс. т, или 20% от промышленной выработки). Но положительного эффекта импорта население не чувствует. Он присваивается коммерческими структурами или государством или перекрывается потерями от экспорта в Россию тех же или таких же продуктов (14,7 тыс. т свинины и 13,2 тыс. т мяса птицы). Для получения существенного эффекта объемы импорта должны быть на порядок большими, а экспорт отечественных продуктов значительно меньшим (возможно, что экспорт колбас из импортного мяса, например, будет эффективным). При этом с целью понижения цен на продукты внутри страны импортные пошлины на продукты следует снизить до 3-5% или вообще до нуля, снять нетарифные ограничения и обеспечить конкуренцию на рынке продовольствия.

Итак, при импорте продовольствия уровень цен в Беларуси может быть более низким, чем, скажем, в Польше или Германии. Сегодня, наоборот, уровень цен на продовольствие в Беларуси выше. Открытие рынка продовольствия может дать снижение цен на продовольствие до уровня цен в Польше, где стараются его приобретать сейчас приграничные белорусы. Можно ожидать, что цены на продукты понизятся, по крайней мере, на 20%, что означает снижение затрат населения примерно на 1,3 млрд. USD при поддержании уже достигнутого уровня потребления продовольствия.

Открытие белорусского рынка для импортного продовольствия означает и отказ от субсидий отечественным производителям (так поступили когда-то в Эстонии, начиная рыночные реформы). Это снижает почти на 2 млрд. USD расходы бюджета и предприятий других секторов. В этой сумме трансферты государства из фонда поддержки сельхозпроизводителей составляют 0,64 млрд. USD (2005 г.). Этот фонд следует ликвидировать, а соответствующий налог отменить, что даст снижение налоговой нагрузки на 2,1% ВВП. Одновременно следует освободить предприятия других отраслей от косвенных трансфертов в пользу АПК. Это означает снижение нагрузки на них до 1 млрд. USD, или еще до 3,3% ВВП.

Потери бюджета от снижения (отмены) импортных пошлин незначительны, поскольку в стране потребляется сейчас 86% продовольствия отечественного производства. Но при росте доли импортного продовольствия до 40-50% налог на НДС (при импорте) может составить до 250-300 млн. USD. На эту величину можно уменьшить выигрыш населения от открытия рынка продовольствия (с 1,3 до 1 млрд. USD) и направить этот налог во вновь созданный Фонд поддержки реформ. Следует сохранить объемы финансирования сельского хозяйства из республиканского и местных бюджетов, но часть средств (до 50%), ранее направляемых на финансирование сельхозпредприятий, направить в Фонд поддержки реформ (150-200 млн. USD).

Созидательная открытость

Мы рассмотрели потенциальную возможность повышения уровня жизни населения за счет открытия экономики на примере продовольствия. Точно так же можно было бы показать подобный эффект и на примере строительных материалов (в соседней Польше они дешевле на 30-40%) или других товаров. Но кто решит, что импортировать?

Очевидно, что провести детальные обоснования по товарам сотен тысяч наименований и к тому же в непрерывно изменяющихся условиях не под силу никаким плановым структурам. Это может сделать только рынок, то есть свободно принимающие решения предприниматели, включая свободное ценообразование на все товары и услуги. В этом случае, как следует из экономической теории, потребители максимизируют свой уровень потребления. И может оказаться, кстати, что какому-то предприятию выгодно экспортировать даже сливочное масло (опираясь на фермы с 7.000 л надоев и т. д.), и, наоборот, выгодный сегодня экспорт цемента может оказаться убыточным (особенно в случае, когда цены на газ станут рыночными).

Одно из возражений против импорта: где взять столько валюты?

Но давайте посмотрим на проблему с другой стороны: 74% белорусского импорта составляют промежуточные товары (2004 г.). Затем здесь производятся некоторые товары, стоимость экспорта которых ниже стоимости ресурсов, импортированных для производства этих товаров (вспомним сливочное масло). Это пример чистого убытка, а именно чистого снижения ВВП в результате экспорта. В этом случае импорт как раз и экономит валюту.

Но гораздо важнее для роста уровня жизни в стране те более многочисленные случаи, когда на валюту, вырученную от экспорта ресурсов уже собственного производства, можно импортировать больше какого-то продукта, чем затратив эти ресурсы внутри страны. Все эти случаи выявит рынок. При этом затраты валюты на импорт не будут превышать ее приток от экспорта.

В общем, открытие экономики дает возможность использовать заработанную валюту с намного большей эффективностью для роста богатства страны.

А сейчас лишь отметим, что представление о том, что, импортируя товары зарубежного производства, мы кормим иностранных рабочих и лишаем работы и куска хлеба своих производителей, — экономически безграмотно.

Такие представления были характерны для меркантилистов XVI-XVII веков и давно преодолены экономической наукой. На примере продовольствия видно, что импорт может дать больше хлеба для страны, в том числе и для тех, кого этот импорт лишает работы. И наоборот, проводимая в стране стратегия импортозамещения, направленная на воссоздание натурального хозяйства (все, что только возможно, производить в Беларуси), понижает уровень жизни в стране. Это истина, которая следует из теории сравнительных преимуществ Д. Рикардо и известна сегодня студентам экономических специальностей.

Следует осознать четкую дилемму: либо продолжение тотальной протекционистской политики, либо открытие экономики. В первом случае можно обеспечить высокую занятость при низком уровне жизни, поскольку количество распределяемого в стране богатства будет невысоким. Во втором — уровень жизни сразу же можно повысить, по нашей оценке, на 20-30%, но действие рыночных механизмов вызовет высокую безработицу. Но на то и существует государство, чтобы проводить социальную политику выравнивания доходов и активную политику занятости. В стране будет гораздо больше ресурсов для решения этих задач.

Мы не только никогда не решим задачу догнать страны “золотого миллиарда” по уровню жизни, но еще более отстанем, если не будет, как у них, включен процесс “созидательного разрушения”. Тот, кто неэффективно использует ресурсы, — тот банкрот, он должен уступить ресурсы, в том числе и трудовые, другому.

(Продолжение следует.)
Теги: Курсы валют