ИМЯ ПОД АРЕСТОМ

Источник материала:

Имя под арестом
 

Кирилл НЕЖДАНСКИЙ

http://www.belgazeta.by/20060424.16/470292881

На прошлой неделе в тяжбе нью-йоркского адвоката Джулиана Лоуэнфелда с российскими газетами была поставлена если не точка, то запятая: «Аргументы и факты» разобрались с претензиями американского юриста, «Комсомолка» и компания Lorafco, выпускающая газету в США, так и остались ответчиками. Несмотря на единодушие общественного мнения в СНГ, решившего, что Лоуэнфелд попросту «наехал» на газеты, история очень поучительная.


19 апреля Верховный суд штата Нью-Йорк стал свидетелем мировой между Лоуэнфелдом и «АиФ»: в ходе внесудебного урегулирования было решено, что в течение 10 дней ответчики («АиФ» и ее американский представитель Media Express ) выплатят адвокату $100 тыс., а тот снимет все претензии к ним. Растроганный Джулиан разоткровенничался: «Для меня само признание долга «АиФ» было едва ли не менее принципиально важным моментом, чем сама сумма задолженности».

«АиФ» и после мировой считает претензии Лоуэнфелда не достаточно обоснованными. Почему же так растрогался американец? «Жаба задушила»? Увы, к одному из лучших переводчиков русской поэзии на английский как-то не клеится примитивная нажива в качестве фактора мотивации. Зачем тогда ждал столько лет? Да еще продолжая переводить Пушкина, Есенина, Мандельштама и прочих лириков страны хронических неплательщиков?

Джулиан Лоуэнфелд еще в 1995-97гг. отстаивал интересы ряда российских СМИ в деле о нарушении авторских прав русскоязычной газетой «Курьер». Нарушение было зафиксировано самими российскими газетами и Союзом журналистов РФ, обратившими внимание, что «Курьер» просто передирает материалы чужих изданий без всякого согласия с их стороны. Лоуэнфелда наняло тогда ИТАР-ТАСС от лица всех российских изданий. Тяжба практически не финансировалась стороной истца. Да и вообще юридически для англосаксов заверения, что ответчик не уполномочил адвоката представлять его интересы, не имеют значения: Лоуэнфелд со своей работой справился (выиграл процесс, заморозив гибралтарские счета «Курьера»), а обоснованность его претензий признана Федеральным окружным судом Нью-Йорка осенью 1999г. Недаром представители ответчика анонимно признавались: «Против нас был вынесен иск не о взыскании с нас этой суммы, а об исполнении судебного решения 1999г. Оспорить иск можно, но оспорить решение суда 1999г. практически невозможно: все сроки давности прошли».

Сумма в $434 тыс., обозначенная в исковом заявлении адвоката, - не покрытые россиянами судебные издержки. С набежавшими за почти семь лет процентами получилось $682 тыс. Российские СМИ, вероятно, смотрели только на цифры, именуя юриста-переводчика «мошенником». Просто постсоветская правовая культура, предполагающая, что платят только тогда, когда нельзя не платить, столкнулась с англосаксонской, в которой платят в любом случае. Но недоумение руководства российских изданий по поводу иска тоже было неподдельным. Похоже, это тот вид «кидалова», который возникает не из злого умысла, а по причине безалаберности, частой смены руководства и незнания чужеземной юридической практики.

Редчайший случай: 7 апреля судья Кэрен Смит приняла решение об аресте не только счетов, но и торговых марок (товарных знаков) «АиФ», «КП» и компаний, представляющих их в США. Редчайший, потому что ТМ в США - весьма весомый нематериальный актив, и лишь в ситуации, когда с ответчика совсем нечего взять, Фемида накладывает свою тяжелую длань именно на него. Арест ТЗ означал, что газеты и компании-ответчики лишались возможности вести любую коммерческую деятельность на территории Штатов, а в случае проигрыша ими процесса Лоуэнфелд получал бы право на использование ТМ «КП» и «АиФ», а также вообще мог распоряжаться доходами российских газет в Америке. Пожелай газеты печататься в США после этого - пришлось бы договариваться с новым правообладателем и платить ему.

В России значение ареста ТМ поняли не многие, для американцев же он означал крест на деловой репутации изданий, автоматически становящихся таким образом едва ли не контрафактом. Не случайно судья Смит на уверения «Комсомолки», что та не нанимала адвоката, ответила так, что можно было усомниться в ее беспристрастности: «Ваш единственный аргумент - банковский чек на имя истца». Т.е. «эти русские» не только не оплатили адвокатских издержек, но даже дотянули конфликт до ареста самого дорогого, что у них есть в США, - собственных ТМ.

На долю двух оставшихся ответчиков - Lorafco и «КП» - приходится еще $582 тыс. исковой суммы. Российские СМИ обижены на американца, еще несколько лет назад защищавшего в суде их же права - наряду с правами «Мосфильма», «Ленфильма», «Союзмультфильма». Эмигрантское «Новое русское слово» возражает россиянам: «Джулиан - честный человек!» С точки зрения американских законов, правота, конечно, на стороне «честного Джулиана». Однако если копнуть глубже, то и он, и задолжавшие ему издания стали жертвами российской безалаберности, необязательности и юридической неграмотности. При таком раскладе только и оставалось, что заключать под арест «добрые имена» популярных газет.