Бизнес требует стабильности

Источник материала:

Бизнес требует стабильности

А получает очередной стресс
Указ № 760 до невозможности обострил противоречия между властью и малым бизнесом, поставив последний на грань уничтожения.
Сергей БАЛЫКИН
Вот только возникают вопросы: зачем тогда в очередной раз “перетряхивать” экономику и можно ли достичь всеобщего блага без ненужных жертв?

Складывается ощущение, что белорусским чиновникам совершенно нечем заняться и, повинуясь желанию своей левой ноги, они заставляют предпринимателей выполнять кучу ненужных операций. Примеров тому в истории отечественного бизнеса можно найти множество. Последний — Указ № 760, запрещающий ИП использовать наемный труд неродственников и принуждающий их “трансформироваться” в юрлица.

Смысл таковой “трансформации” можно искать очень долго, но найти его вряд ли удастся. Ну действительно, для чего в очередной раз ставить малый бизнес “на уши”? Попробуем разобраться, будет ли кому-нибудь польза от очередной кампании.

Итак, по большому счету, аргументы чиновников сводятся к нескольким тезисам. Во-первых, утверждают они, во всем мире возможность нанимать работников связана с созданием юрлица. Но это, скажем так, не совсем верно. Ситуация как раз обратная, и в цивилизованном мире бизнес представлен в массе своей неким аналогом наших ИП. Да и аргументик-то, мало того что недостоверный, но и “с гнильцой”: во всем мире существует много такого, что отечественные власти признают чуждым и ненужным. Например, свободное ценообразование или ограничение на срок пребывания одного лица на посту президента.

Далее чиновники обвиняют ИП во всех смертных грехах, например в выплате “серой” зарплаты, “зажимании” социальных гарантий работникам и уклонении от налогов. Разумеется, все эти “отдельные недостатки” имеют место. Но приведет ли всеобщая “юридизация” к их искоренению? Отнюдь нет. Что, спрашивается, мешает юрлицу платить “серую” зарплату, уклоняться от предоставления социальных гарантий или скрывать прибыль?

Нормально решать эту проблему нужно активизацией деятельности правоохранительных органов, но в первую очередь — сокращением налогового бремени. Во многих нарушениях предпринимателей виноваты власти, которые устанавливают непосильные налоги и предъявляют непомерные требования. Например, ограничение числа наемных работников ИП тремя лицами привело к тому, что предприниматели вынуждены были нанимать часть работников “по-черному” и увольнять своих слишком болезненных или беременных сотрудников.

Далее возникает вопрос о налогообложении ИП и юрлиц. Предприниматели платят меньше налогов и находятся в более выгодном положении, утверждают защитники указа. С подобным тезисом можно и поспорить. Если хорошенько посчитать налоги, которые платят юрлицо и ИП, то последний при сопоставимых оборотах платит больше. Единственная привилегия ИП — более простой бухучет.

Но если речь идет всего лишь о налогах, то зачем, спрашивается, устраивать очередную перерегистрацию? Достаточно законодательно установить, что ИП с числом работников, превышающим некий лимит, и оборотом, превышающим такую-то сумму, не вправе использовать единый налог, упрощенную систему налогообложения и проч., а платит налоги в общем порядке, например как юрлицо. Да и для последних не мешало бы упростить налоговую систему, но власть “для выравнивания условий хозяйствования” почему-то предпочитает усложнять жизнь ИП...

Еще чиновники утверждают, что хотят таким образом повернуть предпринимателей от торговли к производству. Ну это вообще смешно. Неужели, создав юрлицо, бывший ИП начнет производить импортозамещающий товар? Да и что зазорного в торговле? Нормальный бизнес, один из немногих, который в наших условиях приносит прибыль. А если производство станет выгодным, а торговля — нет, предприниматели сами сменят сферу деятельности или умрут под давлением конкуренции. И что, кроме запретов чиновников, мешает ИП заниматься производством?

Может быть, от массовой перерегистрации обогатится государство, “содрав” многочисленные пошлины и поборы? Крайне сомнительно, ведь суммы эти, пусть они для предпринимателей велики, для государства не столь уж значительны, к тому же единовременны. Добавлю, что расходов на закрытие “мертвых” ИП, число которых, несомненно, окажется значительным, будет намного больше. Кроме того, чиновники утверждают, что подготовлен проект декрета, который предусматривает абсолютную бесплатность “юридизации”. В таком случае государство вообще ничего не получит, кроме очередей в исполкомах, а также убитых нервных клеток предпринимателей да и самих чиновников.

Проект декрета, кстати, заслуживает серьезного внимания. Чиновники называют его панацеей от всех бед. Опять же, сомнительно. По большому счету, решается только одна проблема — стоимости перерегистрации. Но ведь проблем-то намного больше. Что, спрашивается, делать с кредитами? В случае “трансформации” заемщика банк вправе потребовать досрочного погашения обязательства. Переоформление торговой точки на юрлицо также всего лишь “рекомендовано” арендодателям.

И это еще мелкие проблемы. Создав юрлицо, предприниматель лишится возможности оперативно манипулировать капиталом, превращая его из личного в оборотный и обратно. Таможенное оформление также придется производить “по полной программе”, а это дорого, да и необходимых документов на московских рынках не дают...

Так что проект декрета вовсе не так хорош, как утверждают его авторы. Хорош бы он был, если бы не заставлял, а давал возможность ИП (а еще лучше всем желающим) создать юрлицо по упрощенной процедуре.

В заключение скажу в очередной раз одну банальную вещь. Разговоры чиновников о поддержке бизнеса самих бизнесменов давно уже не греют. Предприниматели, по большому счету, хотят только одной госпрограммы — ограничивающей поток “нормативки”, от которой деловой человек вынужден метаться туда-сюда по воле чиновников. В общем, хотят самого простого — стабильности и спокойствия.