"Мутный" договор. Четыре семьи из Гомеля несколько лет ждут свои гаражи - но вряд ли дождутся

Источник материала:

Почти 17 лет назад сын Раисы Григорьевны Терентюк стал на очередь, чтобы получить участок для гаража в Новобелицком районе областного центра. В 2008 году ему пришло извещение, что ожидание наконец-то подошло к концу, и он может направляться к председателю гаражного кооператива. Тогда никто не догадывался, что после девяти лет в очереди еще столько же времени уйдет на попытки все же построить гараж и судебные разбирательства.

После того, как с председателем кооператива был заключен договор, семья Терентюк внесла первый взнос — 3,7 млн рублей (здесь и далее — неденоминированные). Общая стоимость постройки гаража на тот момент составляла около 8 млн рублей.

— Кроме того, по условиям договора нам приходилось каждый год доплачивать определенную сумму. В итоге за гараж мы заплатили 12 млн 830 тыс. рублей. Последний взнос был сделан в 2011 году. Хотя по договору гараж должен был быть передан нам через 14 месяцев со дня подписания всех документов, но и за три года ничего построено не было, — рассказывает Раиса Григорьевна.

На волнующий семью Терентюк вопрос: «Когда будет сдан гараж?» — председатель кооператива обещал, что они его получат в ближайшее время.

В конце 2011 года, потеряв всякую надежду, Раиса Григорьевна стала готовить жалобу в прокуратуру. И вдруг в начале зимы ее сыну позвонил председатель кооператива и сказал, что гараж готов, и он скоро привезет им ключи.

— Председатель приехал и вручил сыну ключи от 582 гаража. Единственное, что нас тогда насторожило — срок сдачи значился летним месяцем. Однако мы не придали этому значения и, приняв постройку, пошли облагораживать наш гараж. Но уже через полгода, в августе в 2012-ого, по почте нам пришла бумага, согласно которой по решению суда мы должны передать гараж в собственность другому владельцу.

Ключи семья Терентюк вернула, но причины передачи внятно им так и не объяснили. В итоге добиваться «гаражной» правды было решено через суд.

Первый поданный иск гомельчан удовлетворили, но председатель гаражного кооператива его опротестовал и подал жалобу на решение суда. Областной суд принять ее отказался, но Верховный все же принял жалобу председателя, назначив новое рассмотрение.

— В 2013 году — новое решение суда, согласно которому нам обязаны были предоставить гараж, председатель также его обжаловал. В итоге все наши суды затянулись еще на три года. Понимаете, когда от него [председателя] в суде требуют определенную бумагу, он с легкостью все предоставляет — у него есть печать и без всяких собраний он приносит нужные документы на следующее судебное заседание. Например, по протоколу собрания не проводятся с 13-го года, а он представляет в суд решение собрания за 14-й год… Вот смотрите, этот гараж был продан человеку, живущему в Волотове и никак не связанному с Новобелицким районом, — рассказывает Раиса Григорьевна и ведет к упомянутому гаражу.

На вопрос, как такое возможно, председатель объяснил семье Терентюк в суде, что предлагал этот гараж всем участникам кооператива, но якобы из-за того, что помещение было нестандартной длины, от него все отказались. Раиса Григорьевна утверждает, что это чистая ложь — никаких предложений ни ее сыну, ни кому-либо еще не поступало.

— Там разница в длине полметра, если бы нам предложили этот гараж, мы или кто-то другой его с радостью принял.

А вот это наш гараж. Согласно документам, которые предоставляет председатель кооператива, он сделан на треть. Всего лишь недостроен. Рядом такие же «почти готовые» гаражи, — иронизирует женщина.

— К тому же, мы оказались виноваты, что задерживаем строительство других гаражей. Теперь председатель требует с нас заплатить ущерб за задержку строительства и моральный вред, нанесенный застройщику гаражного кооператива за шесть лет — по 600 тыс. рублей за каждый год. Мы же остались без гаража и без денег.

На последнем судебном заседании областной суд удовлетворил кассационную жалобу председателя, а всем «безгаражникам» отказал в исках — кроме одной гомельчанки, у которой «потерялось» гаражное место. Теперь семья Терентюк должна сама построить гараж. О заплаченных ранее взносах гомельчан никто не говорит: куда они ушли и где теперь их искать — не ясно.

У еще трех семей, ждущих свой гараж, ситуация практически аналогичная — деньги заплачены, а гаражей нет.

Председатель гаражного кооператива Юрий Лебедев уверен, что все обвинения в его адрес безосновательны, а сложившаяся ситуация возникла из-за того, что семьи, ожидающие свой гараж, не поняли суть договора и посчитали, что строить гаражи должны за них, когда строительство помещений должно было вестись хозспособом, т.е. — самими же участниками кооператива. А все взносы, которые платили семьи, пошли на благоустройство гаражного кооператива.

 — Ни один из них не положил ни одного кирпичика. А надеялись, что гаражный кооператив построит им гараж. В договоре не написано, что кооператив должен строить гараж, строительством занимается застройщик. А у нас и лицензии нет на строительство, кооператив выступает только заказчиком, не более того. Я им не раз уже говорил: «Товарищи застройщики, чем судиться и платить за суды и адвокатов, вы бы давно построили эти гаражи подрядным или хозяйственным способом». Нет, они же считают себя обманутыми и говорят, что я мошенник. Они мне уже всю душу и нервы этими судами вытянули, дома уже склад бумаг с судебных заседаний. Каждый год проверяет прокуратура и ОБЭП по одним и тем же вопросам.

Тем не менее, застройщиков исключать из кооператива председатель не собирается.

— Я все-таки надеюсь, что они [застройщики] придут и за счет своих средств и средств кооператива достроят, наконец-то, свои гаражи. Пускай приходят ко мне и будем вместе решать этот вопрос. Я же не прячусь от них.

За комментарием TUT.BY обратился к заведующей юридической консультацией Центрального района Гомеля Галине Сосновской.

В договорах между гомельчанами и кооперативом прописана обязанность ГСК предоставить место для постройки хозспособом, и в то же время определена общая сметная стоимость гаража с перечнем затраченных работ, материалов и др. Но не указано конкретно место, которое предоставляется каждому члену кооператива, или как именно будут распределяться построенные гаражи.

— На мой взгляд, в сложившейся ситуации все же правы граждане, т.к. они после заключения договора оплатили предусмотренную денежную сумму, будучи уверенными, что исполняют свои обязанности по договору и в установленный им срок получат свой гараж. В итоге, гаражно-строительный кооператив деньги получил, но кроме благоустройства и подготовки для строительства гаража ничего не сделал. Таким образом, заключенный договор не исполнен кооперативом, гаражи не переданы членам ГСК, а когда возник спор, председатель воспользовался тем, что в документах не были конкретно указаны номера сдаваемых гаражей и не установлен порядок их распределения в ГСК. Безусловно, распределение гаражей не входит в компетенцию суда, что сыграло не в пользу истцов. Более подробно прокомментировать ситуацию, понять, почему судебная коллегия областного суда приняла во внимание позицию председателя ГСК, возможно только после тщательного изучения всех материалов гражданского дела.

Теги: Гомель