Блиц-опрос

Источник материала:

Ваше отношение к Декрету № 3 «О предупреждении социального иждивенчества»

Инга Гумбатова, заведующая производством Комбината школьного питания Мос­ковского района (находится в отпуске по уходу за ребенком):

— Уплата налогов — святая обязанность каждого. Если ты их не платишь, то, по моему мнению, не в праве рассчитывать на бесплатное медицинское и социальное обслуживание, образование и так далее. Да и часть денег от налогообложения идет на благоустройство города, проведение культурных мероприятий, выплату пенсий. У знакомой бывший муж — тунея­дец по всем признакам. Чтобы скрыть доход и не платить алименты, прекратил свою деятельность в качестве ИП и вступил в творческий союз. Творить в культурной сфере продолжает, имеет высокий доход, но по документам — безработный, якобы ждет музу. Поэтому, считаю, Декрету № 3 быть однозначно, но он нуж­дает­ся в усовершенствовании.

Юлия Скирпичникова, начальник отдела ЗАГС администрации Ленинского района:

— Детские сады, школы посещают все дети. Из бюджета на их питание выделяют дотации. Медицинское обслуживание в поликлиниках и больницах бесплатное. Почему в таком случае кто-то платит налоги, а кто-то не считает должным этого делать? Ведь благами пользуются все, как и общественным транспортом, на содержание которого тоже уходят большие средства. Но бывают ситуации, которые можно назвать исключением из правил. Они требуют индивидуального подхода. Всех под одну гребенку ровнять не стоит.

Дмитрий Пронкевич, владелец сети пунк­тов проката:

— Занятость должна быть легальной. Весь мир живет по такому принципу. Никто не запрещает человеку работать на себя, заниматься подсобным хозяйством или иметь бизнес, главное, чтобы он делал отчисления, имел официальный статус. Все должны быть в равных условиях. И то, что возникла идея вывести работников, получающих зарплату в конвертах, из тени, правильно. Но, к сожалению, вышло так, что Декрет № 3 коснулся не только нелегалов. Он затронул и домохозяек, и тех, кто по объективным причинам не смог найти работу. Возможно, это произошло по той причине, что люди были недостаточно информированы, не знали, какие варианты у них есть. Лично я и название для такого Декрета придумал бы другое. К примеру, «Об участии в финансировании госрасходов» или «О стимулировании занятости». Воспринималось бы сразу иначе.

Александр Фельдман, заслуженный учитель Беларуси:

— Я не сильно вникал в суть Декрета № 3: в моей семье нет тунеядцев и все честно трудятся. Но периодически из СМИ получаю информацию о том, что этот закон вызвал массу недовольств со стороны общественности. Если человек нигде не работает, то как он сможет платить налог? Это у меня в голове не укладывается. Считаю, что нельзя в отношении всех неплательщиков применять общее правило. Когда парень не трудится, значит, его содержат родители. Но ведь когда-то это закончится и ему придется искать себе занятие. Считаю, что задача заинтересованных служб — выяснить причины, почему человек не работает. Бесспорно, налоги нужно платить.

Александр Гладилов, старший госинспектор Минской межрайонной инспекции охраны животного и растительного мира:

— Поддерживаю эту законодательную инициа­тиву. Все граждане страны в той или иной мере пользуются существующими у нас социальными благами. Медицина, образование, культура, спорт, вооруженные силы, правоохранительные органы содержатся за счет бюджета, который формируется в том числе из наших налогов. Найти работу всегда можно, если приложить усилия. Не получается по специальности — государство предоставляет возможность переобучиться. Было бы только желание. От трудового вклада каждого человека зависит общий уровень развития экономики и как следствие — качество нашей жизни.