Юрий Дракохруст. Чем похожи Трамп и Лукашенко?

Источник материала:

Российская газета «Коммерсант» сообщила, что первый вице-премьер Беларуси Василий Матюшевский и вице-премьер РФ Аркадий Дворкович пришли к предварительному компромиссу по острому нефтегазовому конфликту.

Блог Юрия Дракохруста на сайте «Радио «Свобода»

Эти вопросы уже долгое время омрачали двусторонние отношения, с начала года Беларусь заявила, что будет платить за газ в соответствии со своей, а не российской, интерпретацией соответствующего соглашения. «Газпром» в июле насчитал долг Беларуси в 270 миллионов долларов. Еще в июне Россия существенно сократила в третьем квартале согласованные поставки в Беларусь беспошлинной нефти. В качестве причины называлось как сокращение поставок Беларуси в Россию нефтепродуктов, так и позиция Минска в газовом вопросе.

Газовый конфликт безрезультатно обсуждали в июне в Минске президенты двух стран Александр Лукашенко и Владимир Путин.

Согласно коммюнике по результатам переговоров 12 июля в Москве премьеров РБ и РФ Андрея Кобякова и Дмитрия Медведева, стороны обменялись мнениями по спорному вопросу. Однако, согласно «Коммерсанту», некая договоренность обрисовалась на переговорах Матюшевского и Дворковича.

По информации газеты, Минск согласился погасить долг в 270 млн долларов за газ, после чего поставки нефти вернутся на прежний уровень.

Также, согласно «Коммерсанту», стороны договорились, что поставки белорусских нефтепродуктов в Россию должны осуществляться независимо от того, выгодны они белорусским производителям или нет. Кроме того, Россия согласилась обсуждать снижение цены на газ, но при условии, что Беларусь согласится на реализацию ряда совместных проектов создания СП белорусских и российских предприятий: МАЗа с КамАЗом, «Гродно Азота» с «Еврохимом» и других.

Разумеется, формула компромисса неокончательная, но и сам конфликт, и его разрешение (пока гипотетическое) — повод поговорить о сложившейся традиции подобных конфликтов и примирений в целом.

Россия имеет довольно неприязненные, а то и враждебные отношения со многими странами мира. Однако ни с одной страной отношения в нефтегазовой сфере не сопровождаются таким количеством скандалов, как с ближайшим союзником. В 2004 году — февральское отключение подачи газа, названное Александром Лукашенко «терроризмом на высшем уровне», в 2006 году — новый скандал, в 2007 году — отключение транзита российской нефти через Беларусь, в 2010 году — снова прекращение поставок газа в Беларусь. Ну а история с продажей «Газпрому» «Белтрансгаза» — это вообще эпос, битва лапифов с кентаврами.

Польша и Литва, например, и раньше относились к Москве не слишком тепло, а сейчас так и вовсе опасаются визита путинских «зеленых человечков». Но в том, что касается нефти и газа, система отношений РФ с этими странами работала и работает как часы: поставки осуществляются в срок, платежи осуществляются в срок. Никаких «а мы считаем, что справедливо платить меньше, и будем платить меньше», соответственно, и никаких задержек с поставкой товара не наблюдается. Стратегически Европа хочет снизить зависимость от российских энергоресурсов, однако изменение условий торговли происходит (или не происходит) в тихих переговорах специалистов, публика узнает только о результате, а не посвящена во все перипетии «бодания».

Не то между союзниками. Почему? Ну, объяснение на птичьем языке политаналитиков сводится к тому, что отношения в энергетической сфере между РБ и РФ сильно политизированные. Более сочно прокомментировал это российский эксперт белорусского происхождения Кирилл Коктыш: «Это же не англосаксонская цивилизация, которая основана на том, что процедура нерушима».

Это да. Восток, который, как известно, дело тонкое. Пусть и восток Европы, но все же восток. Где контекст куда важнее, чем текст.

Текст, в данном случае — текст соответствующих договоров, лишь канва, на которой политические игроки рисуют самые причудливые узоры. Унылое англосаксонское выполнение мертвой буквы заменяется искрометной, полной приключений игрой по самым высоким ставкам.

Вот Беларусь заявила — а мы не будем платить столько, сколько должны согласно вашей трактовке договора. Вы думаете — не заплатит в конце концов? Заплатит. По крайней мере во всех предыдущих кризисах, когда Беларусь применяла такой прием, ей никогда ничего не прощали задним числом.

Но это не значит, что такой ход в игре не имеет смысла, что он ошибочен, что он ухудшает позицию того, кто нарушает правила. В рамках не писаных, а реальных правил этой игры — вполне себе легитимный ход, позиция запроса, которая, разумеется, будет потом сдана. Но не за так.

Александр Лукашенко играл так десятилетиями. И по крайней мере через раз выигрывал. Можно, конечно, сказать, что стратегически проигрывал, что Беларусь попадала во все большую зависимость от России, лишала себя альтернатив, что не есть хорошо. Но в том, что касается конкретных схваток, то через раз.

Стиль — это человек. Кстати, подобный типаж встречается и среди тех же англосаксов. Сенсацией последних дней стало заявление Дональда Трампа, что когда он станет президентом, то США поставят выполнение обязательств перед союзниками в рамках НАТО в зависимость от того, насколько эти союзники сами крепят свою оборону. Думаю, что в странах Балтии не на одной голове прибавился седой волос от этого заявления. Это же обязательство Америки, как можно этим играть? Да, нельзя.

Но вот президент Эстонии Тоомас Ильвес в ответ на заявление Трампа сразу же напомнил, что его страна обязательство тратить на оборону 2% от ВВП исправно выполняет. Так что если результатом шантажа Трампа станет то, что и другие страны НАТО повысят свои военные расходы, то он достигнет своей цели. Которой годами не могли достичь его предшественники уговорами и увещеваниями. А верность договорам? А Трамп и не сказал, что Америка при нем не будет выполнять обязательства, сказал, что подумает.

Есть, конечно, риск, что результатом такого шантажистского подхода станет потеря доверия к Америке, развал НАТО, что какие-то страны вообще подумают, не лучше ли договориться с Путиным, чем полагаться на такого ненадежного союзника. Ну да, есть такой риск, конечно. Но стиль — это человек, как и было сказано.

На первый взгляд, это реплика сильно в сторону: тут президент — там кандидат, тут Беларусь — там Америка, тут проблемы энергетических поставок — там вопросы глобальной безопасности. Но структура поведения очень похожая — вызывающий ход путем произвольной трактовки обязательств, война нервов. А там видно будет. Если ответ окажется достаточно весомым, то можно ведь и отступить, объяснить, что не так поняли.

Тем более что в Москве такой стиль не вызывает какого-то экзистенциального неприятия. Путин так играет на большой мировой «шахматной доске», с чего ему возмущаться, если Лукашенко в том же стиле играет на маленькой?

Правда, именно в теперешнем белорусско-российском конфликте в определенном смысле нашла коса на камень. В ответ на одностороннее определение Беларусью своих выплат за поставленный газ российскому частному (вы будете смеяться) «хозяйствующему субъекту» «Газпрому» российское государство существенно пересмотрело в сторону снижения свои межправительственные обязательства по поставке в Беларусь беспошлинной нефти. Ведь и тут есть текст, а есть контекст, не англосаксы же какие. Славянские братья же.

Возможно, формула компромисса, обнародованная «Коммерсантом», и правда будет воплощена в жизнь. Иными словами, поставки нефти возобновятся в прежнем объеме, будет пересмотрена цена на газ. Это с российской стороны. Ну, а с белорусской…

По обязательным поставкам нефтепродуктов она проиграет, а вот по обязательному созданию СП пяти лакомых белорусских предприятий с российскими аналогами — совсем не факт. В том смысле, что могут, конечно, торжественно пообещать. Но, возможно, есть расчет на то, что решение о возобновлении поставок нефти и о новой цене на газ по своей природе одномоментное. А приватизация огромных предприятий — дело долгое и муторное.

Ведь включить их в СП с российскими обещали давно, в этом направлении велась бурная, кипучая деятельность. Но как-то не срослось из-за нежелания белорусской стороны.

Бурная и кипучая деятельность возобновится. Как и обещали. А вот срастется ли? А вот это совсем не факт.

Но при этом, если сравнивать нынешние, пока гипотетические, результаты с альтернативой, при которой Беларусь сидела бы тихо и пунктуально выполняла все соглашения, то совсем не очевидно, что «дипломатия скандала» приносит только убытки. Кроме уважения россиян, которым по жизни нравятся зубастые и агрессивные, возможно, шантаж принес и некий профит. Раньше ведь и не шла речь о снижении цены на газ. А сейчас пошла. Правда, в обмен на приватизацию ряда предприятий. Интересно, россияне и правда думают, что в этот раз они будут приватизированы?

Стоит отметить, что на сей раз условия вечной белорусско-российской игры были для Беларуси хуже, чем в прежние годы. В 2010 году, например, в ответ на отключение поставок газа в Беларусь был отключен транзит газа в Литву, что тогда стало предметом беспокойства для России. Сейчас никто ничего не отключал, но если бы возникло такое желание в Москве, то Беларуси в ответ было бы нечего отключать. По крайней мере в газовой сфере. "Белтрансгаз" уже ушел России, а «Ямал - Западная Европа» изначально был российским. Нет, технические возможности, может, и остаются, но тут как раз и можно было бы получить в ответ десант российских парашютистов, выброшенных в район газопровода, чтобы защитить российскую собственность.

Изменилась ситуация и в идеологической сфере. В 2004 году можно было громыхать насчет «терроризма на высшем уровне», клеймить «жирных котов» из «Газпрома». Российское общественное мнение — цель подобных филиппик — это с аппетитом потребляло и оказывало определенное давление на Кремль.

А сейчас, после «крымнаш», санкций, сирийского похода, заоблачного рейтинга Путина, который и не снился Лукашенко, поворота российского общества от знакомой Лукашенко ностальгии по СССР к совсем другим берегам — сработало ли бы это? Проверять Лукашенко не стал. Лишь на встрече с лидером КПРФ Геннадием Зюгановым посокрушался: «Хоть мы и продвинулись дальше всех в наших отношениях, есть нюансы, которые настораживают нас, руководство страны, и очень обижают людей». А то нет, конечно, настораживают и обижают. Но ведь и не пожалуешься никому, кроме старого товарища по партии.

Но если Беларусь в этих, гораздо худших, чем ранее, условиях сумеет вернуть поставки беспошлинной нефти в обмен на обязательство поставок нефтепродуктов и добиться снижения цены на газ в обмен на гипотетические обязательства нечто приватизировать, то такой результат стоит признать весьма неплохим.

Мнение авторов может не совпадать с точкой зрения редакции TUT.BY.

Теги: Гродно, Минск