Вначале было слово, и слово это было "минус сто". Почему "минус", так никто и не объяснил толком. Ведь если вдуматься, то "минус" в том смысле, в котором он употребляется в ГАИ МВД, это самый настоящий "плюс" - плюс сто человеческих жизней. Будь у автора идеи время подумать, он бы, наверное, догадался, что позитивное название быстрее встретит отклик в широких массах, чем режущий слух "минус". Но слово, сказанное начальством, - закон для подчиненных. Сказано делать "минус" - будем делать "минус".
Апофеозом бездумного воплощения идеи стал рекламный ролик на местном телевидении с циничным слоганом "Сделаем на 100 меньше!". С точки зрения психологии попадание стопроцентное, ведь предложение сделать меньше всегда встречается с энтузиазмом: "Еще меньше? Пожалуйста!" Но если вспомнить, что речь идет о трупах (это их должно быть меньше), становится не по себе.
Слова и их значения все дальше расходятся в нашем сознании, но самое печальное, что расхождение это никого не беспокоит. Видимо, эпоха, когда говорили одно, подразумевая совсем другое, оставила след на генном уровне.
Можно простить оговорку, пусть даже по Фрейду. Но как прикажете реагировать, когда публично произносятся вещи, мягко говоря, не стыкующиеся с действующим законодательством?
Особенно преуспели руководители ГАИ в расширительном толковании законодательных актов. Достаточно вспомнить историю со снятием номеров (от неправомерной практики пришлось отказаться), когда подобные действия оправдывались целесообразностью. Что-то вроде "законов военного времени", когда ради великой цели можно пренебречь формальностями. Без внимания общественности остались и угрозы применять только верхние пределы наказаний, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях. Для чего тогда законодатель предусматривал нижние? Или совсем уж смешной случай с толкованием термина "шторки", когда в арбитры был призван Толковый словарь русского языка.
Стремление усовершенствовать то, что нуждается в простом исполнении, - отголосок ошибочно сформулированной задачи "работать больше, чтобы сделать меньше".
Потеря правовых ориентиров отразилась и на самом руководстве. Ссылаясь на российский опыт, министр внутренних дел Беларуси Владимир Наумов заявил в интервью газете "Советская Белоруссия": "Мы вот-вот выступим с такой же инициативой. Определим сумму максимального ущерба (к примеру, 100 долларов), при котором можно не вызывать ГАИ".
Чтобы такое стало возможным, потребуется изменение как минимум трех правовых актов: ПДД, закона об обязательном страховании гражданской ответственности и Кодекса об административных правонарушениях.
Но этого мало. "Если человек однозначно признает вину и готов расплатиться с потерпевшим, почему не дать ему такую возможность? Не исключено, что эту проблему удастся решить уже к концу года", - сказал министр.
Еще год уйдет на то, чтобы привести в соответствие нормативную базу. Ради чего? Чтобы не задерживать движение?
Слово - великая сила. Что же тогда пустой звук?
Сергей МИХАЙЛОВ.
Главная
Гороскопы
