Отменить, признать, уволить

Источник материала:

Итак, 4 марта 2008 г. институт «золотой акции», введенный еще Указом Президента от 14.11.1997 № 591, ушел в прошлое. Но с последствиями его применения еще предстоит разбираться.

Введение «золотой акции» обязывало хозобщество в бесспорном порядке, без права отклонения или отмены оформлять как собственные решения госоргана, осуществляющего владельческий надзор, связанные с деятельностью хозобщества, независимо от соблюдения условий и порядка принятия таких решений (п. 7 Указа Президента от 1.03.2004 № 125 «Об особом праве («золотой акции») государства на участие в управлении хозяйственными обществами» (далее — Указ № 125). Отмена данного института влечет ряд юридически значимых последствий.

Прежде всего введение «золотой акции» осуществлялось решением уполномоченного органа (п. 4 Указа № 125), а в отношении хозобществ, акции (доли) которых принадлежат Республике Беларусь, — по согласованию с Совмином. При этом в органы управления хозобщества назначался представитель государства (п. 8 Указа № 125). С ним орган, осуществляющий владельческий надзор, предварительно заключал трудовой договор (контракт) (ч. 3 п. 6 Положения о представителе государства в органах управления акционерных обществ и иных юридических лиц, акции (доли) которых принадлежат Республике Беларусь, утв. постановлением Совмина от 31.12.1998 № 2031 (далее — Положение № 2031)).

Теперь же на дату принятия Указа Президента от 4.03.2008 № 144 (далее — Указ № 144) не были отменены или признаны утратившим силу решения соответствующих органов о введении «золотой акции» в отдельных хозобществах, а контракты с представителями государства в них не были расторгнуты.

В связи с этим возникает ряд вопросов:

1. Какую юридическую силу имеют перечисленные документы после вступления в силу Указа № 144?

2. Прекращают ли они свое действие автоматически с момента вступления в силу Указа № 144 либо требуется принятие дополнительных мер?

3. Что должны делать соответствующие госорганы, само хозобщество, его органы управления, представитель государства в связи со вступлением в силу Указа № 144?

4. Вправе ли хозобщества, в которых была введена «золотая акция», отменить все либо отдельные ранее доведенные соответствующим органом обязательные для исполнения решения или просто более ими не руководствоваться?

В соответствии с ч. 2 п. 5 Указа № 125 решение о введении «золотой акции» может быть отменено по решению вышестоящего госоргана, суда, а также Президента РБ либо признано утратившим силу в порядке, установленном для его принятия. Согласно ч. 1 п. 7 Инструкции о порядке подготовки и принятия решений по вопросам введения особого права («золотой акции») государства на участие в управлении хозяйственными обществами, акции (доли) которых принадлежат Республике Беларусь, утв. постановлением Госкомимущества от 17.10.2007 № 56, решение о введении «золотой акции» может быть отменено по решению вышестоящего госоргана, суда, а также Президента РБ либо признано утратившим силу приказом госоргана, госорганизации, изданным в соответствии с постановлением Совмина (распоряжением премьер-министра РБ).

В обоих случаях говорится не об институте «золотой акции» в целом, а об отдельных решениях о ее введении в конкретных хозобществах. То есть само по себе принятие Указа № 144 не является достаточным основанием для того, чтобы решения о введении «золотой акции» в отдельном хозобществе автоматически утратили силу.

Тем не менее, с момента вступления в силу Указа № 144 такие решения можно считать противоречащими законодательству, а значит, они подлежат отмене либо должны быть признаны утратившими силу.

Указом № 125 установлено, что отмена решений о введении «золотой акции» осуществляется в том же порядке, что и его принятие. Однако сам Указ № 125 с 4 марта не действует, и поэтому руководствоваться его положениями мы более не можем. В то же время представляется, что отмена решений должна осуществляться в том же порядке, что и их принятие. Вопросы отмены соответствующих решений из компетенции госорганов никто не исключал.

Таким образом, если руководствоваться п. 4 Указа № 125, то отмена решения о введении «золотой акции» должна осуществляться теми органами, которые ее вводили. Представляется, что юридически верной формулировкой отмены таких решений будет признание решения утратившим силу в связи со вступлением в силу Указа № 144.

Лишние люди

Сложнее решить вопрос с представителем государства. Его полномочия в соответствии с ч. 2 п. 7 Положения № 2031 также прекращаются по истечении срока действия «золотой акции» или при отмене решения о введении «золотой акции». Эти обстоятельства в отсутствие расторгнутого контракта (трудового договора) будут являться единственным основанием прекращения полномочий представителя государства.

Каков же правовой статус у представителя государства в период между вступлением в силу Указа № 144 и акта об отмене решения о введении «золотой акции» (признании его утратившим силу)? Если контракт все еще действует, то работник обязан выполнять трудовую функцию, т. е. обязанности, предусмотренные п. 10 Указа № 125. Но имеет ли он на это право?

Часть 5 п. 1 Декрета Президента от 26.07.1999 № 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины» предусматривает, что действие контрактов, заключаемых нанимателями с работниками, может быть прекращено до истечения их срока по основаниям, предусмотренным законодательством или контрактами. Закрытый перечень таких оснований содержится в ст. 35 Трудового кодекса (далее — ТК). Но ни одно из них в нашем случае не подходит. Перевод допускается только с письменного согласия работника (ч. 2 ст. 30). Статьи 42 и 44 ТК также не содержат такого основания, как изменение законодательства. Остается отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда. Однако о таких изменениях ст. 32 ТК обязывает нанимателя предупреждать работника письменно не позднее чем за один месяц. Но тогда что делать представителю государства на предприятии в течение месяца?

Проблема легко решалась бы, если бы в контракте с представителем государства или дополнительном соглашении к нему были указаны такие основания его расторжения, как отмена решения о введении «золотой акции» либо признание такого решения утратившим силу, что полностью соответствует положениям ч. 5 п. 1 Декрета № 29.

Однако и в отсутствие в контракте таких оснований полагаем все же, что право осуществлять полномочия представителя государства прекращается с момента вступления в силу Указа № 144. Ведь с отменой Указа № 125 из белорусского права исчезает само понятие представителя государства, назначаемого для реализации «золотой акции». Тот факт, что оно присутствует в ряде действующих положений отдельных нормативных актов, не изменяет ситуации, т.к. все они приняты в развитие Указа № 125, а потому также должны быть признаны утратившими силу. Необходимость соблюдения процедуры лишь требует от вышестоящего госоргана отменить решение о введении «золотой акции» либо издания постановления Совмина (распоряжения премьер-министра РБ) с последующим признанием утратившим силу решения о введении «золотой акции» приказом соответствующего госоргана, госорганизации (ч. 2 п. 7 Инструкции о порядке подготовки и принятия решений по вопросам введения особого права («золотой акции») государства на участие в управлении хозяйственными обществами, акции (доли) которых принадлежат Республике Беларусь, утв. постановлением Госкомимущества № 56).

На свободе

Новые заботы появляются и в самих хозобществах, где вводилась «золотая акция», точнее, у их органов управления. Так, если в уставе общества установлен количественный состав наблюдательного совета (совета директоров) или прописаны отдельные нормы о представителе государства, то придется в течение месяца внести изменения в свои учредительные документы. А для этого необходимо созвать внеочередное собрание участников для принятия решения о внесении изменений и доизбрании одного члена наблюдательного совета (совета директоров).

И наконец, вправе ли теперь хозобщества, в которых была введена «золотая акция», отменить все либо отдельные ранее доведенные соответствующим органом обязательные для исполнения решения или просто более ими не руководствоваться?

Представляется, что все подобные решения действуют до момента их фактической отмены. Если надобности в дальнейшем их применении хозобщество не видит, то его органы управления имеют право отменить старые решения. Если же отдельные решения в разное время принимались на разных уровнях — общим собранием участников, наблюдательным советом (советом директоров) или дирекцией (правлением), то необходимости в проведении собраний каждого из этих органов управления нет. Общее собрание участников, как высший орган управления, может принять к своему рассмотрению любой вопрос деятельности хозобщества. И перевернуть страницу отмененного института «золотой акции».

Евгений БУРЫЙ,

юрист ОДО «Центр права ИНЭП»