Искандер получает не «белорусскую», а «калининградскую» прописку

Эй, ты что делаешь! Это же пистолет! Знаешь, как сейчас бабахнет! (К-ф «Айболит - 66)

Утром 5 ноября Европа смогла выслушать краткое выступление 44-го президента США Б.Обамы, произнесенное им на митинге в центре Чикаго. Буквально через 5 часов после победного спитча первого афро-американца, занявшего Белый дом (в принципе, White House сейчас вполне можно переименовать на Black Нouse) в Кремле с президентским посланием выступил глава российской исполнительной власти Д.Медведев. Совпадение оказалось почти демонстрационным.

Жесткий характер внешнеполитической части послания Д.Медведева не оставляет сомнений – российское руководство не отказало себе в удовольствии протестировать нового президента США. Видимо, августовская война, начавшаяся в полном соответствии с жанром «22 июня – Перл-Харбор» произвела неизгладимое впечатление на российский истэблишмент. Среди российских экспертов присутствует мнение, что «руками» М.Саакашвили Запад пытался проверить на политическую волю и реакцию молодого российского президента. Сейчас в атаку пошла Москва…

Как известно, Б.Обама не является твердым сторонником размещения третьего позиционного района ПРО США в Центральной Европе. Используя формат президентского послания, российское руководство поставило новой американской администрации своего рода военно–стратегический условие: в случае появления базы противоракет в северо-западной части Польши, размещение российский ОТРК «Искандер» в Калининградской области станет неотвратимым ответом России. Попутно, два ракетных полка стратегического назначения, вооруженные РС–18 «Стилет», будут перенацелены на территории, подконтрольной НАТО («…ранее планировалось снять с боевого дежурства три ракетных полка ракетной дивизии, дислоцированной в Козельске, а саму дивизию к 2010 году расформировать. Я принял решение воздержаться от реализации этих планов. Ничего расформировывать не будем… Для нейтрализации, при необходимости, системы ПРО в Калининградской области будет развернут ракетный комплекс "Искандер… Естественно, предусматриваем использование в этих целях ресурса ВМФ. С территории того же Западного региона будет осуществляться радиоэлектронное подавление планируемых к размещению новых объектов системы ПРО США" - Д.Медведев).

Итак, политическая формула очень проста: Не будет в Польше и Чехии элементов ПРО США, не будет в Калининграде «Искандеров».

Обеспокоенность планами Москвы усилить военную группировку в Калининграде вызвало непонимание в НАТО. Брюссель, а также Польша и Литва высказали озабоченность и разочарованность в том, что Москва все-таки решила ответить размещению ПРО в Центральной Европе. Реакция НАТО, как впрочем, и Вашингтона, выглядит несколько странно. Неужели Запад был уверен, что его действия в столь специфической и крайне обостренной сфере, как противоракетная оборона не вызовет ответной реакции? Тем более, что после того, как в пакете договоренностей между Вашингтоном и Варшавой о размещении американской базы противоракет, появился ЗРК «Пэтриот», вопрос против кого в реальности размещается ПРО в Польше и Чехии отпал сам собой. Если противоракеты еще можно использовать против неких иранских баллистических ракет, которые пока не способны долететь до стран Евросоюза, то при самой буйной фантазии невозможно представить, как можно использовать против Ирана «Пэтриот» из Польши(?). С тем же успехом можно из Польши обстреливать Ормузский залив, используя катапульты.

Кроме того, так и не получен ответ на вопрос: Почему ПРО, направленное против Ирана, не разместить в Турции – члене НАТО… «Иранская версии» размещения ПРО США в Центральной Европе не проходит… Отсюда и российский ответ.

Нас интересует формат ответа. Москва не пошла на асимметричный ответ размещению американского ПРО, а вернулась к традиционной схеме с использованием ядерного оружия. Но с другой стороны, Россия в настоящее время и не имеет технической возможности ответить «асимметрично» (ПРО против ПРО). Так что, ядерный формат был изначально запрограммирован, как и то, что для ответа ПРО США в Европе будет использована Калининградская область. Изначально ни о каком использовании белорусского военно-стратегического «плацдарма» не могло быть и речи, хотя бы в силу того, что после вывода из РБ российского ядерного оружия Беларусь является фактически безъядерной зоной.

Тем не менее, второе десятилетие белорусские власти упорно распространяют версию о востребованности Москвой белорусского военно-стратегического плацдарма, мгновенно обращаются к ней в условиях периодических кризисов российско-американских и российско-белорусских отношений. Минск никогда не отказывал себе в активной демонстрации себя в роли «единственного защитника» Москвы. Неустанно подчеркивалось, что российская столица до самого белорусского Бреста ничем и никем, кроме белорусской армией и ее «вечным» главнокомандующим, не прикрыта.

Миф о некой особой военно-стратегической ценности Беларуси настолько плотно вошел в общее восприятие роли и значения республики на мировой арене, что и белорусское независимое экспертное сообщество немало сил положило, чтобы убедить белорусский политический класс, оппозицию и Запад, что российский интерес в РБ связан в основном с размещением на белорусской земле своих ракет, баз, единой системы ПВО и т.д. Данной темой кормилось немало людей почти два десятка лет, фактически подтверждая один из важнейших аргументов, используемых А. Лукашенко. На самом деле, «аргумент» в чисто лимитрофной традиции «продавался» как на Запад, так и на Восток.

Оппозиция, фиксируя «белорусский военно-стратегический плацдарм» в качестве составной части мифологических планов «поглощения» республики Российской Федерацией, использовала «аргумент» в качестве обоснования своей востребованности Западом, как передового отряда борьбы против «российского империализма». Воевать против призраков и мифов безопасней и выгодней, чем против реального политического противника в лице режима А.Лукашенко.

Белорусские власти, в свое время с воодушевлением восприняв намерение разместить в Центральной Европе третий позиционный район ПРО последние годы провели в ожидании политических и экономических дивидендов от «участия» в российском «асимметричном» ответе Вашингтону («Когда американцы заявили о размещении систем ПРО в Европе, о решении Конгресса США в отношении Украины и Грузии, то скажите, каковой становится наша Беларусь для России? Правильно, это оплот и тот плацдарм, который всегда мог бы быть нашим козырем. Сегодня Россия может его использовать?... Но мы этим никогда не шантажировали Россию, не использовали и не будем использовать этот козырь. Свои обязанности мы будем выполнять в полном объеме… Обороноспособность России, Беларуси, нашего совместного Отечества никакому шантажу не подлежит» … в ближайшее время с Путиным мы обсудим и эти проблемы… Мы не должны заниматься тягомотиной, пока нас не разведут в стороны и не истребят как кроликов». А.Лукашенко. http://www.politoboz.com/node/115).

Периодически, в дискуссию вовлекалось и посольство России, которому приходилось отвечать, что вопрос о появлении в РБ российского ядерного оружия – тема экспертов и дипломатов («Ядерное оружие мы на территории Беларуси не разместим, и говорить на эту тему ни к чему», А. Суриков, посол РФ в РБ)

Уверенностью, что Россия не обойдется в противостоянии с Западом от союза с Россией, была пронизана вся политика Минска в отношении России на протяжении десятилетия. В августе прошлого года (2007 г.), во время разрешения кризиса неплатежей за российский природный газ, А. Лукашенко, которому все-таки пришлось отдать деньги за газ, бросил в зал (встреча проходила с журналистами «Советской Беларуси») реплику: «Ничего, скоро мы им понадобимся…». Более того, белорусский президент неоднократно пытался давить на российский политический класс, выступая в роли едва ли не единственного «озабоченного» безопасностью России. Это зачастую имело несколько забавный характер, так как ни о каком участии Беларуси в ответе Западу во времена, когда любой серьезный конфликт между НАТО (США) и Россией обязательно будет сведен к обмену полномасштабными ядерными ударами, не могло быть и речи.

В этом случае стоит вспомнить заявление Н. Чергинца, уже, к сожалению, бывшего сенатора верхней палаты белорусского парламента, который заявил летом этого года, что России никуда не деться от оплаты белорусского экономического «чуда»: «К этому обязывает международная обстановка: ситуация, связанная с планами по развертыванию элементов противоракетной обороны США в Европе, проработка таких же вопросов в Грузии, Турции и других странах, что говорит о ракетной экспансии Соединенных Штатов Америки в Европе, и уже совершено ясно, что эта экспансия направлена не на защиту от мифических иранских ракет. Я не исключаю, и думаю, это понимают в России, что речь идет о создании баз ракетного оружия на территориях, охватывающих Россию с разных сторон… Все это диктует сегодня решать вопросы общей безопасности. А значит и интересы Беларуси в экономическом плане должны учитываться Россией» (www.afn.by/news/i/99024).

Правда, стоит упомянуть, что к заявлениям Н. Чергинца стоит относиться с большой осторожностью, так как он, как говорится, не моргнув глазом, может от них отказаться. В частности, оппонируя автору этих строк, он в августе текущего года заявил, что «Господин Суздальцев не в первый раз позволяет себе необъективные высказывания в мой адрес. Когда-то он соврал, что я требую вывода российских войск из Беларуси». (http://www.soyuz.by/ru/?guid=45461). В данном случае, трудно «соврать», имея на экране компьютера более 70 электронных ссылок на слова Н. Чергинца: «учитывая тон и форму изложения позиции о перспективах союзного строительства, высказывания Владимира Путина носят если не диктаторский, то ультимативный характер… Такая ситуация Минску задуматься об ответных шагах «для сохранения своего суверенитета и экономической безопасности… Может, Белоруссии следовало бы рассмотреть вопрос о дальнейшем нахождении российских военных объектов на своей территории?" (http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.113712.html - одна из ссылок). Видимо, о словах Н. Чергинца «врет» весь Интернет и еще добрый десяток печатных изданий в Беларуси и России.

Между прочим, стоит напомнить, что Н. Чергинец является «академиком» печально известной российской Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, прославившейся в августе текущего года розничной продажей неких орденов, не имеющих государственного статуса. Размах торговли наградами самопальных «академиков» был столь масштабен, что привлек внимание российских правоохранительных органов. Пресловутая «Академия» не прошла и мимо темы белорусского военно – стратегического плацдарма. В конце июля 2008 г. первый вице-президент генерал-полковник Виктор Есин заявил о готовности России разместить в Беларуси ракетные комплексы "Искандер-М", которые смогут поражать элементы ПРО в Чехии (!). Как мы отмечали в реплике «Опять «Искандеры», генерал пытался «дотянуться» до Праги (850 км от Бреста) оперативно – тактической ракетой, максимальная дальность которой в модификации – 500 км (http://www.politoboz.com/node/395).

Стоит напомнить, что с 2007 года белорусские власти, включая МО, не раз как о решенном деле заявляли о скором появлении «Искандеров» в руках белорусских военных. Особо стоит остановиться на мнении политолога Ю. Шевцова, заявившего, что основная тема встречи Д. Медведева и А. Лукашенко 19 августа 2008 (в разгар еще не завершившегося югоосетинского конфликта) будет являться организация «противодействия ПРО США в Польше и Чехии. т.е. условия появления в Беларуси «Искандеров» и, возможно, российских стратегических бомбардировщиков и, не исключено, российских ракет средней дальности» (www.rus-obr.ru/opinions/517). Зачем российской стратегической авиации аэродромы в Беларуси, если она спокойно «дотягивает» до Венесуэлы, и чем ей поспособствуют «площадки подскока» в 1,5 тыс. км от родной базы Саратовской области, не знает ни кто, кроме, видимо, Ю. Шевцова. Но одновременно, трудно понять, где на просторах России Ю. Шевцов нашел ракеты среднего радиуса действия. Если бы США отнеслись к данной публикации Ю. Шевцова чуть-чуть серьезно, Россия вполне могла бы получить международный скандал – ведь фактически Ю. Шевцов утверждал, что Москва вышла из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), подписанного М.Горбачевым в 1987 году и готова, взявшимися словно из-под земли, ракетами насытить территорию Беларуси.

Перспектива почти мгновенного превращения Беларуси в ракетно-ядерную державу, правда под российским контролем, настолько захватила нашего уважаемого коллегу, что он стал создавать некие новые геополитические комбинации: «Размещение «Искандеров» даже в версии Искандер (э) с дальностью полета до 300 км позволяет держать под прицелом Варшаву. От белорусского Бреста до Варшавы около 200 км. Если Беларусь сама модернизирует экспортный вариант ракет, тогда дальность их действия составит около 500 км. В полет удара окажутся Львов и Краков. «Искандер» - это ракета, несущая полтонны взрывчатки. Даже без ядерной боеголовки эта умная и быстрая ракета уничтожит крупный мост, "небоскреб", вокзал и т.д. Появление этих ракет в Беларуси позволяет создать гарантированно неприемлемый ущерб соседним с Беларусью странам - членам НАТО, и тем самым выступает оружием сдерживания. Искандеры могут быть оснащены как ядерной боеголовкой, так неядерной. Замена боеголовок - процедура очень быстрая. Появление Искандеров в Беларуси - это появление нового носителя ядерного оружия, то есть мощный шаг к подготовке размещения в Беларуси ядерного оружия. Базирование же стратегических российских бомбардировщиков в Беларуси или просто использование белорусских аэродромов - это еще более решительный шаг к возвращению в Беларусь ядерного оружия» (http://www.rus-obr.ru/opinions/517. 18.08.08) .

Видимо Д. Медведев как-то не уловил выгодность военно-стратегического сотрудничества с официальным Минском, позволяющего ему «держать под прицелом» даже Варшаву (!). Тем более, что российский ракетно-ядерный потенциал позволяет держать под тем же прицелом Вашингтон, Нью-Йорк и т.д., включая первый операционный район ПРО США на Аляске. Отсюда и решение разместить «Искандеры» в Калининграде, а не у Бреста. Не исключено, что российские эксперты учли мастерство и таланты белорусского руководства гордиться и торговать чужим – российским ядерным «щитом», российским энергетическим транзитом через белорусскую территорию, российской экономической и политической поддержкой и т.д. Возможность грозить соседям российскими базами А. Лукашенко никогда не упускал, как не упустил бы при случае погрозить соседя российскими «Искандерами». Ему то, что… Ведь последствия такого рода ядерного шантажа расхлебывала бы России.

Кроме того, учитывая невероятный финансово-ресурсный аппетит белорусского союзника, каждый «Искандер, оказавшийся на опушке Беловежской Пущи, обошелся бы России, как пара баллистических ракет. И самое главное – не может быть и разговора об использовании белорусского «плацдарма» после того, как в августе 2008 года А. Лукашенко уклонился от выполнения союзнического долга, ограничившись соболезнования в адрес российского и осетинского народа, но при этом отказав в политической поддержке, обусловленной Союзным Договором. Как можно предателю доверять оружие, тем более. ядерное? Или уже признали Абхазию и Южную Осетию?

Судя по тому, что после заявления Д. Медведева о калининградском формате в белорусских СМИ очень быстро появились заявления естественно анонимных представителей российских МО и Генерального Штаба о том, что и Белоруссия получит «Искандеры» могут свидетельствовать только об одном – дело Н. Чергинца и Ю. Шевцова живет и процветает. Президент России заявляет публично одно, а ему в ответ в белорусской печати и Интернете появляются анонимщики, «поправляющие» главу российского государства в «русло», необходимое непосредственно А. Лукашенко и прозападной части белорусской оппозиции. Нет нужды говорить об источниках такого рода вбросов. Они и так вполне понятны.

Между тем, жизнь все ставит на свои места. Автор этих строк последние лет семь твердит в почти каждой третьей статье – пока Калининград является российской территорией, военно-стратегическое значение РБ близко к нулю. Между прочим, и само калининградское решение в условиях вероятного (не дай Бог) ядерного конфликта, ничего не меняет. Обратимся к материалу марта 2007 г.: «Фиксированная задача ПРО состоит в том, чтобы сбить баллистическую ракету, в данном случае российскую «Тополь М» на его разгонной траектории (5-7 минут) до выхода на космическую орбиту. Чтобы сбить ракету, направляющуюся к США, в космосе, в Польше придется строить шахты – космодромы… даже в нынешней пока условной конфигурации ПРО, что собирается развернуть США в Польше, белорусский «плацдарм» бесполезен и расточителен. Систем «ПРО против ПРО» никто в мире не имеет и не создавал. А именно такие системы и придется размещать в Беларуси, если воспользоваться призывом А. Лукашенко. Создание «ПРО против ПРО» потребует инвестиций в десятки миллиардов долларов, а в итоге вызовет появление «ПРО против ПРО, которая против ПРО» и так до бесконечности. В итоге, Россию втянут в гонку ракетно-ядерных вооружений, что и добиваются ее недоброжелатели – нефтедоллары спалить в топке гонки за ПРО. (А. Лукашенко в 2007 году уверял, что Беларусь примет участие в асимметричном ответе ПРО США в Центральной Европе – А.С.)

Противопоставление «своей» российской ПРО американской нарушает выбранный Москвой ассиметричный ответ Вашингтону: не создание ПРО, а гарантированный прорыв противоракетной обороны США. Для этого гораздо дешевле и проще модернизировать существующий ракетный потенциал, добиваясь все большей скорости выхода баллистических ракет на космическую орбиту (ПРО ее просто не догонит), создавать ракеты с «настильной» траекторией» и т.д. В этом же ряду стоит задача довести «до ума» баллистическую ракету морского базирования «Булаву». Белорусский «плацдарм», который до декабря 2006 г. обходился в 7-8 млрд. USD ежегодной дотации, России в данном случае просто не нужен и А. Лукашенко видимо торопится: «Как в этой ситуации нам вставать грудью на защиту российских интересов?». Его и не просят…

Кроме того, даже если бы стояла задача размещения поближе к Польше несуществующих систем «ПРО против ПРО», то учитывая опыт Минска по быстрой реализации всего ликвидного, что попадает в его руки (стоит напомнить, как шустро А. Лукашенко продал США в 1995 г. доставшийся Беларуси после распада СССР комплекс С-300), размещать пришлось бы в Калининградской области. К тому же, Калининград ближе к Центральной Европе, чем Беларусь. Там же, в Калининграде, в случае кризиса, пришлось бы размещать ракеты среднего радиуса действия, но их у России нет.

В целом, надежды Минска, как и Варшавы, «погреться» у ракетно-ядерного «костра» сомнительны». (Лимитрофный антиквариат, 29 марта 2007. http://www.politoboz.com/node/115). Прошло полтора года – как говорится, что и требовалось доказать.

Андрей Суздальцев, Москва, 10 ноября 2008 года, Politoboz.com