Источник материала:
Реальный сектор. Забыть про свой путь и пойти цивилизованным. Часть 3
- Александр Обухович, TUT.BY
Российский журнал "Эксперт" провел анализ опыта успешных модернизаций экономик различных стран. И один из главных выводов этого исследования: модернизация – это всегда война. Война как на внешнем, так и на внутреннем фронтах. Расширение экспорта всегда ущемляет чьи-то интересы. А внутри страны всегда есть те, кому и без модернизации хорошо. Так или иначе, чьи-то интересы будут задеты. Но, по моему мнению, уже большинство нашего населения осознает, что что-то делать надо, и безболезненно дальше страна развиваться не может.
Так сложилось, что сегодня основную часть нашей экономики составляет государственный сектор. Сегодня не важны причины, почему так получилось. Важен факт: модернизация экономики Беларуси сегодня – это модернизация ее государственного сектора. Но до того, как браться за модернизацию, нужно определить ее цель и средства, которыми она будет проводиться.
Что касается цели, то, как мне представляется, состояние нашего платежного баланса, то давление, которое оказывают на республику разные внешние силы, делает приоритетной задачу достижения экономической эффективности работы государственных предприятий. Критерий, который определяет эту эффективность – стабильная прибыль на вложенный в предприятие государственный капитал. В идеале она должна быть выше ставок по банковским депозитам. Тогда реальным становится и вывод акций на биржи, и продажа акций населению. Но путь к этому очень не близкий. И социальные последствия модернизации для некоторой части трудовых коллективов (а то и целых коллективов) могут оказаться очень болезненными. Но время, когда с этим было нужно считаться, уже прошло: сегодня слишком велика опасность потерять наш промышленный потенциал.
Да, конечно, увеличение экспорта и уменьшение импорта тоже очень важны. Но если не повысить резко экономическую эффективность наших предприятий-зкспортеров, их положение на внешних рынках будет крайне неустойчиво, и долго они там не задержатся. Да и импортозамещение нужно проводить на технической базе, соизмеримой с базой конкурентов.
Приватизация - не средство
Что касается средств. С самого начала хочу отметить, что я не считаю приватизацию серьезным средством модернизации нашей промышленности. Тем более – массовую, или, как сегодня принято стыдливо именовать, системную приватизацию. Хочу напомнить, что, в докладе МВФ "Итоги приватизации в мире" за 1988 год на примере ряда стран сделан вывод, что массовая приватизация при неподготовленном внутреннем рынке приводит к разрушительным последствиям для экономики страны . Поэтому и относиться к такого рода сегодняшним рекомендациям МВФ нужно как к политическим декларациям и желанию кредитора обеспечить возвратность кредита. Не больше. Тем более, что и покупателей особо нет, как нет и примеров особо успешной работы приватизированных крупных и средних предприятий. Лучшее из них у нас, "Амкодор", лет 10 кувыркалось, пока стабилизировало работу. Но сегодня 10 лет спокойной работы нам никто не даст. А вот примеров типа "Мотовело", где "инвестор" разоряет перспективное предприятие, и у нас, и у соседей – хоть отбавляй. Разговоры наших чиновников о приватизации и их лихорадочная активность в этом направлении вызваны вовсе не заботой о нашей промышленности. С одной стороны, им хочется закрыть дыру в бюджете. С другой – они все равно не знают, как и что делать с явно деградирующими предприятиями. А при приватизации – это уже не их ответственность. Ну и желание поучаствовать в процессе приватизации имеет место. А что такая приватизация, как и передача предприятий в коммунальную собственность, никаких проблем нашей промышленности не решает – чиновникам абы время до пенсии на должности протянуть.
Средств для модернизации нашей промышленности у нас нет.
Ни финансовых ресурсов, ни инструментов. Что касается финансов – деньги под дело в мире всегда есть. Тем более – сегодня, когда инвесторы всего мира ищут возможности вложить на глазах обесценивающиеся доллары. А будет не хватать – американцы еще напечатают. Наша проблема в том, что нам инвесторам и предложить нечего. Достаточно просмотреть предоставляемые ежегодно в Минпром пустые бизнес-планы подведомственных ему предприятий. Но финансы – отдельный разговор, к которому вернемся позже. Но нет же и инструментов для реализации этой самой модернизации.
Это стало ясно еще в конце 90-х, когда Минпром блистательно провалил освоение в производстве комплектации для фордовского завода в Обчаке. Несмотря на готовность фордовской администрации оказать всю возможную помощь. Зато наши предприятия оказались не готовы работать на таком техническом уровне. Даже при финансовой и технической поддержке заказчика. В результате – не освоили в производстве ничего, россияне пригрозили таможенными барьерами, и "Форд" ушел в российский Всеволжск. Где стал крупнейшим российским предприятием иностранного автопрома. На его место обманом заманили иранский "Саманд". Обманом, поскольку иранцы рассчитывали, прежде всего, получить технологии для модернизации своей промышленности. Знаю, поскольку сам разговаривал с представителями Khodro Co. Такие вот остатки авторитета СССР. А как оказалось, их французские технологии конца 80-х – вполне передовые для наших предприятий. Ничего они не получили из обещанного. И опять выводов никто не сделал. И уже небольшой "Лидаагропроммаш" кровью и потом сам 10 лет ведет локализацию производства комплектации для не самого сложного комбайна Case при полной индифферентности Минпрома. Работа, которая в нормальной индустриальной среде должна делаться за 2-3 года.
Мало того, последняя "фишка" наших чиновников – инвестиции в республику китайских технологий. Вот они-де и поднимут экспортный потенциал нашей промышленности! Мол, недорого, а иногда и бесплатно дают. Но китайские технологии, в подавляющем большинстве, основаны на китайских копиях японских и западных станков 5-10-летней давности. С учетом поворотливости нашего Минпрома, освоение и тиражирование инвестиций займет еще не менее 5 лет. Таким образом, китайские инвестиции фиксируют наше отставание от основных конкурентов минимум на 10-15 лет. Конечно, как вспомогательное средство, учитывая, что наше отставание в массе еще больше, такие инвестиции возможны и полезны. Но как основное средство модернизации – уж увольте.
Хирургическое вмешательство
То, что сегодня инструментов для модернизации нашей промышленности у нас нет, означает только, что их надо немедленно создавать. А не кидаться на поиски неведомых инвесторов, которые счастье принесут. "Манну небесную" кончили выдавать 2000 лет назад, ждать, что вновь просыпется – не приходится. Нужно просто закасывать рукава и делать то, что сейчас возможно делать. По возможности – не делая пустой работы.
С чего начинать и что делать?
Я думаю, начинать надо с ликвидации Министерства промышленности. Хотелось бы, конечно, не с ликвидации, а с реорганизации. Но боюсь что, при реорганизации, в новое образование контрабандой проникнут все старые подходы и кадры, и это отравит его изнутри. Так что ликвидация выглядит почти необходимой. Тем более, что его ликвидация вряд ли принесет серьезные потрясения: единственной существенной функцией его сегодня является перераспределение временно свободных средств относительно более успешных предприятий в виде займов уж совсем бедолагам. Другой общественно-полезной деятельности этого образования сегодня уже не наблюдается.
Необходимо срочно сформировать группу отраслевых инжиниринговых компаний. Думаю, пока мы еще способны набрать десяток-другой крупных инженеров, способных "видеть" отрасль или подотрасль и их проблемы. Именно эти компании должны вести реорганизацию и модернизацию наших предприятий. В том числе и на основе частно-государственного партнерства. Этим компаниям должны быть переданы функции представителей государства на предприятиях.
Группа крупных и относительно стабильных средних предприятий, ориентированных на экспорт, должна быть передана в прямое подчинение Совмина. И сегодня их подчинение министерствам чисто номинальное. Остается сложившуюся практику узаконить. Перед передачей все такие предприятия должны пройти серьезный инженерный (не финансовый, а именно инженерный!) аудит авторитетной западной консалтинговой фирмы. Это необходимо не только для объективного определения потребностей этих предприятий и их скрытых резервов, но и для возможного привлечения для финансирования их развития серьезных западных банков: заключение авторитетной для этих банков фирмы сильно облегчит переговоры. Ясно, что в заключении аудита будут, в основном, рекомендации по техперевооружению отдельных производств и о передаче на аутсорсинг производства ряда комплектации. А это уже – основа программы действий. Такой аудит для крупных предприятий должен быть обязателен раз в 5 лет. Чтобы была уверенность, что мы не заблудились на пути технического прогресса.
Перед передачей с крупных предприятий должно быть удалено и передано отраслевым инжиниринговым фирмам все лишнее: численность, площади, оборудование. Вся прибыль этих предприятий должна принадлежать государству. Их стабильное функционирование и стабильный уровень прибыли должна обеспечивать амортизация. Финансирование развития, как за счет части прибыли, так и за счет госинвестиций, должно проходить по решению Совмина на основании бизнес-плана, согласованного с отраслевой инжиниринговой компанией: возможно, проблемы предприятия для государства выгоднее решать инвестируя другое, небольшое предприятие. В спорных ситуациях Совмин будет арбитром.
Для предотвращения волны спекуляций и задания "планки цен" в подчинении инжиниринговым компаниям необходимо создание в небольших городах группы небольших (не более 10 современных станков) высокотехнологичных производств по выпуску продукции общего применения (центров токарной, фрезерной обработки, производства штампов, прессформ, некоторых видов инструмента и т.д - изготовить прессформу можно здесь. Отраслевым инжиниринговым компаниям надлежит жестко укомплектовать стартовый пакет заказов для этих предприятий за счет подведомственных предприятий. Хватит позориться, когда на госпредприятиях стоят незагруженными современные станки, а на соседних госпредприятиях толпа рабочих гонит почти аналогичную продукцию. И не сильно доверяю в этом вопросе частному капиталу: опыт 2005-2008 гг показал, что такого рода частные предприятия легко находят экспортные заказы, а внутри страны – задирают цены. А нам важнее не сверхприбыль горстки современных производств, а сбить себестоимость продукции массы госпредприятий.
Среди первоочередных задач отраслевых инжиниринговых фирм будет и ликвидация группы бесперспективных предприятий. Те предприятия, которые сегодня используют по 15-20% своих площадей, сдавая остальные в аренду, не имеют перспективных планов развития в контексте отрасли, необходимо ликвидировать. Максимально сохраняя предприятия вне Минска. За счет выноса их "живых" производств доукомплектовать другие предприятия, облегчив им жизнь. Заводоуправление придется уволить. Станки – изъять и использовать для укомплектования других производств. Продажа площадей должна покрыть все затраты на ликвидацию. Только в Минске, в числе предприятий, реанимация которых навсегда нецелесообразна, "Белвар", МПОВТ, "Эталон", ОЗ СТО. На очереди – "Калибр", "Авторемонт", МЗВТ, ЗСКА. За их счет необходимо поддержать в жизнеспособном состоянии до модернизации структурно необходимые государству МЭМЗ, БелОМО, "Планар" ряд предприятий вне Минска.
Конечно, это – только каркас необходимых преобразований. Но если их проводить одномоментно, воцарится хаос. Преобразования должны вестись неуклонно, но в темпе, позволяющем избежать лишних проблем и в производственной, и в социальной сфере. Одновременно стимулируя и мелкий частный бизнес, и завлекая инвесторов, и проводя комплексную рационализацию производства на крупных и средних предприятиях. Наличие отраслевых инжиниринговых фирм позволит хоть частично координировать работы.
Но все это очень затратно. Об источниках и формах финансирования поговорим в следующей статье.
