Гендерный ответ

Источник материала:

ШАДРИНА Анна

Обсуждая на прошлой неделе с редактором отдела культуры тему очередной колонки, мы сошлись во мнении, что сама по себе феминистская критика безотносительно ее объекта вызовет больше негативной реакции, нежели сочувствующих откликов. Иными словами, заденет за живое тех, чьим интересам «угрожает» сам дискурс. А таких большинство. Ведь действующий социальный порядок, при котором во всех сферах жизни мужчиной быть лучше, чем женщиной, существует всю историю нашей цивилизации. А для того чтобы понять причину такого обидного (для женщин) распределения привилегий, увидеть, каким образом буквально все социальные институты вольно или невольно поддерживают неравенство, необходимо напрягать мозги. Вникать в историю, психологию, подключать «социологическое воображение». Куда проще ссылаться на «естественные законы природы»: баба, потому дура.

Поэтому резкие отзывы на мои гуманистские (речь шла об оправдании насилия на экране) размышления о сериале «Охота на Изюбря» в прошлую субботу не стали для меня неожиданностью. Процитирую самое сердитое письмо: «Поразительным однообразием отличаетесь вы, хуторские феминистки, — пишет инкогнито. — Суть мировосприятия у вас такова: есть «прекрасные женщины» (мнящие себя принцессками) и есть «подлые мужики». Идеология же состоит в следующем: больше прав, больше привилегий и долой обязанности. При этом жить надо за счет мужиков, а еще — пинать побольнее, чтобы не кочевряжились. Себе вы прощаете вообще все, нам — ничего. Героиня фильма виновна в ДТП, но мадам Шадрина не предлагает почему–то поступить с ней по закону. Кстати, а было ли изнасилование? «Шовинизм на бытовом уровне» существует не из–за «элементарной безграмотности», но прежде всего благодаря какофонии визгов о «тяжкой» доле одних и «развеселой» жизни других. Вы разжигаете вражду полов, лжеборцы за справедливость! Будут невменяемые феминистки — значит, будет такая же реакция с другой стороны. Только потом не хнычьте: где же рыцари? Вы их и убили».

Пожалуйста, успокойтесь, дорогой оппонент, феминистки не имеют ничего против мужчин. Речь идет не только о равном разделении обязанностей. Важно, чтобы и права у всех были одинаковые. «Ругая» меня «хуторской феминисткой», вы, уважаемый товарищ, выставляете себя не в очень красивом свете. Вы словно имеете в виду, что «городские» феминистки еще куда ни шло. А «хуторские» (читай — отсталые) — абсолютное зло. Это называется классовая дискриминация, если вы не в курсе. Не всем, знаете, повезло родиться в столице.

Эмоционально–оценочные суждения типа прекрасных в кавычках «принцессок» и «подлых мужиков» опустим. С правами и обязанностями вроде выяснили.

Далее вы обвиняете феминисток и сочувствующих им в стремлении «жить за счет мужиков». Что вы имеете в виду? Сериалов о «Рублевке» насмотрелись? Вас окружают только праздные прожигательницы мужских капиталов? А как насчет большинства работающих женщин, чей труд по дому является непререкаемой и совершенно бесплатной повинностью?

Возвращаясь к эпизоду с ДТП в сериале «Охота на Изюбря» напомню, что герой Балуева «разрулил» ситуацию, помахав своей грозной «корочкой» перед сотрудником ГАИ. Эта стандартная ситуация демонстрирует властные отношения в обществе. При чем же тут «какофония визгов невменяемых феминисток»? При чем тут «разжигание вражды между полами», если речь идет об элементарных правах всех людей без исключения не быть битыми и изнасилованными? И, наконец, о «рыцарях», которых «мы убили». Тут, конечно, не поспоришь. В наше время трудно найти повод для подвига во имя прекрасной дамы. Жизнь заставила даму научиться самостоятельно справляться с трудностями. А если вы о неких благородных порывах в целом, то это уже вопрос отношения отдельной личности к нравственным категориям. Половая принадлежность тут ни при чем.

Найдутся еще аргументы для спора — пишите. Обязательно вернемся к этой теме. Одна просьба: давайте дискутировать не столь эмоционально. Что нам мешает уважать друг друга?

Anna@sb.by.