Что происходит?

Источник материала:

ПОНОМАРЕВ Виктор

Ответ мы скоро узнаем. Но спрашивать будем и впредь

В короткой корреспонденции под заголовком «Журналист имеет право!» 22 декабря «СБ» рассказала о завершении судебного процесса по весьма парадоксальному уголовному делу. Трое граждан обвинили другую гражданку в незаконном проникновении в жилище вопреки их воле. В самом факте частного обвинения и требовании привлечь тележурналистку К.Бахареву к уголовной ответственности ничего странного нет: трое граждан имели на это право. Необычным было другое. Один из них участвовал в судебном процессе, будучи за решеткой. Его, нашего старого знакомого Григория Панфилова, доставляли из следственного изолятора в наручниках. Парадоксально выглядела его попытка из обвиняемого переквалифицироваться в обвинителя. Но заголовок «Журналист имеет право!» был дан неспроста.

Напомню, что Ксения Бахарева является ведущей программы «Детективная сага» на телеканале «Лад». В данном случае она пошла «по следам наших публикаций» о незаконном строительстве («Кто остановит произвол», «Мажордом», «Для тех, кто не понял») и сняла фильм «Карточный домик». Его показали минувшим летом.

Работая над фильмом, съемочная группа произвела, в частности, съемки внутри злополучного дома в микрорайоне Уручье (или в деревне Копище — кому как угодно).

Частные обвинители Г.Пан-филов, К.Малахов и Т.Хасеневич утверждали, что дом является их законным владением, что разрешения на проникновение в него и осуществление внутренней видеосъемки они не давали, поэтому вторжение является незаконным и нарушает их права.

Главную партию вел Панфилов, остальные отмалчивались и лишь поддерживали «мажордома» в его бесконечных ходатайствах. Он требовал допросить и водителя съемочной группы, и монтировавшего фильм режиссера, и даже... следователя департамента финансовых расследований Комитета госконтроля! Он также «проник» ранее в здание — в процессе проведения следственных действий. Поразительную, дотошную любознательность Панфилов проявил относительно «технологии» работы журналиста. Настойчиво и многократно переспрашивал автора этих строк (я был вызван свидетелем) и К.Бахареву: кто и на каком основании «командировал» нас на объект, какими инструкциями мы руководствовались, кто и какие распоряжения (письменные или устные) отдавал и какими документами это подтверждено? Даже судья долго не мог взять в толк, зачем ему все это нужно?

Как жаль, что я не имел процессуального права в очередной раз задать Панфилову встречные вопросы. На каком основании вы построили пятиэтажный дом (фактически с учетом надземных гаражей) вместо двухэтажного? Почему игнорировали все мыслимые нормативные требования и ограничения? Что давало вам основания думать, что афера сойдет с рук? Кто, наконец, был вашим заказчиком? Или, если угодно, покровителем?

Процессуальные изыскания самого Панфилова сводились к одному: он хотел выявить нашего, моего и К.Бахаревой, общего «заказчика». Таким было и выдвинутое в адрес тележурналистки условие примирения: назвать «заказчика».

Не услышав на этот счет ни фамилий, ни должностей, Панфилов в своем последнем слове сделал собственные выводы. Оказывается, мы с коллегой (цитирую по своей «стенограмме»), «не считаясь с мнением народа», «в нарушение журналистских положений» «сфабриковали общественное мнение с целью провокации в высших эшелонах»... А вот и «заказчик»: «Налицо заказ со стороны чиновников госконтроля...»

Условия примирения К.Бахарева отвергла как неприемлемые. Суд тоже не оценил трепетный пафос Г.Панфилова и практически полностью согласился с аргументами защиты. Хотя факт проникновения налицо, строение не может считаться жилищем, пригодным для проживания. По большому счету, оно является лишь «набором строительных материалов». И далеко не факт, что станет жилищем в будущем. Трудно назвать постройку и «иным законным владением», т.к. в эксплуатацию она законным образом не вводилась. И самое главное. Воля собственников относительно запрета на посещение данного сооружения никак не была проявлена, зато доступ был практически открыт.

Поэтому, напомню, суд признал Ксению Бахареву невиновной и оправдал за отсутствием в ее действиях состава преступления. А это означает, что журналистка лишь исполняла свои профессиональные обязанности, причем строго в рамках действующего Закона «О печати и других средствах массовой информации».

Здесь еще не точка — многоточие. Поскольку К.Малахов и Т.Хасеневич к этому моменту знакомились с уголовным делом (где они предстают уже обвиняемыми), а Панфилов даже не начинал. По его же словам, проходил курс лечения, т.к. в изоляторе с ним случились некие неприятности. Когда дело дойдет до суда, предсказать трудно. Желаю Г.Панфилову восстановить здоровье безотносительно к ходу следствия и суда.

Но еще более сочувствую другим гражданам, которые, подозреваю, «вторгались» в дом по улице Лесной. Имею в виду несостоявшихся новоселов, которые купили здесь квартиры. Судя по тому, что мне говорили еще позапрошлой осенью в риэлтерской фирме, большинство уже тогда были проданы. А деньги–то немалые!

Заметно поскучнел и герой публикации «Я объявляю вам войну». Важно не столько имя гомельского «потомка дворян», сколько суть дела. Она в том, что герой на почве своей задолженности по квартплате пачками рассылает письма с угрозами и оскорблениями в адрес должностных лиц разного уровня, включая и журналистов. Статья предостерегала: за это можно и ответить. Очередное письмо написано уже от руки. Автор сетует, что против него возбуждено дело, что он остался без компьютера.

Но журналистов и он обвиняет напрасно. Увы, есть и другие примеры, когда после моих публикаций возбуждались уголовные дела, люди лишались работы. Можно напомнить статьи «Двое в лодке», «Мираж»... «Увы» — это не ради красного словца. Подозреваемым и обвиняемым сочувствую, статьи писал не ради обвинений. Будь у меня подобные желания, поверьте, работал бы в другом месте.

Если сказать просто, мною лично (убежден, что и большинством журналистов) движет лишь поиск ответа на вопрос: что происходит? В стране и за границей, в природе и обществе, в экономике и культуре... Наш читатель (и телезритель, и радиослушатель) нашими стараниями узнает это максимально достоверно и быстро. Только это журналист и должен. Ничего более! Только читатель и есть наш главный «заказчик».

Так было и во всех описанных случаях. Что происходит? Что это за люди в период нереста достают из сети лещей? Что это за громадину возводит некий гражданин на улице Лесной?.. И не моя вина, что впоследствии мои герои вынуждены были отвечать на тот же вопрос уже следователю. Уголовное дело — лишь побочный эффект публикаций. Хотя, не сомневаюсь, до упомянутых фигурантов правоохранительные органы рано или поздно добрались бы и сами.

Напомню напоследок, что буквально накануне оглашения приговора К.Бахаревой была вручена Почетная грамота Комитета госбезопасности с формулировкой «за личный вклад в укрепление национальной безопасности». Хотя преступников автор «Детективной саги», подозреваю, не задерживала.

На снимке: так злополучный дом выглядит сейчас.