«Он нас предал!»

Источник материала:

ПОНОМАРЕВ Виктор

Неожиданный поворот в «акционерной войне»

В статье «Захват–2», опубликованной 29 апреля минувшего года, речь шла о схватке за ОАО «Универсам «Восточный» в столичном военном городке Уручье. Фактически группа акционеров пыталась овладеть контрольным пакетом акций ОАО. При этом использовались сомнительные операции с мораторными акциями. Механизм этих операций ранее раскрывала статья «Захват», а позднее — «Захват–3 etc.». Другая часть акционеров пыталась «захватчикам» противостоять. Опасаясь, в частности, что те намерены лишь перепродать магазин и оставить коллектив без работы. Группу «патриотов» возглавлял директор универсама Владимир Гончарик.

«Сейчас наш коллектив находится в шоковом состоянии, — говорится в письме, под которым десятки подписей, — директор Гончарик В.В. подло всех предал».

Что же произошло?

«...В июле директор В.Гончарик за нашей спиной, даже не поставив нас в известность, перешел из корыстных целей на сторону мошенников. В августе, используя момент, когда руководство было в отпуске, он начал проводить агитацию среди акционеров по продаже мораторных акций (путем выдачи доверенностей) ему или другим сообщникам...» — пишут авторы.

Выходит, что директор стал делать именно то, в чем недавно обвинял «захватчиков»?

Прежде чем мы поговорим с В.Гончариком и Д.Васильевым, скажу о вынесенном судебном решении. В статье «Захват–2» приводилось мнение Конституционного Суда: «Анализ материалов дает, по нашему мнению, основания для постановки перед общим судом вопроса о признании сделок выдачи доверенности по управлению акциями и заключении договора займа недействительными, как притворных...»

В том–то и тонкость операции, что акционер N не продавал мораторные бумаги (это запрещено специальным декретом!), а лишь доверял акционеру M управление ими. Одновременно одалживая, беря взаймы у последнего некую сумму. Эта сумма (обычно в несколько сотен долларов) странным образом совпадала со стоимостью доверенных акций. Но факта продажи как бы и нет!

Так есть или нет? Вот что тогда отвечал акционерам первый заместитель председателя Мингорисполкома Л.Анфимов: «Отделом по борьбе с экономическими преступлениями УВД администрации Первомайского района г. Минска проводилась проверка по коллективному заявлению акционеров ОАО «Универсам «Восточный» по факту незаконного завладения акциями указанного общества... В возбуждении уголовного дела отказано». То есть состава уголовного преступления нет. Но вот что говорилось далее в официальном письме Л.Анфимова: «Вместе с тем возможно установление факта совершения притворной сделки в судебном порядке по иску заинтересованного лица — любого акционера либо самого открытого акционерного общества. Учитывая одновременное совершение двух сделок — выдачу доверенности на управление акциями и подписание договора займа на сумму, кратную числу передаваемых акций, а также учитывая свидетельские показания сторон, — возможна оценка судом договора займа и выдачи доверенности как ничтожных».

13 сентября 2005 года суд Первомайского района решил: «Признать договор займа на сумму 1.860.000 рублей, заключенный 19 февраля 2005 года между Чайко Геннадием Валериановичем и Комаровой Еленой Викторовной, доверенность от имени Комаровой Елены Викторовны на представительство ее интересов в ОАО «Универсам «Восточный» недействительными.

Взыскать в доход Республики Беларусь с Комаровой Е.В. 1.860.000 рублей, передать принадлежащие ей 171 акцию универсама «Восточный» в доход Республики Беларусь».

Случилось то, о чем «СБ» не раз предупреждала: незадачливый акционер лишился и денег, и акций.

«Мне стыдно перед Леной Комаровой, — говорит мне директор Гончарик. — Фактически это я лишил ее денег и акций». Но как оправдать позицию, которая поменялась на противоположную? Как насчет предательства?

Директор объясняет, что предпочел лучший вариант из худших. Он, дескать, добивался признания всех доверенностей и договоров займа недействительными. Но теперь, мол, после истории с Комаровой никто не признается, что брал деньги. Теперь в суде уж точно ничего не доказать.

Предположим, продолжает, что все «притворные» акции будут изъяты и обращены в доход государства. Будет назначен представитель для управления ими. Что потом, что дальше?

«В конце концов, не исключено, что эти акции государство продаст, — говорит В.Гончарик. — Выгодно продаст, через аукцион. Кто их купит? Инвестор!»

Словом, директор действительно переметнулся на сторону инвестора. Настаивает, что поставил условия относительно коллектива. Что он, коллектив, боится напрасно, не понимает своей выгоды.

Кто он такой, в конце концов, тот зловещий «захватчик», таинственный инвестор? Из коллективного письма: «В сентябре В.В.Гончарик организовал собрание, на котором наконец–то представил главного фигуранта, который и организовал это мероприятие по захвату нашего магазина, нанял исполнителей для скупки мораторных акций. Руководитель всего беззакония — 35–летний генеральный директор Англо–Российского общества «Юнифуд» и генеральный директор сети магазинов «Закрома» Денис Владимирович Васильев».

Значит, это его условная рука на нашей иллюстрации алчно нависла над магазином?

Гендиректор СЗАО «Юнифуд» Денис Васильев оказался респектабельным молодым человеком. В другом магазине, по улице Калиновского, он охотно ответил на мои вопросы.

«Нам нет никакого интереса перепродавать универсам. Мы — серьезный, предметный инвестор в торговле! В универсам «Восточный» хотели бы в течение года инвестировать от 300 до 800 — 900 млн. рублей. Это предполагает приведение магазина к современным требованиям: новое торговое оборудование, компьютеризация, интерьер и экстерьер, создание кулинарного цеха. Это приведет скорее к росту числа рабочих мест». — «Имеет ли «Юнифуд» опыт подобных инвестиций?» — «В этот магазин, где мы с вами сидим, вложено около полумиллиарда, не считая цены его покупки, в магазин на Партизанском проспекте — более миллиарда. Теперь это современные магазины. Городские и районные власти оценили наши усилия».

Имеется инвестиционный проект. Но его реализация требует дополнительной эмиссии акций. А на это нужно согласие 75 процентов голосов. Пока этих голосов нет: большинство акционеров, как мы знаем, против. Д.Васильев утверждает, что такой консерватизм — скорее, норма для женского коллектива. Люди, дескать, боятся перемен. Он это понимает и старается действовать осторожно.

На этом можно бы и закончить. Но все же: если намерения столь логичны, то чего люди опасаются? Есть ли причины? Что сейчас намерен предпринять протестующий коллектив?

Экономиста Ларису Русак недавно сместили с поста председателя наблюдательного совета ОАО. Им стал сам Д.Васильев, в совете за ним большинство. В коллективе — наоборот.

Л.Русак утверждает и доказывает, что совет переизбрали с грубыми нарушениями устава, поэтому коллектив намерен оспорить итоги собрания в хозяйственном суде. Уже консультировались в Мингосимуществе. Выяснили, что дополнительной эмиссии акций должна предшествовать переоценка собственности ОАО. Затем ее итоги следует зарегистрировать в Комитете по ценным бумагам и лишь потом ставить на голосование выпуск акций.

«У меня сейчас 1 процент акций. Если эмиссия составит несколько сотен миллионов рублей, как того хочет инвестор, мой пакет сократится до долей процента, — говорит Л.Русак. — Они, Гончарик и Васильев, все это знают, все понимают, потому и спешат. Опять хотят словчить. Боятся владельческого надзора со стороны государства. А мы боимся, видя, что в новом штатном расписании нет некоторых категорий работников. Боимся, что не будет профсоюза. Поэтому будем бороться. Было бы легче, если бы директор пошел с нами до конца».

Обойдусь без комментария. Выскажу лишь покупательское мнение: реконструкция и переоснащение пошли бы на пользу универсаму «Восточный». Безусловно, не могу разделить оценку «мошенники», которая часто фигурирует в письме. Тем более что ее не разделил и ОБЭП. Но почему столь нужное для покупателя дело, как реконструкция, не решается миром, без сомнительной «акционерной войны»? Возни, если хотите. Вопросы к инвестору, согласитесь, есть.