ШАРИКИ ЗАКАТИЛИСЬ

Источник материала:

Шарики закатились
Экс-руководство МПЗ отправится в колонию

Елена АНКУДО

http://www.belgazeta.by/20060703.26/020470751

С начала июня экс-директор ОАО «Минский подшипниковый завод» (МПЗ) Валерий Пенза и трое его бывших подчиненных получили статус преступников. Изучив решение суда Заводского района, признавшее вину экс-руководства завода в его преднамеренном банкротстве, городской суд согласился со всеми доводами обвинения. Приговор вступил в законную силу.

Экс-руководитель МПЗ Валерий Пенза и двое топ-менеджеров завода - директор по маркетингу Виктор Кононович и начальник финотдела Николай Юргель -признаны виновными по двум статьям УК: «умышленное, вопреки интересам службы, совершение должностным лицом действий с использованием своих служебных полномочий, повлекшее причинение существенного вреда госинтересам и тяжкие последствия» и «умышленное увеличение неплатежеспособности, совершенное должностным лицом юридического лица в интересах иных лиц и повлекшее причинение ущерба в крупном размере».

Наказание, вынесенное судом Заводского района еще в марте т.г., не изменено: Пенза приговорен к 6 годам заключения, двое его подчиненных - к 3,5 годам, все в колонии усиленного режима. Все трое лишены прав занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей (Пензе - на 4 года, Юргелю и Кононовичу - на 3 года каждому).

Последний фигурант уголовного дела - замгендиректора по экономическим вопросам Александр Прохорчик -избежал срока в колонии. Признав его виновным в «умышленном, вопреки интересам службы, неисполнении должностным лицом действий, которые оно должно было и могло совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей, сопряженном с попустительством преступлению, повлекшим тяжкие последствия», суд приговорил Прохорчика к 3,5 годам ограничения свободы («химии»), также с поражением в правах на 3 года.

Иск МПЗ удовлетворен частично: с Пензы, Прохорчика и Юргеля будет взыскано Br5,9 млрд., с Кононовича, солидарно с остальными - Br4,7 млрд.

Таков финал истории, начавшейся на заводе в феврале 2002г., когда руководство МПЗ заключило бартерный и дистрибьюторский договоры с российским предприятием ЗАО «Экспобизнес XXI», получившим статус дистрибьютора.

Первоначально договоры предусматривали «экономически выгодные» для завода условия сотрудничества: со стороны завода в обоих случаях шла отгрузка продукции, со стороны его российского партнера в первом случае - поставка металла, во втором - предоплата за подшипники денежными средствами и векселями. Однако ряд допсоглашений внес в эти условия коррективы, «существенно изменившие условия сотрудничества».

Уже спустя месяц после начала работы руководство завода приняло решение о товарном кредитовании «Экспобизнеса» за счет завода, предоставляя отсрочки платежа за отгружаемую продукцию. Для этого руководство МПЗ вовлекло в расчеты по договорам с «Экспобизнесом» «на заведомо невыгодных условиях» простые векселя малоизвестных российских предприятий, не проверяя ликвидность векселей и деловую репутацию эмитентов.

Как было отмечено в векселях, они подлежали оплате по предъявлению. Тем не менее в хоздеятельности завода, испытывавшего к тому времени «острый дефицит оборотных средств», бумаги использованы не были.

Согласно приговору, Кононович обеспечивал оформление, визирование и подписание допсоглашений с «Экспобизнесом» о приемке векселей в качестве оплаты, Юргель визировал эти допсоглашения, обеспечивая прием и учет векселей, руководил процессом Пенза. По выводам суда, экс-директор завода «отдавал соответствующие распоряжения и формализовал заведомо невыгодные для завода решения, подписывая допсоглашения».

В результате завод принял от «Экспобизнеса» и аккумулировал в кассе простые векселя ООО «Старк» и ООО «Сактес». От еще одного партнера - ООО «Русский подшипник» - на завод пошли векселя компании «Вексельный центр «Энерго-ГАЗ». После полугода сотрудничества МПЗ предпринял попытку рассчитаться этими бумагами за поставленный «Экспобизнесом» металлопрокат. Однако, как отмечено в приговоре, от российского партнера кроме отказа последовали сведения о том, что «векселя неликвидны, а их эмитенты фактически не существуют». По логике суда, это сообщение стало для Кононовича поводом для увольнения.

Контролирующие инстанции заинтересовались схемами расчетов на МПЗ после обращения руководителей нового партнера завода - ООО «ТД ГПЗ-11», которые до недавнего времени представляли «Экспобизнес», в Минпром и администрацию президента. Новый партнер изъявил желание приобрести 70% акций предприятия. Это предложение инициировало проверку КГК, результатом которой стало уголовное дело.

На протяжении следствия и суда сторона защиты добивалась оправдания фигурантов уголовного дела, которые отказывались признать свою вину (лишь Пенза заметил в последнем слове, что в его действиях «имеет место служебная халатность»). Однако суд с этой точкой зрения не согласился. Дело МПЗ закрыто.