«НАРУШЕНИЙ МЫ НЕ УСМОТРЕЛИ»

Источник материала:

«Нарушений мы не усмотрели»
 

Елена АНКУДО

http://www.belgazeta.by/20061106.44/020480751

На минувшей неделе в зале заседаний Верховного суда, где рассматривается уголовное дело бывшего замначальника УБЭП МВД Ивана Клименкова, заговорили о некачественном расследовании.

Некогда коллеги обвиняемого Ивана Клименкова вспоминали о работе УБЭП МВД, ставшей поводом возбуждения следствием КГБ уголовного дела. Речь идет о милицейских проверках ряда коммерческих структур в 2002-05гг. По версии следствия, занимая руководящую должность, Клименков имел возможность влиять на результаты проверок в собственных интересах. Бывшие коллеги обвиняемого (по статьям «злоупотребление служебными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия в виде причинения ущерба государству в особо крупном размере», и «получение взятки в особо крупном размере» ) не разделили оптимизма КГБ. Как заявил на суде оперативный сотрудник Дмитрий Ханцевич, работавший под началом Клименкова, «мои показания получены под угрозой необоснованного привлечения меня к уголовной ответственности».

ПРОВЕРКИ В ДЕЛЕ

Проверки коммерческих предприятий, к которым имели отношение сотрудники УБЭП МВД, следствие описало в трех эпизодах уголовного дела. Первый касается деятельности предприятий ООО «Юнибуд», ООО «Юнибудкомплект», ТЧУП «Мирогран», а также лиц, действовавших от имени ПКП «Тарпан-ЮС». По мнению следствия, Клименков попустительствовал своим подчиненным в необоснованно длительном изучении материалов проверок и не обеспечил привлечение виновных к ответственности. «Заведомо зная» о допущенных руководителями предприятий нарушениях, он якобы не поручил провести «надлежащую проверку финансово-хозяйственной деятельности» и не обеспечил направление материалов в отношении субъектов хозяйствования в хозсуд для рассмотрения вопроса о конфискации выручки, полученной в нарушение законодательства. Следствие обвинило Клименкова в незаконной отмене решения начальника УБЭП ГУВД Мингорисполкома о наложении ареста на выручку денежных средств «Юнибуд», «Юнибудкомплект» и «Мирогран». Необращение в хозсуд якобы принесло государству ущерб в Br1.843.617.542.

Второй блок проверок касается деятельности ОДО «СООВа» и нескольких частных предпринимателей, занятых в сфере торговли запчастями для иномарок. По мнению следствия, нарушения закона совершены совместно с бывшим сотрудником КГБ Михаилом Туровым. После того как сотрудники УБЭП обнаружили нарушения, связанные с порядком приобретения, транспортировки, хранения и реализации запчастей, на матценности наложили арест. По мнению следствия, действуя по договоренности с Клименковым, Туров склонил предпринимателей к даче взятки на общую сумму $75 тыс. за «непривлечение виновных к уголовной ответственности».

Последний эпизод связан с рядом коммерческих компаний, занимавшихся поставкой и реализацией косметики Nivea. В нем упоминается имя находящегося в розыске экс-руководителя управления предварительного расследования ГУВД Мингорисполкома полковника Георгия Жука. Учредитель трех работающих в Беларуси ИП - «Никитабел», «Мариаж» и «Косфани», литовский бизнесмен Ладис Каросас, признанный потерпевшим по уголовному делу, подробно рассказал следствию, как передал полковнику милиции Жуку, а также посредникам для передачи Клименкову около $150 тыс. за прекращение проверок предприятий Каросаса и его белорусских партнеров.

«НАРУШЕНИЙ МЫ НЕ УСМОТРЕЛИ»

Бывшие сотрудники милиции, вызванные в суд в качестве свидетелей, заронили сомнения в правоте следствия. Как пояснил суду Ханцевич, в ходе проверок правоохранители не установили нарушений в «Юнибуд», «Юнибудкомплект» и «Мирогран». Даже после упоминания этих предприятий в «деле Клименкова» никаких карательных санкций в отношении их руководителей не последовало.

Говоря о конфискации запчастей, экс-рукововодитель УБЭП МВД, ныне пенсионер Анатолий Окуней подтвердил: «Привлечения к уголовной ответственности предпринимателей не усматривалось». И добавил: заявлений о необъективности проверок ему не поступало. Никогда не интересовался проверками сотрудник КГБ Туров, который посещал Клименкова по какой-то служебной необходимости, подробности которой Окуней раскрыть суду не мог. Что же касается предприятий «Юнибуд», «Юнибудкомплект» и «Мирогран», то со стороны проверяемых структур поступали неоднократные жалобы на действия проверяющих. «Мы не усмотрели нарушений ни у кого, - сообщил суду Окуней. - Милиционеры советовались с хозсудом и прокуратурой РБ - никто не усмотрел нарушений. Я, Клименков, Ханцевич обсуждали ситуацию. Все были за снятие ареста со счетов». В ходе проверки были возбуждены уголовные дела по подделке документов, но «мы ничего не нашли». Иными словами, у милиционеров «не было оснований составлять акты к тем субъектам хозяйствования, у которых сняли аресты со счетов. Нарушений мы не усмотрели».

По мнению свидетеля Окунея, «дело Клименкова» коснулось ряда оперативников, которыми заинтересовались в КГБ. Одного даже задерживали, после чего «пошли слухи, что всех оперативников УБЭП, имевших отношение к проверкам, будут задерживать». Новых милиционеров в деле не прибавилось, хотя Ханцевичу пришлось уволиться.

На этой неделе свидетели продолжат давать показания.