Правильные правила

Источник материала:

Одним из главных факторов упомянутой конкурентоспособности служит методология аудита.

Ее основу во всем мире составляют международные стандарты (МСА). Они не связаны какими-либо межстрановыми соглашениями. Но в большинстве стран мира принимается, а иногда и в законодательстве закрепляется, что именно МСА являются образцом, на который равняются национальные правила. Причем сами МСА время от времени изменяются, что требует от разработчиков национальных правил оперативного реагирования на новые веяния. Правило «Требования, предъявляемые к правилам аудиторской деятельности аудиторской организации или аудитора — индивидуального предпринимателя», утв. постановлением Минфина от 16.01.2003 № 4, разрешает в случае отсутствия республиканских правил в какой-либо области аудита при разработке правил аудиторской организации руководствоваться международными стандартами аудита, правилами (стандартами) аудиторской деятельности других стран, учитывая при этом особенности проведения аудита в Республике Беларусь. Но как быть, если отечественные правила есть, но зарубежный пользователь отчетности им не доверяет? Ведь в отечественном законодательстве, в отличие, скажем, от российских стандартов аудита, утв. постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696, даже нет намека, что наши правила составлены по образу и подобию МСА.

В нашей стране создание правил аудиторской деятельности началось практически лишь в 2000 г. Причем если за рубежом автором таких документов являются в основном саморегулируемые аудиторские объединения, то у нас эта работа проводилась исключительно Минфином. Сами аудиторы довольно равнодушно наблюдали за процессом со стороны. С тех пор принято более 40 правил, причем некоторые в целом соответствуют МСА, другие отличаются от зарубежных аналогов довольно сильно, а иногда таковых не имеют вовсе (см. «ЭГ» № 82 от 28.10.2005 г.). Пока Закон в ст. 18 допускает, что некоторые правила могут иметь лишь рекомендательный характер. Сегодня два отечественных правила лишь рекомендованы к применению, а 10 содержат отдельные рекомендательные нормы. Этим оговоркам пора исчезнуть. Впрочем, выполнить требования некоторых правил в реальности невозможно по причине отсутствия адекватных инструкций по бухучету или из-за невостребованности на рынке.

В то же время исполнение некоторых правил является ключевым в аудите. Они определяют саму возможность добросовестного оказания аудиторских услуг. Таким правилом, в частности, является «Внутренний контроль качества» (аналог МСА 220). Наличие системы внутреннего контроля за рубежом является обязательным требованием, невыполнение которого исключает саму возможность оказания аудиторских услуг. Потому-то 8-я Директива ЕС ограничивает, а российский закон «Об аудиторской деятельности» запрещает проведение обязательного аудита предпринимателями. Не из-за происков аудиторских фирм, а потому, что аудитор-одиночка, как бы ни был он сведущ в бухучете, не может контролировать сам себя. И никакие аргументы лоббистов иной точки зрения не могут преодолеть требований стандарта, без которого аудит теряет право называться таковым. Сегодня п.33 данного отечественного правила предусматривает, что для выполнения контрольных функций аудиторской организацией может быть создана служба контроля качества аудита. Однако если государство заинтересовано в обеспечении качества аудита, эта рекомендательная норма должна стать обязательной. И ее неисполнение должно повлечь соответствующие последствия для нарушителя, о чем следует позаботиться органам, наделенным законом правом внешнего контроля.