Двойная ловушка

Источник материала:

Двойная ловушка

ИП не нужно юрлицо. Тем более в форме унитарного предприятия
Частные унитарные предприятия как организационно-правовая форма юридического лица имеют множество родовых изъянов и поэтому не могут быть сколько-нибудь адекватной заменой индивидуальному предпринимательству.

Специалисты советуют ИП не покупаться на обещанные правительством льготы, а выбирать более приемлемые для ведения бизнеса организационно-правовые формы. Анализу унитарного предприятия как организационно-правовой формы юридического лица было посвящено первое заседание Юридического пресс-клуба, созданного Белорусской ассоциацией юристов-хозяйственников (БелООЮХ).

Как отметил руководитель юридического бюро "Вашкевич, Сапего и партнеры" Андрей Вашкевич, в Беларуси существует общая проблема фетишизации юридических лиц. Сегодня на Западе деятельность предпринимателя осуществляется, как правило, в рамках двухзвенной конструкции: вот собственник — вот имущество, которым он управляет.

Наш законодатель между предпринимателем и его бизнесом старается вставить еще некую прослойку в виде юридического лица. Причем совершенно непонятно, зачем она вообще нужна, особенно если сам собственник является директором.

Не менее актуален вопрос о том, какой должна быть эта прослойка, если она действительно требуется. Мировая юридическая практика имеет вековой опыт создания и деятельности хозяйственных обществ с одним участником. Белорусское законодательство не знает такой организационно-правовой формы, ее место, когда речь идет о бизнесе, занимает частное унитарное предприятие — во многом искусственное и крайне неудачное для осуществления предпринимательской деятельности образование.

Некоторые проблемы унитарных предприятий как организационно-правовой формы осветил в своем выступлении директор ООО "Архипенко, Горецкий и партнеры" Дмитрий Архипенко. Наиболее серьезные из них связаны с длительной и дорогостоящей процедурой смены собственника УП.

Смена собственника возможна только путем регистрации предприятия как имущественного комплекса (ИК), заключения договора купли-продажи ИК, регистрации перехода прав собственности на ИК, внесения изменений в устав унитарного предприятия и их государственной регистрации. Причем каждая из стадий процедуры достаточно сложна, поскольку не всегда четко урегулирована нормативно-правовыми актами. В частности, отсутствуют четкие правила и методики определения состава имущества, вошедшего в ИК, а соответственно и уплаты НДС при его продаже. Крайне неудобно также, что ИК в случае принадлежности унитарному предприятию не может быть продан по частям.

На практике довольно часто возникает необходимость реорганизации юрлица. Владельца УП в этом случае ждут дополнительные сложности, сообщила руководитель ОДО "Центр юридических услуг" Елена Белякова. В частности, Высший хозяйственный суд из числа оснований реорганизации исключает решение учредителя. Минюст и регистрирующие органы придерживается иной точки зрения, позволяющей учредителю УП самостоятельно решать вопрос реорганизации в общество. Но ведь субъекту хозяйствования важна однозначность в трактовке законодательства.

Старший партнер юридической группы "АргументЪ" Денис Алейников обратил внимание на трудности, возникающие при передаче денежных средств и имущества учредителем своему же УП. Возможность быстро вбрасывать и изымать средства, в том числе наличные, из бизнеса — одно из существенных преимуществ индивидуального предпринимательства. Став владельцем и руководителем УП, предприниматель не сможет столь же оперативно маневрировать личными и "упэшными" ресурсами.

Нельзя сказать, что белорусские законодатели не осведомлены о родовых пороках частных унитарных предприятий. Некоторые из них, например, связанные с реорганизацией УП, планируется устранить с принятием закона об унитарных предприятиях, проект которого в настоящее время дорабатывается, сообщила партнер ООО "Михель, Власова и партнеры" Светлана Дашук. Но, во-первых, УП настолько неестественная для частного предприятия организационно-правовая форма, что все ее изъяны устранить невозможно в принципе. Во-вторых, перед рабочей группой по доработке проекта закона поставлена задача предложить только те новации, которые не требуют изменения Гражданского кодекса. Поэтому очень многие проблемы УП остались за скобками закона, констатировала эксперт.

Подчеркнем еще раз, что частные унитарные предприятия — сугубо белорусское ноу-хау, правовые системы развитых стран такой организационно-правовой формы не знают. Там при необходимости регистрации малым бизнесом юридического лица (что, заметим, не очень-то распространено и, например, в США 80% бизнесов принадлежат "просто" физическим лицам) используется общество, которое может иметь одного участника.

По мнению экспертов юридического клуба, лучшим вариантом было бы внесение в белорусское законодательство нормы, позволяющей создавать хозяйственные общества с одним участником. Вместе с тем никто не питал иллюзий о возможности для белорусских законодателей столь прогрессивных решений в ближайшем будущем. Само наличие проекта закона об унитарных предприятиях говорит о стремлении властей упорно следовать по абсолютно тупиковому пути развития корпоративного права.

Возникает, однако, логичный вопрос: что делать индивидуальным предпринимателям, которым власти буквально навязывают трансформирование именно в форму унитарного предприятия.

"За бездумные решения в бизнесе, как правило, приходится расплачиваться, — говорит председатель БелООЮХ Лилия Власова. — Никто не отрицает, вести малый бизнес в форме УП, в принципе, возможно. Сложности начинаются, когда возникает необходимость его трансформации или развития. Поэтому, если какие-либо трансформации (продажа, реорганизация, привлечение инвестиций) унитарного предприятия в перспективе, пусть даже отдаленной, ожидаются, то ИП лучше отказаться от льгот, обещанных при регистрации в УП, и зарегистрировать, например, ООО. Понятно, что, приняв нестандартное решение, необходимо приступать к регистрационному процессу немедленно, ведь времени, отпущенного на существование ИП с наемными работниками-неродственниками, осталось совсем мало. Предложенная государством трансформация ИП в УП может устроить предпринимателей, не имеющих амбициозных целей по развитию своего бизнеса, считает Л. Власова.

По итогам заседания юридического клуба БелООЮХ подготовило для заинтересованных государственных органов письмо с изложением своей позиции относительно использования формы УП для перевода в нее индивидуальных предпринимателей.

Документ содержит предложение разрешить регистрацию обществ с одним участником или как альтернативный вариант — распространить планируемые привилегии в случае желания ИП создать хозяйственное общество с несколькими участниками в сроки, определенные государством. Содержится в нем и мысль о неоправданности всей кампании по переводу индивидуального бизнеса в корпоративный.

Подробная информация о заседании пресс-клуба размещена по адресу: www.lex.by.