Кто «за»? Кто «против»?

Источник материала:

В течение минувшего года Палатой представителей принят не один десяток законов, в соответствии с которыми должна работать белорусская экономика. Как правило, законодательная инициатива исходит от исполнительной власти, которая вносит в парламент подготовленные законопроекты.

На одном из последних пленарных заседаний осенней сессии депутат Виктор Кучинский напомнил «уважаемым товарищам министрам»: почти все проекты законов, которые направляет правительство, депутаты принимают. В.Кучинский охарактеризовал белорусский парламент как «один из самых лояльных и самых спокойных» на постсоветском пространстве. «Конструктивизм в законотворческом процессе, а также слаженность во время голосования» отметил в своем заключительном слове на закрытии осенней сессии и спикер Вадим Попов.

Действительно, парламентарии, как правило, «идут навстречу» Совмину, который убеждает их в необходимости проголосовать за те или иные нормы. В итоге обе палаты Национального Собрания приняли в уходящем году несколько весьма непопулярных законопроектов, в т.ч. «О государственных социальных льготах, правах и гарантиях для отдельных категорий граждан» и «О профессиональном пенсионном страховании».

Стоит вспомнить и о всполошивших журналистов поправках в некоторые законы по вопросам государственной службы. Законопроект, принятый в первом чтении, наряду с другими положениями содержит норму, согласно которой публикации и выступления госслужащих, связанные с исполнением служебных обязанностей, будут готовиться по поручению или с разрешения начальства. Кроме того, каждое министерство, ведомство и т. д. утверждает свой порядок согласования с руководством таких интервью и выступлений.

ОДНАКО депутатский корпус может при желании заблокировать или даже отклонить непопулярный документ. Что и показало обсуждение предложенных Советом Министров изменений и дополнений в Закон «Об именных приватизационных чеках». В соответствии с ними предусматривались отмена денежной компенсации за неиспользованные ИПЧ «Имущество» и завершение с 1 января 2009 г. чековой приватизации.

Да, многие депутаты соглашались с тем, что чековую приватизацию надо когда-нибудь завершать. Однако беспокоились, что «если мы сегодня проголосуем «за», то наши избиратели, которые не обменяли чеки, фактически ничего не получат». Некоторые предлагали свои схемы завершения чековой приватизации. Например, дать возможность гражданам приобрести акции высоколиквидных предприятий, «чтобы люди имели соответствующие дивиденды». Либо пусть правительство продаст часть предприятий инвесторам, а за счет этих средств выплатит компенсацию за неиспользованные чеки.

В итоге поправки отклонили.

Конечно, это далеко не рядовое событие для Палаты представителей нынешнего созыва, причем некоторые эксперты утверждают, что свою роль сыграли предстоящие в 2008 г. выборы. Мол, из-за них депутаты не рискнули поддержать еще один непопулярный закон.

Несомненно, грядущая избирательная кампания влияет на атмосферу в Овальном зале, однако лишь до определенного уровня. Напомню, что во многом благодаря позиции депутатов исчез из перечня рассматриваемых наделавший много шума законопроект «Об опросах общественного мнения». Ольга Абрамова на заседаниях профильной комиссии последовательно выступала против правомерности госрегулирования соцопросов и призывала разработчиков отозвать документ. Его, в конце концов, отозвали, следовательно, О.Абрамовой удалось найти немало сторонников среди коллег по депутатскому корпусу.

А вот в длительном споре по поводу ужесточения санкций за несвоевременное представление или искажение госстатотчетности победила исполнительная власть. В течение нескольких лет на каждом пленарном заседании, где рассматривались поправки в КоАП, разгоралась нешуточная полемика. Напомню, что документ предусматривал применение санкций в случае несвоевременного представления или представления искаженных данных статотчетности. Большинство депутатов считало завышенной предлагаемую нижнюю планку штрафов.

В ноябре этого года Палата представителей в очередной раз отправила законопроект на доработку в постоянную комиссию, однако буквально неделей позже депутаты изменили свое отношение к документу и дружно за него проголосовали.

СОЛИДНОГО ШТАТА помощников у наших парламентариев, в отличие от их российских коллег, нет. Поэтому чрезвычайно редко в повестку дня предлагаются законопроекты, подготовленные в Палате представителей. Один из них — «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг» — разработан группой депутатов по инициативе Ольги Абрамовой.

Рассмотреть проект в первом чтении планировалось на осенней сессии, однако на одном из последних заседаний прозвучала информация о том, что министерства не согласовали некоторые его нормы, что затормозило внесение вопроса в повестку дня.

Не дошел в 2007 г. до Овального зала и законопроект о поддержке малого и среднего предпринимательства, который давно находится в парламенте. Хотя, как показали недавние события, предложенные в нем нормы весьма актуальны.

К сожалению, перенесено на весеннюю сессию парламента второе чтение законопроекта «Об ипотеке».

Периодически в ходе рассмотрения законопроектов на сессии начинается обсуждение наиболее острых проблем, связанных чаще всего с правоприменительной практикой. Например, аграрники настойчиво требуют устранить чрезмерную «залицензированность сельской жизни». И, думаю, что скоро Совмин разработает (возможно, уже разработал) проект соответствующего правового акта.

О налоговом бремени и запутанности налоговых инструкций часто говорит Анна Бурова. Проблему социальной защиты руководителей небольших госпредприятий поднимает Михаил Поплавский.

Постоянно призывает правительство «не забывать о проблемах, которые существуют на местах», энергичный Виктор Кучинский. Раз в месяц члены правительства приходят в Овальный зал для того, чтобы ответить на вопросы депутатов, и, наверное, многие министры чувствуют себя неуютно, когда В.Кучинский подходит к микрофону и начинает напоминать: «зарегулировали экономику так, что шаг вправо, шаг влево влечет штраф. Давайте разруливать ситуацию, вносите свои предложения».

На наиболее острых выступлениях стоит остановиться отдельно. Депутаты считают, что исполнительная власть находится под постоянным давлением сиюминутных проблем и задач, в связи с чем она далеко не всегда способна отдать предпочтение решениям, выгоду от которых общество получит лишь в перспективе. В Овальном зале нередко звучат дельные предложения по совершенствованию хозяйственного законодательства, но до их материализации дело не доходит.

ПОЧЕМУ? Попробую ответить на этот вопрос. Любой депутат не может быть специалистом во всех областях одновременно. Профессионально оценить массу поступающих на рассмотрение законопроектов не под силу даже юристу, процент которых в Палате представителей невысок. У депутата должно быть как минимум четыре-пять помощников, желательно с юридическим образованием. Можно рассматривать как один из вариантов привлечение на определенное время высококвалифицированных специалистов для экспертизы и доработки законопроектов, что, естественно, потребует дополнительного финансирования.

В любом случае депутатам нужна помощь профессионалов.

Анна ФЕДОРОВА