Штраф без конфискации

Источник материала:

При контрольной закупке в «сети» налоговой службы Октябрьского района г. Гродно попался индивидуальный предприниматель С.Кузьмак (фамилия изменена. — Прим. ред.), который продавал мобильные телефоны без нанесения на них контрольных (идентификационных) знаков, чем нарушил подпункт 2.1 п. 2 Указа от 14.09.2004 № 444 и ряд других правовых нормативных документов.

Это обстоятельство, а также факт изъятия 8 телефонов были отражены в протоколе об административном правонарушении и акте проверки соблюдения порядка приема денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет и других вопросов по налоговому и иному законодательству.

При составлении протокола и позже, в ходе судебного заседания, ИП пояснил, что приобрел телефоны у физических лиц по договорам комиссии как бывшие в употреблении. А такие телефоны не только не подлежат маркировке контрольными (идентификационными) знаками, но и не могут быть конфискованы, поскольку ему лично не принадлежат. Поскольку, по мнению предпринимателя, состав вменяемого ему административного правонарушения отсутствует, он попросил суд вынести постановление о прекращении дела.

Частью 1 ст.12.35 Кодекса об административных правонарушениях (далее — КоАП) предусмотрено, что приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка и реализация на территории Республики Беларусь юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, подлежащих маркировке в установленном порядке контрольными (идентификационными) знаками, без нанесения на них таких знаков влечет наложение штрафа на ИП или юридическое лицо в размере до 20 базовых величин с конфискацией товаров либо выручки, полученной от их реализации.

Напомним, что в Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, утвержденный постановлением Совмина от 14.10.2004 № 1280, включены непродовольственные товары (в частности, мобильные телефоны), не бывшие в употреблении. Вопреки утверждению С.Кузьмака изъятые у него телефоны как раз в употреблении не были, о чем свидетельствует заключение эксперта, представленное суду налоговой инспекцией. То есть в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 КоАП. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства (наличие у ИП С.Кузьмака двух несовершеннолетних детей и отсутствие административных взысканий за аналогичные правонарушения), суд ограничил меру ответственности штрафом в размере 3 БВ.

Вместе с тем, исходя из смысла ст.6.10 КоАП, конфискация может быть применена судом независимо от того, в чьей собственности находится товар, только в случаях, прямо предусмотренных статьями Особенной части КоАП. Статья 12.35 Кодекса к таковым не относится.

Как видно из материалов дела, мобильные телефоны в количестве 8 штук переданы предпринимателю комитентами — физическими лицами на основании 8 договоров комиссии и согласно ст. 886 ГК являются их собственностью. Применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 КоАП, изъятый товар в данном случае не подлежит конфискации.