Сенсация второй свежести

Источник материала:

Каждый вопрос должен иметь ответ. Иначе он превратится в монолог со всеми вытекающими отсюда антидемократическими последствиями. Поскольку в последнее время в своих публикациях некоторые журналисты допускают тенденциозные и яростные обвинения структурных подразделений Минспорта, откровенно наплевав на ее величество объективность, предусматривающую, как минимум, возможность высказаться обвиняемой стороне, этот явный профессиональный промах, называемый без затей серостью, постарались поправить корреспонденты нашей газеты. Впрочем, лучше всего узнать мнение самих объектов злостных нападок…

Одно из спортивных изданий «выстрелило» сенсационной новостью. Суть ее в том, что в белорусском НИИ физической культуры и спорта пустили на ветер колоссальные средства. «СП» не могла не отреагировать на этот факт и обратилась за разъяснением к директору НИИ Александру БОНДАРЮ.

— Александр Иванович, ваш институт обвиняют в растрате миллиарда рублей. Насколько обоснованны такие заявления?

— Факты, изложенные в газете «Прессбол», имели место, но в 2003—2004 годах, когда я не являлся директором НИИ. Бывшие работники НИИ осуждены. Оспаривать подобное нет смысла. Правда, у меня есть одно несущественное, с точки зрения «ПБ», уточнение: повторюсь, так как это важно, — события происходили в 2003—2004 годах. Поэтому вышла сенсация явно второй свежести и душок от нее соответствующий. Сегодня стоит поговорить о том, как возникла такая ситуация. Мне также интересно: куда ушел этот миллиард? Считаю, что первопричиной злоупотреблений явился приказ Министерства спорта и туризма о концентрации всех закупок в одной тендерной комиссии, организованной при НИИ. Тогда была упразднена подобная комиссия в министерстве. Таким образом все закупки, касающиеся фармакологии, оборудования, сконцентрировались в одной комиссии, которую возглавляли сначала Прилуцкий, а затем Дворецкий.

Была ли целесообразность в такой реформации? На мой взгляд, никакой. Кстати говоря, в соответствующем приказе речь шла о создании тендерной комиссии лишь под третьим пунктом. В первом говорилось об открытии лаборатории фармакологического контроля, во втором — о разработке положения подобного контроля. Выходит, комиссия появилась лишь после создания соответствующей лаборатории. Предполагалось, что к работе в ней должны привлекаться специалисты, которые могут профессионально трудиться и участвовать в проведении тендера по фармакологическим закупкам. В приказе последовательность есть, однако выполнен только третий пункт документа. На мой взгляд, отсюда объективная ситуация — отсутствие профессионалов в тендерной комиссии. Такая комиссия не могла бы в любом случае безошибочно разобраться в нахлынувшем потоке закупок фармпрепаратов, медицинского и научного оборудования для Центра спортивной медицины и НИИ. Это и создало почву для нарушений: комиссия заседала в неполном составе, а протоколы составлялись только за подписью председателя комиссии и секретаря.

— Суммы немалые, как же можно было, не рассуждая, ставить свою подпись?!

— Не знаю. Повторюсь, я тогда не работал в НИИ, и мне сложно судить об этом. Да, допущена служебная халатность, и за это люди понесли наказание. Само следствие велось уже при моем руководстве НИИ, и в течение последних двух лет меня и сотрудников НИИ достаточно часто вызывали на различные разбирательства по этим нарушениям.

Из статьи в «ПБ» как бы невзначай напрашивается вывод, что описанные нарушения были при мне, но в материале ничего не говорится о том, что все они происходили при предыдущем министре, заместителе министра по спорту Забурьяновой и директоре НИИ Царикове. Как-то встретился с автором материала Светланой Парамыгиной, спросил об этом. Ее ответ: «Каждый понимает, как может». В общем, от интерпретации фактов в статье веет загадочностью и туманностью. И читатели, полагаю, вправе получить ответы на такие вопросы: при каком руководителе спортивной отрасли были совершены отмеченные уголовные деяния? Кто руководил в этот период НИИ? Зачем понадобилось бывшему директору НИИ инициировать концентрацию всех закупок в тендерной комиссии института, упразднив подобную в Минспорта?

Почему бы читателей не проинформировать, что с данной ситуацией разобрался именно нынешний министр Александр Григоров и упразднил тендерную комиссию при НИИ? Была создана аналогичная комиссия при Минспорта и возглавил ее первый заместитель министра Владимир Алешкевич.

— Сегодня много полемики идет на страницах спортивных изданий по поводу лишения аккредитации «ПБ» на Олимпийские игры. Насколько оправдан, на ваш взгляд, такой шаг НОК?

— Ситуация, которая возникла с этим изданием, не нова. Вспоминаю 90-е годы прошлого столетия. Тогда внезапно умер министр спорта и первый президент НОК Беларуси Владимир Николаевич Рыженков. «Прессбол» при его жизни буквально издевался над ним, помещал оскорбительные карикатуры. Тогда приглашали руководство газеты для дружеской беседы. В то время заместителем главного редактора «ПБ» был Владимир Бережков. Рыженков хотел выяснить, почему так тенденциозно подаются материалы. Диалога не вышло. В 1996 году, когда Рыженкова не стало, после Игр в Атланте проходило Олимпийское собрание. Бережков извинился за жесткую критику этого человека, признав частично свою вину в его смерти. Появилась надежда, что он понял: критика должна быть созидательной, а не убийственной, оскорбительной и унизительной. Сегодняшние факты говорят о том, что урок, увы, не пошел впрок.

Скажите, какую связь нашла газета между правонарушениями в НИИ в период 2003—2004 годов и олимпийским движением, чтобы опубликовать статью «Олимпийская помойка»? Осужденные даже не являлись членами НОК.

Владимир Бережков говорит о цивилизованном отстаивании своих прав. Я с ним согласен. Но разве лишение аккредитации газеты, которая дискредитирует НОК, — это нецивилизованная форма? НОК не вышел из правовых рамок. У него было два пути — обратиться в суд или не аккредитовать издание. Выбрали второй. Почему, когда жесткие формы применяются к «Прессболу» (вспомним для примера и случай с министром финансов, который обратился с иском на газету в суд), «ПБ» тотчас же пишет жалобные письма на имя Президента страны? Главный редактор напоминает в них о своей семье, детях. Хочется задать ему вопрос: когда вы пишете статьи, думаете ли о семьях и детях униженных вами людей? Налицо двойной стандарт в ведении полемики, в освещении событий. Из упомянутой статьи выходит, что именно при мне произошла растрата миллиарда. Но это ведь неправда. Муссируется мое повторное назначение как бы на дружеской основе. Однако это переназначение рассматривалось еще при Юрии Сивакове, который лично мне высказывал сожаление о моем освобождении от должности.

— То и дело возникающие скандалы не могут не отражаться на спортсменах, которых средства массовой информации втягивают в полемику. А ведь мы от атлетов ждем успехов на Олимпиаде. Что вы думаете по этому поводу?

— В преддверии Игр нам надо консолидировать усилия науки, медицины, прессы, администрации для того, чтобы достойно подвести наших спортсменов к Пекину. Да, недостатки в работе есть, но их следует спокойно устранять, а не заниматься их смакованием. Сегодня взбудоражена вся спортивная отрасль, общественность, олимпийцы. Зачем это нам? Если бы газета извинилась за допущенное оскорбление НОК, думаю, такой скандал не разразился бы. Сейчас необходимо больше положительных эмоций, взаимоподдержки и понимания. Только это сработает на Олимпиаду…