Крайняя форма недоверия

Источник материала:

Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор (контракт) до истечения срока его действия может быть расторгнут нанимателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и материальные ценности, если эти действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны нанимателя (п. 2 ст. 47 ТК).

По указанному основанию может быть уволен работник за виновные действия при условии, что он непосредственно обслуживает денежные и материальные ценности и что эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны нанимателя. При этом следует отметить, что по п. 2 ст. 47 ТК могут быть уволены не только те работники, с которыми наряду с трудовым договором (контрактом) заключен договор о полной материальной ответственности, но и лица, которые несут полную материальную ответственность в связи с получением материальных ценностей под отчет по разовой доверенности или другим разовым документам, а также те, которые непосредственно обслуживают денежные и материальные ценности, т. е. занятые приемом, хранением, транспортировкой и распределением этих ценностей, в случаях совершения ими виновных действий, дающих основание для утраты к ним доверия со стороны нанимателя.

Работниками, непосредственно обслуживающими денежные и материальные ценности, являются, например, кассиры, кладовщики, продавцы, экспедиторы, работники, занимающиеся разгрузкой и укладкой товаров на складах и др.. Т.е. это лица, которые в соответствии с трудовым договором и своими должностными обязанностями обслуживают денежные и материальные ценности. Законодатель не приводит исчерпывающего перечня категорий таких работников.

Вместе с тем следует отметить, что факт доступа работника к денежным и материальным ценностям, если он непосредственно не занят их обслуживанием, не является основанием для применения п. 2 ст. 47 ТК. Например, если уборщица, убирая помещение, в котором хранятся материальные ценности, похитила их, то трудовой договор (контракт) не может быть прекращен с ней по п. 2 ст. 47 ТК. В этом случае наниматель вправе при соблюдении установленных правил прекратить трудовые отношения по п. 8 ст. 42 ТК.

Чтобы определить, является ли работник лицом, непосредственно обслуживающим денежные и материальные ценности, необходимо проанализировать положения заключенного с ним трудового договора (контракта), должностной инструкции, приказа нанимателя и других документов, подтверждающих условия труда работника и его обязанностей.

Для прекращения трудового договора (контракта) по п. 2 ст. 47 ТК не имеет значения, в каком размере на этих работников могла быть возложена материальная ответственность за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей. Главным критерием здесь служит наличие вины работника. Если вина работника отсутствует, то увольнение по п. 2 ст. 47 ТК не допускается. Например, если нанимателем не были обеспечены работнику надлежащие условия для хранения материальных ценностей и он извещал нанимателя об этом, но наниматель не принял соответствующих мер, то при порче, недостаче материальных ценностей увольнение работника по недоверию не допускается, поскольку отсутствует его вина.

Увольнение по указанному основанию допускается, если имели место конкретные факты (завышение цен, обмер, обвес покупателя, излишки, недостача материальных ценностей, денег, халатное отношение к сохранности вверенных материальных ценностей и т. п.), подтвержденные письменными документами и другими доказательствами, свидетельствующими о вине работника. Обязанность по доказыванию вины работника возлагается на нанимателя. Выводы нанимателя о том, что работник не заслуживает доверия в результате совершения виновных действий, должны быть подтверждены, например, актами ревизий, контрольных закупок, инвентаризацией и другими документами.

Следует также обратить внимание на то, что судебная практика исходит из того, что при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

На практике возник вопрос о возможности увольнения работника по мотиву утраты к нему доверия в случае, когда соответствующие виновные действия были совершены в период временного перевода на другую работу, связанную с обслуживанием материальных ценностей.

Пример. Экономиста планового отдела И. перевели на работу кассиром на период болезни кассира С. За период исполнения обязанностей кассира у И. была установлена недостача денежных средств в сумме 1 млн. руб.

Наниматель уволил И. с работы экономиста по п. 2 ст. 47 ТК. Но суд восстановил ее на прежнее место работы, указав в решении, что работа экономиста, которую выполняла И. в соответствии с трудовым договором, не связана с обслуживанием денежных и материальных ценностей, а поэтому И. не может быть уволена с работы по недоверию. Отметим, что если обе работы (основная по трудовому договору и другая в связи с временным переводом) связаны с обслуживанием материальных и денежных ценностей, то увольнение по мотивам утраты доверия возможно. Например, если бы И. работала заведующим складом и была переведена временно кассиром, то наниматель вправе был бы уволить ее по недоверию за недостачу денежных средств, образовавшуюся в период выполнения работы кассира.

Увольнение по п. 2 ст. 47 ТК не относится к мерам дисциплинарного взыскания, а поэтому не обусловлено сроками и порядком наложения дисциплинарного взыскания. Например, объявление выговора работнику за совершение виновных действий, являющихся основанием для утраты к нему доверия, не препятствует увольнению по п. 2 ст. 47 ТК. Увольнение в связи с утратой доверия производится без соблюдения сроков, установленных ст. 200 ТК. Вместе с тем в п.44 постановления Пленума Верховного Суда от 29.03.2001 № 2 «О некоторых вопросах применения законодательства о труде» (с изменениями и дополнения ) разъяснено, что рассматривая дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с утратой доверия, судам следует принимать во внимание время, истекшее с момента совершения виновных действий работника, к которому утрачено доверие нанимателя, последующее его поведение и другие конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Римма ФИЛИПЧИК, заслуженный юрист РБ