Источник материала:

Правильное направление

В выборах приняли участие 75,3 процента избирателей

На состоявшихся парламентских выборах избиратели поддержали кандидатов в депутаты, предлагавших продолжить курс, по которому сегодня развивается страна. Пожалуй, именно так следует сформулировать общую для всех победителей выборов платформу. А вот кандидаты, которые позиционировали себя как оппоненты политического курса, проиграли. И винить в этом они могут только себя. Сотни международных и тысячи внутренних наблюдателей следили за тем, чтобы все претенденты на депутатский мандат были в равных условиях. Процесс голосования и подсчета голосов тоже был максимально открыт для наблюдения, так, чтобы никто не мог оспаривать полученные результаты.

...В Информационном центре ЦИКа, который на время выборов, по обыкновению, разместился во Дворце Республики, в воскресенье стояла тишина, как в библиотеке. В предыдущие избирательные кампании для СМИ здесь был настоящий оазис, информация била ключом: телевизионщики выходили в прямой эфир, туда–сюда сновали международные наблюдатели, политологи, дипломаты и кандидаты. Потяни за рукав соседа — и можешь брать интервью у очередного ньюсмейкера. На этот раз соседом в большинстве случаев оказывался коллега–журналист, и с ним мы быстро приходили к общему мнению: «Скучновато». Журналистам подавай сенсации и скандалы. Впрочем...

Франсуа Мари Аруэ, он же Вольтер, говорил, что все жанры хороши, кроме скучного. Возьму на себя смелость утверждать: то, что правильно по отношению к искусству, по отношению к политической кампании верно с точностью до наоборот. По крайней мере, если смотреть с государственных позиций. Скучные выборы — это в определенном смысле даже комплимент. Значит, все прошло спокойно, без эксцессов. С другой стороны, вряд ли такой комплимент могут себе сделать кандидаты в депутаты. Особенно те, которые так и не стали депутатами.

К организаторам выборов не может быть претензий. Они сделали все возможное, чтобы люди пришли на выборы и приняли осознанное решение. Не думаю, что кто–то в стране не знал о событии, намеченном на 28 сентября, — рекламы было достаточно. Что касается программ кандидатов, то им в два раза увеличили время агитации на радио и телевидении. И все же — не задача государства пиарить кандидатов в депутаты. Они должны этим заниматься сами. А если я в своем почтовом ящике за все время нахожу одну–единственную плохую ксерокопию листовки, то как избиратель я разочарован таким невниманием. К тому же одно дело, когда кандидат уже чего–то добился в этой жизни и за него агитирует его биография, и совсем другое, когда ему еще многое нужно мне доказать.

По официальным данным, из 263 кандидатов в депутаты 56 человек состояли в оппозиционных партиях. Тот факт, что в Палату представителей не попал ни один из них, сейчас активно обсуждается в СМИ. Удивляет, разумеется, не то, что люди не хотят менять нынешний курс, а то, что оппозиция не смогла воспользоваться теми возможностями, которые ей были предоставлены на этих выборах. На некоторых этапах избирательной кампании могло сложиться ощущение, что оппозиционным кандидатам не то что не мешают, как некоторые из них заявляют, а буквально «за уши тащат» в Парламент. ЦИК открыто признавался, что зарегистрировал кандидатами почти всех желающих, несмотря на то, что у некоторых некорректно были оформлены документы. И международные наблюдатели, несмотря на нейтральность статуса, в определенном смысле всегда являются моральной поддержкой оппозиции...

Как мне кажется, оппозиция на этих выборах не смогла предложить людям никакой позитивной программы действий. Нет ничего более простого, чем критиковать действующую власть, — это вам скажет любой оппозиционный политик и на Западе, и на Востоке — ведь на виду не только все ее достижения, но и просчеты. Но одно дело — кухонные ворчания, другое — полноценная политическая программа. Слышать от вроде бы серьезного человека, кандидата в депутаты, мантру о том, «как у нас все плохо» — и только — право, неловко...

Впрочем, может, и не нужно так глубоко копаться в причинах поражения оппозиции. Возможно, все намного проще. Как показало воскресенье, ее лидеры более уверенно себя чувствуют не на избирательном участке, а на площади. Хотя и там они уже давно, так сказать, не пользуются популярностью. Протестовать против итогов выборов на Октябрьскую площадь пришли, по данным МВД, около 500 человек. По данным самих участников — до 2 тысяч. Но это, надо полагать, они посчитали всех собравшихся журналистов и наблюдателей. Попозировав перед телекамерами, нарушив правила дорожного движения и общественного порядка, но так и не встретив в этот вечер никакого сопротивления, разошлись. Усталые, но недовольные.

Любопытно, что в день выборов Президент также рассуждал о роли оппозиции в обществе. Проголосовав на своем участке, он ответил на соответствующий вопрос собравшихся белорусских и иностранных журналистов. Александр Лукашенко убежден, что в нашем обществе, как и в любом другом, «должна быть альтернативная точка зрения, оппозиционный взгляд». «Потому что если нет оппозиции, то это застой, — уточнил он. — В обществе она нужна. Но искусственно создавать в Беларуси оппозицию никто не будет». По его мнению, нынешняя верхушка оппозиции себя изжила.

Журналисты стали свидетелями и любопытного диалога Александра Лукашенко с международным наблюдателем от ОБСЕ, членом бундестага Георгом Ширмбеком. Отметив позитивные перемены в избирательном процессе, он предложил на следующих выборах предоставить каждому кандидату возможность выступать на телевидении... несколько часов. На что Александр Лукашенко заметил: «Если есть что слушать, то люди и за 10 минут услышат, о чем хочет сказать кандидат». Президент вообще считает, что оппозиция боится идти к людям и разговаривать с ними. «Главное в предвыборной кампании — общение с людьми, а не выступление по телевизору», — отметил он.

Первый день после выборов — это по традиции время «Ч» для наблюдателей. Первой свои выводы обнародовала миссия СНГ. Особенность этих наблюдателей в том, что они, как правило, хорошо знают Беларусь, бывали здесь неоднократно и, что тоже немаловажно, разговаривают с белорусским избирателем на одном языке. К примеру, глава миссии СНГ, исполнительный секретарь Содружества Сергей Лебедев, который приезжал в Беларусь еще в своей прежней должности директора Службы внешней разведки России. Вчера он заявил, основываясь на выводах членов миссии, что парламентские выборы в Беларуси прошли на высокоорганизационном уровне и в полном соответствии с национальным законодательством, а также общепризнанными международными нормами. По его словам, на отдельных участках были зафиксированы недостатки, но «они носили чисто технический характер и не влияли на свободу волеизъявления граждан». Сергей Лебедев даже зашел немного вперед и рассказал, что «заместитель спикера Парламентской Ассамблеи ОБСЕ Анн–Мари Лизен также признала процедуру подсчета полностью нормальной, объективной, не вызывающей никаких замечаний». Это было утром, а после обеда настала очередь говорить самой координатору краткосрочных наблюдателей Анн–Мари Лизен.

Несколько слов нужно сказать о миссии ОБСЕ. В отличие от миссии СНГ, здесь немало людей, у которых есть какое–то предубеждение в отношении Беларуси — не обязательно это злой умысел, просто они в таком информационном поле существуют. МИД тем не менее пригласил без исключения всех, кто пожелал следить за ходом голосования. А как призналась Лидия Ермошина, наблюдателям «разрешили все, что они просили». И ОБСЕ была удовлетворена, по крайней мере, публично руководство миссии не высказывало серьезных претензий к избирательному процессу. На итоговой пресс–конференции Анн–Мари Лизен заявила: «Состоялись улучшения процедуры выборов. Было сделано несколько подвижек вперед, но выборы не смогли соответствовать полностью обязательствам ОБСЕ». Это, возможно, не совсем тот вывод, который хотел услышать Центризбирком после того, как старательно выполнял все пожелания и предложения миссии ОБСЕ, но подвижки замечены.

В опубликованном докладе говорится, что «власти подали несколько явных знаков, свидетельствующих о своей заинтересованности в улучшении избирательного процесса», произошли «улучшения, которые могли бы ознаменовать собой шаг вперед». В частности, «сотрудничество властей с наблюдательной миссией значительно улучшилось. Прозвучала критика в отношении «несовершенства аспектов правовой базы». Возможно, это как раз то, чем предстоит заняться новому составу Палаты представителей. Критика, если она конструктивная и способствует развитию государства, приветствуется...

Доклад международных наблюдателей, как было особо подчеркнуто на пресс–конференции, «не закрывает дверь» для развития отношений с США и ЕС...

Что ж, международные наблюдатели высказали собственные оценки. Но самое главное, чтобы новый Парламент пользовался авторитетом среди граждан Беларуси.

Прямая речь

Анатолий Локоть, депутат Госдумы России, наблюдатель от Парламентского собрания Союза Беларуси и России:

— Я бы выделил четыре особенности белорусских выборов. Во–первых, это высокая активность избирателей. Во–вторых, доброжелательное, внимательное отношение к избирателям на участках со стороны членов избирательных комиссий. Были обеспечены все необходимые условия как для голосования, так и для наблюдения за ходом выборов. Третья особенность белорусских выборов в том, на мой взгляд, что в Беларуси нет свойственных для России конфликтов во время голосования. Мы не заметили ни одного случая незаконной агитации сегодня. И последняя особенность: мы специально обращались ко всем нашим коллегам–наблюдателям, в том числе и представителям ОБСЕ, с вопросом о том, какие нарушения они зафиксировали на участках во время голосования. И все мы сошлись во мнении, что каких–то существенных замечаний, нарушений мы для себя не отметили. Я полагаю, что эти выборы — еще один шаг Беларуси к развитию политической системы.

Алексей Островский, председатель комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы, руководитель делегации Госдумы по наблюдению за выборами в Беларуси:

— Считаю, что избирательная кампания в Беларуси прошла исключительно в рамках избирательного законодательства.

Граждане Беларуси имели исчерпывающую возможность получить информацию обо всех кандидатах, могли голосовать так, как подсказывали им сердце и разум.

Владимир Чуров, председатель Центризбиркома России:

— Народ дружно голосовал в соответствии с законодательством. Для избирателей было все очень удобно организовано. Нарушений Избирательного кодекса нет. Но, по моему мнению, следовало бы размещать побольше разъяснительной информации для граждан на участках. Например, как заполнять бюллетени.

В целом выборы показали свободное волеизъявление граждан.

Александр Шелестов, член ЦИК Украины:

— В Украине парламент однопалатный, а депутаты избираются по спискам политических партий. В этом основное наше отличие от Беларуси. Что касается процедуры голосования, то здесь очень много схожего. Различий немного. Например, в Украине еще нет избирательного кодекса и к каждым новым выборам принимается отдельный закон. В Беларуси кодекс есть. Еще одно отличие, на которое я обратил внимание: в Украине бюллетень имеет такую же степень защиты, как банкнот. Поэтому только напечатать бюллетени стоит около 6 миллионов долларов. В Беларуси достаточно подписи председателя комиссии и печати.

А вообще, я подумал, что если убрать белорусскую символику с ваших избирательных участков, то от украинских их не отличить. В нашей похожести нет ничего удивительного, ведь и избирательные законы писались в одно и то же время. Общие как достоинства, так и недостатки. Конечно, во Франции, где я недавно был, более чем 200–летний опыт проведения избирательных кампаний и там все шероховатости давно отполированы. Я думаю, что со временем мы к такому тоже придем.

Автор публикации: Игорь КОЛЬЧЕНКО

Фото: Виталий ГИЛЬ