«НИЗКИЕ ШТРАФЫ УЙДУТ В ПРОШЛОЕ»

Источник материала:

«Низкие штрафы уйдут в прошлое»
Верховный суд возьмётся за нетрезвых водителей

Елена АНКУДО

http://www.belgazeta.by/20081006.40/020320751

В центре внимания пленума Верховного суда, прошедшего на минувшей неделе, оказались любители сесть за руль автомобиля подшофе. Обсудив невысокую культуру поведения на дорогах, участники пленума рекомендовали судьям ужесточить наказания для нарушителей.


О планах Верховного суда внести свой посильный вклад в оздоровление ситуации на дорогах страны корреспонденту «БелГазеты» рассказал зампред Верховного суда, председатель судебной коллегии по уголовным делам Валерий КАЛИНКОВИЧ.

- Какие вопросы рассмотрены на заседании пленума Верховного суда?

- Неотвратимость ответственности за нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств. Постановление пленума Верховного суда, включенное в единый реестр нормативно-правовых актов, рекомендует занимать жесткую позицию по отношению к нарушителям ПДД. Особо суровый подход необходим для водителей, совершивших аварию в состоянии алкогольного опьянения. Разумеется, наказание не может быть одинаковым для всех. Если человек совершил нарушение действительно неумышленно, осознал трагические последствия и стремится загладить нанесенный вред, это всегда учитывается при определении меры ответственности.

- О каких ужесточениях наказаний идет речь?

- Особое внимание уделено проблеме повторного управления транспортом в состоянии алкогольного опьянения после наложения на водителя административного взыскания. Это нарушение предусматривает в т.ч. штраф. По уголовному закону его размер колеблется от 30 до 1 тыс. базовых величин, т.е. до суммы, эквивалентной $17 тыс. Мы исходим из того, что автомобиль нарушителя обладает определенной ценностью. Если водитель не дорожит им, садясь за руль пьяным, вполне справедливо наложить штраф в размере, равнозначном, к примеру, стоимости автомобиля.

- Будет ли суд соизмерять величину штрафа со стоимостью машины, на которой совершено нарушение?

- Штраф зависит от нарушения и вызванных им последствий - именно от этого отталкиваются судьи при определении наказания. Малоэффективные низкие штрафы уйдут в прошлое.

- Решение пленума рекомендует увеличить штрафы?

- Скорее сделать их адекватными содеянному. Подходы судов должны учитывать реальную опасность преступлений и личности нарушителя. Даже если пьяный пожелал всего лишь отогнать машину с проезжей части во двор, он должен понимать: это действие несет реальную угрозу и ему самому, и окружающим его людям. Даже при таких, казалось бы, незначительных перемещениях отдельные водители умудряются задавить человека. Жесткие меры ответственности - печальная необходимость, нарушение закона должно стать накладным для кармана нарушителя.

- Проблема наказания пьяных водителей решается давно, взять хотя бы уголовную ответственность за повторное управление автомобилем в нетрезвом виде. Неужели эта мера оказалась малоэффективной, что пришлось прибегнуть к очередному ужесточению?

- Штраф всегда был одним из наказаний за повторное управление автомобилем в состоянии опья-нения. Уголовная ответственность для «повторников» резко сократила эти нарушения. Если до принятия изменений в законе административные взыскания налагались на 10 тыс. человек ежегодно, то за последнее полугодие по статье 3171 УК «управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки» осуждено 1,3 тыс. человек. За 8 месяцев 2008г. установлено 2,5 тыс. фактов управления автомобилем «повторниками». Факт уголовной ответственности отрезвил многих, но не всех. Поэтому мы предложили усовершенствовать институт уголовной ответственности, усилив наказания.

- Почему между силовыми структурами возникают разногласия при определении меры наказания: скажем, МВД и Генпрокуратура ратуют за конфискацию автомобилей, а депутаты не поддерживают эту инициативу?

- Говоря о конфискации, нельзя исключить случаев, когда вместо виновника ДТП к ответственности может быть привлечен вполне законопослушный и добропорядочный гражданин, передавший свой автомобиль другому лицу на законных основаниях. Нет смысла говорить о конфискации, если вопрос регулируется размером штрафных санкций: нужно уважать право собственности.

- Как планируется осуществление исполнения штрафных санкций, если сумма, эквивалентная $17 тыс., для многих является неподъемной?

- Практика показывает: в случае наложения ареста на автомобиль, даже недорогой, штраф уплачивается мгновенно. При этом еще раз хочу заметить: штрафы, как и другие наказания, должны быть соразмерны содеянному.

- Значит, кто-то отделается суммой в 30 базовых величин?

- Об этой величине нарушителям рекомендую забыть. Уголовная ответственность наступает в случае повторного управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Максимальный штраф в административном порядке, например, по п.2 ст.18.16 КоАП - 45 базовых величин, а по правилам, закрепленным в уголовном законе, размер штрафа не может быть ниже максимального административного денежного взыскания. Назначение наказания в каждом случае находится в исключительной компетенции суда. Законность и справедливость вынесенного приговора может быть проверена вышестоящим судом в установленном порядке.

- Как понять наказание в виде лишения прав управления автомобилем человека, у которого нет водительского удостоверения, о чем говорилось на пленуме?

- Понятие «водительские права» мы почему-то связываем исключительно с удостоверением водителя - документом, который можно положить в карман. Это не так: закон предусматривает такое наказание, как лишение права заниматься определенной деятельностью, к которой относится и управление автомобилем. Именно об этом запрете и говорилось на пленуме.

- Но каждого водителя не проконтролируешь…

- Как сказать. Если человек продолжает заниматься тем, что ему запретили, он может быть привлечен к ответственности по статье УК «неисполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью». Предусмотренное наказание - от штрафа до ареста на 6 месяцев. Так что рычаги воздействия на злостных нарушителей закон предусматривает.

- Действовала ли эта норма до вынесения постановления пленума?

- Практически не применялась. Отныне позиция всех правоприменительных органов станет более жесткой и принципиальной.

- Почему к проблеме дорожной безопасности, которой и без того уделяется немало внимания, обратился Верховный суд?

- Все госорганы просто обязаны вносить вклад в дело укрепления общей безопасности. Мы давно и внимательно отслеживаем рассмотрение дел о ДТП в судах. Сталкивались со случаями назначения мягких наказаний пьяным водителям, совершившим ДТП, в т.ч. по предложениям гособвинителей. И это при том, что отдельных водителей вообще нельзя пускать за руль.

- Пожизненное лишение прав на управление транспортным средством отдельных нарушителей, о чем говорилось накануне пленума, тоже возможно?

- Верховный суд не может рекомендовать применять наказание, не предусмотренное законом, хотя оно и существует в нескольких странах. Задумаемся об этом, если не поднимем безопасность дорожного движения другими средствами.

СПРАВКА «БелГазеты». Валерий Калинкович родился в 1967г. в Рогачеве. С 1984г. занимал должности судебного исполнителя, архивариуса, секретаря судебного заседания в районном суде. После окончания в 1992г. юрфака БГУ исполнял обязанности судьи, затем работал судьей Фрунзенского района столицы. С 1995г. - судья Мингорсуда, с 1999г. - судья Верховного суда. Должность зампредседателя ВС, председателя судебной коллегии по уголовным делам занимает с февраля 2005г.