Источник материала:

Проверки на прочность

Почему инспектирующих не становится меньше

На днях ищу по телефону чиновницу. Она готова общаться, но только минуту:

— У меня проверка!

— Так они же проверяют, не вы, — пытаюсь выторговать больше внимания.

— Что вы, надо документы представить, ответить на вопросы, все показать. Я сейчас только с ними и работаю.

Похожий диалог веду еще раз на неделе — печаль директора ОАО еще более глубока... Что эти два случая не простое совпадение — понимаю, когда на Совете по развитию предпринимательства пересекаюсь с представителями бизнеса.

Генеральный директор совместного белорусско–немецкого предприятия «Беккер–систем» по производству окон Ирина Портнова бесстрашно рубит фактами: на рынке уже 15 лет, и работать по–хитрому, в обход закона, даже мысли нет. СП слишком большое и уязвимое:

— В прошлом году с проверками нас навестили 22 раза, в этом пока 12, но год еще не закончился, — три раза стучит по столу руководитель. — Иногда одна проверка продолжает другую. Специально для контролеров и проверяющих мы выделили кабинет, в котором, кроме них, никто не работает. Мы не проверок боимся, а трудозатрат. Ведь обычно инспектирующие сами в архивах не сидят. Нужны выборки, анализ данных, документы, сопровождение. То есть, по сути, работа всей бухгалтерии, юристов и дирекции предприятия.

Слушаю и ловлю себя на мысли: все это уже было. Года три назад стон доносился отовсюду: запроверяли! Тогда государственной волей создали республиканский и региональные Советы по координации контрольной деятельности при областных Комитетах госконтроля, чтобы разрядить поток контролеров и дать предприятиям нормально заниматься производством.

— Неужели ничего не изменилось? — задаю я вопрос, заранее чувствуя, какой получу ответ.

— Изменилось, — юристы «Беккера» поднимают книги учета проверок. — Таможня теперь у нас бывает лишь раз в год, хотя имеем приличный внешнеэкономический оборот. Налоговая инспекция в 2004 году проверяла 10 раз, в прошлом — ни разу. В этом только один. И то, когда узнали, что нас в данный момент смотрит другая служба, предложили перенести свою плановую проверку на более поздний срок. Но мы не согласились. Все–таки годовой перерыв. Лучше не откладывать.

— Тогда откуда эти цифры? — искренне недоумеваю я.

— Ну есть иные службы, — собеседники удивляются моей непросвещенности. — Гомельский центр стандартизации в прошлом году был один раз, в этом — два. Санитарная служба в прошлом нанесла два визита, в этом — три...

Набираю номера телефонов еще нескольких предпринимателей. Владелец зарегистрированного в июне частного унитарного предприятия сразу теряет живость в голосе, когда понимает, что меня интересует:

— За это время было две проверки. Перезвоните мне позже, ладно, — интеллигентно уходит от неприятного разговора.

О том, что в одном месте инспектирующих убыло, а в другом прибыло, говорят и в областном объединении предпринимателей «Единство». Тем не менее его исполнительный директор Инна Кустова сразу же выдает информацию, еще 5 лет назад почти невероятную: недавно закончилась проверка на одном из гомельских частных предприятий, владеющих сетью магазинов. Закончилась не актом — справкой: то есть нет серьезных нарушений и непомерных штрафов!

— Налоговый пресс проверок намного полегчал, — Инна Кустова делится личными и общественными наблюдениями. — К слову, наша налоговая инспекция первой в стране провела эксперимент по годовому мораторию проверок для предпринимателей, признанных лучшими на областном конкурсе. Вот бы законодательно закрепить такой кредит доверия по всем сферам деятельности.

И слышу новые сетования: есть еще надзорные органы. Секретарь Совета координации контрольной деятельности Гомельской области Владимир Лапунов популярно мне объясняет, в чем разница. Решение об упорядочении проверок финансово–хозяйственной деятельности предприятий, принятое несколько лет назад, касалось в первую очередь налоговой службы, госконтроля, таможни... В стороне от «организации процесса» остались санитарные и природоохранные службы, пожарный и промышленный атомный надзор, центры стандартизации, инспекции труда и другие:

— Когда контрольные органы уменьшили количество проверок, тут же стала просматриваться активность надзорных служб.

Понятно, что инспектирующие то там, то здесь появляются не из личного интереса. Сама сколько раз ходила за ними по пятам. У каждой службы — свои регламенты, планы проверок, нормы качества. Плюс специфика многих производств, требующих неусыпного ока. Взять, например, недавний рейд областного госконтроля, заглянувшего в магазины гомельского торгового предприятия «Центр»: больше 100 наименований продуктов питания с просроченными показаниями годности! За такой результат проверяющим можно сказать только спасибо от всех покупателей.

О том же мне толковал и директор Гомельского центра стандартизации, метрологии и сертификации Александр Казачок:

— Для нас главное — порядок на производстве, который подразумевает соблюдение норм качества. Мы не заинтересованы «трясти». Однако приличная часть проверочной работы завязана на жалобах потребителей. Увы, большинство из них подтверждается.

Вот только при всей очевидности «черно–белой» сути проблемы особо острыми становятся вопросы: насколько синхронны надзорные движения, все ли регламенты оправданны, не дублируют ли они друг друга? Здесь, соглашается секретарь регионального Совета координации Владимир Лапунов, и скрыт потенциал золотой середины:

— Достаточно много процедур усложнено, отдельные нормы требуют нового взгляда, — так это видится снизу. Возможно, их нужно пересмотреть, чтобы всем упростить работу. Главное же — придать этому процессу организованность, как в случае с контрольными органами. Местная практика показывает: уменьшение проверок не породило хаоса. А во многих случаях кредит доверия себя только оправдал.

Компетентно

Владимир ЗИНОВСКИЙ, председатель Совета по развитию предпринимательства при Президенте:

— В Администрации Президента создана рабочая группа, которая детально изучает вопрос упорядочения проверочной деятельности, в том числе надзорных органов. Ее задача — выработать нормативный правовой акт, максимально ограничивающий проверки предпринимательских структур, а также придать этому процессу согласованности. Принятие этого документа заметно изменит к лучшему сложившуюся ситуацию.

Автор публикации: Виолетта ДРАЛЮК