«Никогда чиновник не будет проводить эффективную либерализацию»

Источник материала:

Петр Марцев, главный редактор газеты «БДГ»:

— Этот процесс достаточно длительный, и мы только в самом начале пути. Пока даже и третьей части запланированных мер не реализовано.

Все, что касается приватизации, финансового и страхового рынков, производственного ценообразования и, самое главное, налоговой системы, осталось нетронутым. Поэтому я бы сказал, что меры, которые были приняты, в целом можно признать положительными, но они крайне недостаточны, не решают проблемы экономической безопасности, экономического суверенитета страны и не нацелены на повышение доходов нашего государства.

Но перспектива, конечно, есть. Правда, грядет предвыборный год, и не исключено, что все это в итоге будет заморожено.

Хотя процесс приватизации мы уже наблюдаем. В первую очередь на финансовом рынке. Думаю, скоро мы останемся без государственных банков: в этом году уже один продан, в следующем — еще три ожидается.

Всегда все начинается с банковского сектора. И, может, в ближайшее время мы будем наблюдать приватизацию уже в реальном секторе.

Однако пока процесс идет очень медленно. Делается все как-то нерешительно, по-советски. Нужно быстрее эволюционировать. Пока же мы залезли в серьезные долги, и как государство будет из этого выбираться, неизвестно. Я бы не очень положительно оценил этот год, но все же позитивные тенденции в 2009-м обозначились.

Анатолий Шумченко, председатель РОО «Перспектива»:

— На самом деле, либерализация должна была заключаться в придании большей свободы малому бизнесу. Но если посмотреть в целом за год, то, что мы получили: предпринимателям по-прежнему запрещено нанимать наёмных работников (прямо как в Средней Азии), их ограничили в торговле пивом, в результате чего тысячи людей сегодня несут убытки, налоги из-за высокого курса евро растут и растут, стоимость аренды помещений на рынках просто нереальная, а иметь в частной собственности магазины в Беларуси просто невозможно. Зачастую только на налоги и аренду затраты составляют под 50 тысяч долларов.

Есть и много других моментов. Поэтому если подвести под этим черту, то предприниматели какой-то либерализации на своей шкуре не почувствовали.

Да, была упрощена регистрация, но многие, кто хотел, уже давно и так работают. Более того, государство по-прежнему не прислушивается к мнению малого бизнеса, а делает так, как это выгодно чиновникам. Поэтому никакой сегодня в Беларуси либерализации нет.

Чиновники по-прежнему решают свои узковедомственные интересы за наш счет. И рассчитывать на то, что что-то поменяется, с этим правительством не приходится. Если бы малому бизнесу дали возможность развиваться, если бы он мог расширить свои сферы влияния, тогда можно было бы говорить и о каких-то результатах.

Игорь ПЕЛИПАСЬ, директор Исследовательского Центра ИПМ:

— Это практически первый год, когда заговорили о либерализации. И это уже позитивный момент.

Как известно, экономическая либерализация не возникла сама по себе, условия вынудили на такие шаги. С одной стороны, мировой экономический кризис, с другой стороны — то, что началось еще до кризиса, когда в стране начала ухудшаться экономическая ситуация, главным образом, в связи с энергетическими шоками. То есть понимание, что что-то нужно делать, а именно привлекать прямые зарубежные инвестиции, возникло еще раньше.

Я бы сказал, что нынешняя белорусская либерализация – это вынужденная мера.

Насколько она состоялась, сложно сказать, поскольку времени еще прошло очень мало. Но есть какие-то положительные моменты. Что-то пока только продекларировано на бумаге, что-то сделано, что-то нет, но какие-то подвижки в бизнес-среде произошли. Но назвать это какими-то системными реформами пока будет преждевременно.

Кстати, важный момент белорусская экономическая либерализация во многом вытекает из требований МВФ. Без этих денег белорусской экономике было бы достаточно тяжело выживать. Но и получили мы этот кредит под определенные обязательства, вынуждающие предпринять совершенно конкретные меры, что уже хорошо. Да и МВФ, судя по всему, осуществляемой программой доволен, раз деньги дает.

Стала ли белорусская экономика за этот год какой-то совершенно другой? Конечно, нет. Не стала по целому ряду причин: во-первых, за такой короткий срок какие-то системные изменения произойти не могут, а во-вторых, пока это некие пожарные меры в определенных сложных экономических условиях. Сейчас просто тушится пожар.

Георгий Бадей, председатель Белорусского союза предпринимателей и нанимателей им. профессора М.С.Кунявского:

— Казалось бы, что-то и было. Но вот насколько последовательно и эффективно?

Мне кажется, то, что сделано — это какие-то полушаги. Да, облегчили регистрацию бизнеса, но это же только вхождение, начало для того, чтобы приступить к работе. А вот лицензирование так и осталось.

Вроде бы что-то и сделали по регулированию цен, но это тоже полумера, поскольку предпринята только в отношении формирования цен в торговле, в то время как цена начинает формироваться с предприятий. Кстати, и с регистрацией не все так просто: да, можно зарегистрировать в течение двух дней, но до этого надо пройти столько согласований, столько коридоров, что по расчетам тех, кто занимался открытием своего бизнеса, на все это уходит почти полгода.

А ведь условия бизнеса определяются не столько проблемами вхождения в рынок, регистрации, администрирования, сколько общеэкономическими условиями. Такими как доходы населения, потребительский спрос. Поэтому говорить про нормальные условия бизнеса не приходится, так как нельзя говорить о развитии экономики в целом.

Сергей Балыкин, юрист и экономист:

— Самое главное достижение — это то, что о либерализации стали говорить. Для нашего чиновника вообще сам факт разговора о развитии бизнеса, о снижении налоговой нагрузки, об устранении административных барьеров уже достижение. И если не мышление, то хотя бы внешняя риторика изменилась. Каковы мотивы этого, вдаваться в подробности не будем.

К сожалению, не так много самих достижений. Среди таких вот революционных я бы назвал декрет о регистрациях. Этот декрет, конечно, имеет свои недостатки, но восьмерку по десятибалльной шкале он заслуживает.

С остальным все обстоит не так благополучно. Обещали вслед за регистрацией упростить лицензирование. Сначала в марте, потом в мае, затем в июне, после к сентябрю, теперь есть информация, что еще полгода мы этого декрета не дождемся. А ведь самый массовый вид деятельности – это розничная торговля, которая требует лицензии.

Остается нерешенной и проблема ценообразования. Здесь есть какие-то либеральные подвижки. Упрощается контроль за ценами, какие-то группы субъектов хозяйствования исключаются из этих процедур. Но все равно остается сам факт наличия контроля, факт составления каких-то калькуляций и штрафы в случае нарушений.

Аналогичная ситуация складывается и в области трудовых отношений. В цивилизованных странах государство минимально регулирует размер оплаты труда. У нас же существует государственная тарифная сетка и ее необходимо придерживаться всем субъектам хозяйствования, независимо от их форм собственности. Да, инструкция была пересмотрена, и несколько облегчили применение повышающих/понижающих коэффициентов. Но это не решение проблемы. Особенно для малого бизнеса.

Казалось бы, чего уж проще: я нанимаю работника, называю ему какую-то сумму, а он соглашается или нет работать за эти деньги. Но тут ничего не поменялось, разве что поводок немножко длиннее сделали.

В области проверок есть определенные улучшения. Субъектов хозяйствования распределили по группам риска и теперь к низкорисковым бизнесам можно вообще не приходить с проверками. Но посмотрите, какие бизнесы отнесли к высокой группе риска. Это и розничная торговля, и строительство.

А получил ли предприниматель, субъект хозяйствования возможность эффективно отстаивать свои права в конфликте с контролером? Нет. У него по-прежнему нет серьезных возможностей. Как было списание без согласия субъекта хозяйствования денег с расчетного счета в пользу контролирующих органов, так и осталось. Как было право налагать взыскания контролирующим органом, так оно и осталось. Конечно, можно потом в суде попытаться вернуть эти деньги, но можно ведь и так проверить, что денег на суды уже не останется. Да и мало процессов такого рода заканчиваются в пользу субъектов хозяйствования.

Где-то попробовали упорядочить арендные отношения, но, похоже, их упорядочили таким образом, что как бы хуже не стало. Отвязали от евро и привязали к базовой величине, а она изменяется, как правило, резко и всегда в большую сторону.

Трудно найти примеры реальных достижений в области либерализации. В лучшем случае это какие-то половинчатые решения. Очень сомневаюсь, что чиновники своими усилиями эту либерализацию проведут. Это как взять лису сторожем в курятник.

Даже если исключить коррупционную составляющую, все равно любой чиновник будет считать свое дело, любую бумажку, которую он издает, важными и нужными. Он же не скажет, что занимался все эти годы ерундой и бесполезными вещами. Никогда чиновник не будет проводить эффективную либерализацию. Он скорее придумает еще какую-нибудь бюрократическую структуру типа комитета по либерализации, утвердит планы, списки по либерализации. Поэтому ничего другого и выйти не могло.