Адвокаты попросили суд оправдать фигурантов «дела профессоров БНТУ»

Источник материала:

 
Защита фигурантов «дела профессоров БНТУ», выступая в прениях в понедельник, 6 июня, в Минском городском суде, однозначно заявили о невиновности своих подзащитных и попросили оправдать их за отсутствием состава преступления, пишет БелаПАН.

Владимир Соболев и Ольга Чичко во время судебного заседания.  Фото: nn.by

Напомним, гособвинитель считает, что вина преподавателей БНТУ в злоупотреблении служебными полномочиями доказана полностью. Представитель Генпрокуратуры Вадим Кисель попросил суд приговорить Александра Чичко к четырем годам лишения свободы, Владимира Соболева — к трем годам и шести месяцам лишения свободы, Ольгу Чичко — к трем годам лишения свободы, и всем назначить конфискацию имущества, лишить права выполнять организационно-распорядительные функции сроком на пять лет. Гособвинитель попросил ко всем обвиняемым применить отсрочку исполнения основного наказания сроком на два года, арестованное имущество фигурантов обратить в доход государства.

Обвинение утверждало, что фигуранты вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, преследуя цели карьеризма, желая зарекомендовать себя успешными учеными, злоупотребили своими служебными полномочиями, организовав работу, распределение вознаграждения членам временных научных коллективов (ВНК), составление отчетных материалов, а также регистрацию компьютерных программ на физических лиц с нарушением стандартов законности.

Эти действия якобы повлекли нарушение исключительного права собственности БНТУ на результаты научно-исследовательских работ, а также тяжкие последствия в виде нецелевого использования выделенных государством финансовых ресурсов в особо крупном размере — более 176 млн. рублей. При этом для создания видимости выполненных работ и обоснованности выплаты вознаграждения должностными лицами неоднократно фальсифицировались отчетные материалы. Причем, как утверждал гособвинитель, отчеты о работах, выполненных в разные годы для разных заказчиков, дублируются примерно на 85%.

Адвокаты, выступая в прениях, опровергали все выдвинутые против подзащитных обвинения. Они говорили о том, что, руководя и работая в ВНК, преподаватели не были наделены служебными полномочиями, что никакого сговора между обвиняемыми быть не могло, что допросы на следствии двух свидетелей из «конкурирующей» кафедры идентичны друг другу — дублируются целые страницы. Эти сведения, а также, например, акт проверки КГК, выполненный, как утверждают защитники, с нарушениями, не могут быть признаны доказательствами.

Защитники обратили внимание суда на то, что показания многих свидетелей на предварительном следствии и в суде отличаются, и именно на последних должно основываться судебное решение. Кроме того, они говорили о том, что свидетели рассказывали о множественных нарушениях уголовно-процессуального законодательства на стадии предварительного следствия.

Вообще некоторые свидетели и эксперты, на показаниях которых основывается обвинение, вызвали у защиты удивление, например председатель Высшей аттестационной комиссии, оценивавшей работы по металлургии, — хирург, кардиолог.

Адвокаты приводили мнения экспертов в металлургии, в частности результаты служебного расследования в БНТУ, когда специалисты реально оценили новации в работах по госпрограмме «Металлургия», выполненных обвиняемыми в 2008—2010 годах, и которые, как утверждает обвинение, были практически списаны с более ранних работ.

«Обвинение запуталось в попытках доказать то, чего не было», — сказал Александр Назаров, адвокат Владимира Соболева.

Особо защитниками была отмечена незаконность действий Генеральной прокуратуры и Национальной академии наук. Как сообщалось ранее, НАНБ по письму заместителя генпрокурора отменила акты приемки работ фигурантов уголовного дела. Для решения подобного вопроса Генпрокуратура и академия наук должны были обратиться в суд, «а не заниматься самодеятельностью по внесудебной отмене», сказал один из адвокатов.