Валерий Янчук: Лоббисты "прихватизаторов" белорусской экономики в бешенстве

Источник материала: ИА REGNUM

Либеральные экономисты снова недовольны белорусским президентом. Чем он им не угодил в очередной раз? Все дело, оказывается, в том, что Александр Лукашенко дал поручение воздержаться от продажи крупных предприятий. Об этом 21 декабря сообщил вице-премьер Анатолий Калинин. Он отметил, что "в настоящее время нецелесообразно продавать крупные предприятия - тенденции в экономике этому не благоприятствуют". По его мнению, при улучшении ситуации в мировой экономике белорусские предприятия будут стоить дороже. В комментарии о возможной сделке по продаже белорусской железной дороги (БЖД) он также сказал: "Белорусская железная дорога является авангардом всего инфраструктурного комплекса Белоруссии, поэтому вопрос не рассматривался и не было предложений по продаже БЖД, я считаю, что это неоправданные предложения". Далее он добавил, что если и будут такие предложения, то они будут рассматриваться только на выгодных для Белоруссии условиях.

Что же тут криминального? В рыночной экономике продавец товара стремится выгодно продать, а покупатель - выгодно купить. Но не тут-то было. Разве этим либеральным экономистам угодишь? Правильнее таких комментаторов называть "лоббиральными экономистами", т.к. они откровенно лоббируют интересы вполне определенных групп под прикрытием либеральных рассуждений. Вот комментарий либерального российского профессора Сергея Лебецкого, который 22 декабря заявил: "У белорусских властей нет долгосрочной программы приватизации". По его мнению, руководство Белоруссии не спешит с приватизацией по ряду причин, исходя из установки вредности приватизации. "Продажа предприятий осуществляется только в том случае, когда срочно требуются деньги, а намерение декларируется, когда это нужно для получения кредита". "Эффективная экономика требует децентрализованных решений и ответственности, - продолжил профессор. - Лицо, сосредоточившее в своих руках политическую и в значительной мере экономическую власть в Белоруссии, похоже, готово брать в долг у внешних кредиторов, чтобы сохранить неэффективную дотационную экономику при централизованной экономической власти. Отдавать-то придется не ему. К тому же принятие экономических решений и ответственность за них ему удается разделять. Если не дают в долг, продается национальное достояние, которым распоряжается то же лицо". "В настоящее время поступило $2,5 млрд за "Белтрансгаз", снижены цены на газ, есть и другие поступления из России, - заявил Лебецкий. - По этой причине, приватизацию можно на время отложить, предположительно - до марта-апреля".

Мнение Лебецкого - не новость. Он достаточно последовательный лоббист "прихватизаторов" белорусской экономики. Была бы его воля, он уже бы давно продал за бесценок все, что шевелится в белорусской экономике. При этом, хорошо бы, прикрыться фиговым листком либеральной идеологии.

Но вот мнение уже минского либерального комментатора Татьяны Маринич: "То, что государство отказывается от своих планов - это, к сожалению, не новость". Кто, интересно, оплачивает такую неприкрытую грусть? Представленная в качестве "независимого" эксперта Маринич озабочена тем, что "Белоруссия, получив существенную финансовую поддержку, сегодня просто не заинтересована в продаже никаких активов: ни крупных, ни малых". Можно подумать, что Маринич эти самые активы уже кому-то обещала, а тут - на тебе, белорусский президент прикрыл эту лавочку. Конечно, обидно, нечего сказать. Или вот еще один перл: "Минск проводит недальновидную политику, не способствующую реформированию национальной экономики, но способствующую увеличению внешнего долга". Чисто женская логика. При этом у читателя возникает вопрос: каким образом продажа второй половины "Белтрансгаза" за 2,5 млрд. долл. и снижение цены на газ для белорусских потребителей будет способствовать росту внешнего долга? На него белорусский экономист вряд ли в состоянии ответить, ибо тайна сия велика есть. То же самое можно сказать и по поводу реформы. Проводить реформирование экономики - это значит, по мнению "лоббиральных экономистов", продать как можно быстрее и, разумеется, подешевле, государственные активы, которые приносят прибыль. Логика очень простая: появится эффективный собственник и все станет на свои места.

Исследования психологов показывают, что женщины свои сокровенные мечты держать в себе долго не могут. В отличие от мужчин, у них что на уме, то скоро оказывается и на языке, и госпожа Маринич в данном случае не представляет собой исключение. Она разочарована тем, что "такие решения перечеркивают и надежды бизнеса на либерализацию". Вот, оказывается, где собака зарыта. Главное в реформе - чтобы бизнесу было хорошо. Все же остальное большого значения не имеет. При этом заметим, что среди экономически активного населения, представители бизнеса составляют от силы 5-10%. Так должен ли хвост вилять собакой? А, может быть, гораздо правильнее сбалансировать интересы населения, бизнеса и государства? Такие мысли лоббистам-либералам почему-то в голову не приходят.

Итоговое заявление Татьяны Маринич напоминает черную магию: "Мы опять говорим об откате на несколько лет назад. Это политика, которая через год, когда будут проедены полученные средства вернет нас на очередной виток кризиса. И тогда или белорусская экономика ляжет на дно (сокровенная мечта "лоббиральных" идеологов, - В. Янчук), или полностью интегрируется с российской (что было бы, кстати, хорошим развитием событий, поскольку наши экономики дополняют друг друга, - В. Янчук)".

Тоталитарность "лоббиралов" просто поражает. Их требования к белорусскому президенту предельно просты. Во-первых, немедленно осуществить массовую приватизацию государственных предприятий, которые находятся на плаву. Возражения президента по поводу того, что она - не самоцель, не всегда себя оправдывает и поэтому должна быть точечной, отвергаются с порога. Во-вторых, продавать государственные предприятия нужно как можно дешевле - а то, не дай бог, не купят, а это само по себе большое преступление. Возражения президента о том, что лучше их продавать, когда цена возрастет, в расчет тоже не принимаются.

При этом главный аргумент господин Лебецкий приводит такой: "Эффективная экономика требует децентрализации и ответственности". За образец, естественно, принимается либерально-капиталистическая экономика, в которой абсолютно господствует частнокапиталистическая собственность на основные ресурсы, а государство создает условия наибольшего благоприятствования для доминирующего частного собственника. Эта модель экономики настолько исчерпала себя, что в ХХI веке не видеть этого могут только самые упертые либертаристы. Где она, интересно, эффективна без государственного регулирования и управления? В США, может быть, этой империи зла, мировом паразите, заражающей раковой экономической опухолью все мировое хозяйство, где государственный долг превышает величину ВВП? Есть и другие примеры: Греция, Португалия, Италия... Неэффективна как полностью централизованно управляемая экономика, так и децентрализованная экономика, когда государство не вмешивается в развитие экономики. Истина находится посередине.

Лукавят либералы-лоббиралы и тогда, когда речь заходит о реформе в экономике. Реформа предполагает постепенные изменения в экономической системе, когда главный собственник при этом не меняется. На самом деле лоббисты хотят революционных изменений в экономической системе общества, в результате которых господство переходит к частной собственности.

Кроме того, будем иметь в виду: для того, чтобы экономика была управляемой, на общественный сектор должно приходиться около 60% ВВП. В противном случае экономика будет развиваться от кризиса к кризису, а социальные противоречия будут накапливаться, что непременно приведет к революционному взрыву в обществе.

В национальной же экономике в современных условиях сбалансировано должны развиваться три сектора экономики: государственный унитарный, смешанный и частный. При этом первые два должны доминировать. В противном случае не удастся сформировать богатый средний класс, составляющий около 80% экономически активного населения. Поэтому совершено прав белорусский президент, когда говорит о том, что приватизация - не самоцель, и она должна быть точечной и осуществляться с выгодой для Белоруссии, с учетом конъюнктуры на рынке предприятий. И правильность такого курса подтверждается опытом соседних стран как по СНГ, так в Восточной Европе.

Проблема заключается в том, что у белорусских теоретиков, консультирующих президента Белоруссии, нет ясного понимания перспективной модели национальной экономики. Нет ответа на вопрос, какой она должна быть по признаку социальной ориентации экономики: либерально-капиталистической с минимальной социальной защищенностью населения; моделью социал-демократического типа, в основе которой лежит принцип кота Леопольда "Ребята, давайте жить дружно!"; либо социалистически ориентированной модели, в основе которой лежит принцип: "Мы - одна семья!". Именно этим главным образом и объясняются колебания белорусского руководства в области экономической и социальной политики.