Арест сотрудников неправительственных организаций вызывает возмущение, но США поступили бы точно так же ("The Christian Science Monitor", США)

Источник материала: Голос России

В последние несколько месяцев иностранцы, работающие над укреплением демократии в Египте, чувствуют себя неуютно. Несмотря на «арабскую весну», власти, пришедшие на смену Мубараку, неохотно принимают помощь, неизбежно хлынувшую в страну после «демократической» революции.

Более того, они не скрывают своей враждебности. Сообщается, что в начале февраля 43 гуманитарных работника (в том числе не менее 16 американцев) были обвинены в перечислении средств египетским некоммерческим организациям — технически это незаконно, но при Мубараке на это смотрели сквозь пальцы. В центре политической бури оказались американские «партийные институты» — Национальный демократический институт и Международный республиканский институт.

Возмущение со стороны этих организаций, США и Европы понятно и заслуженно. Но кроме того, оно подчеркивает парадокс, который мало кто сознает: работу, которую ведут эти организации, никогда бы не потерпели в Соединенных Штатах и Западной Европе. Финансирование политических партий и предвыборных кампаний из-за рубежа возмутило бы миллионы американцев.

Обвинения в адрес этих групп прозвучали на фоне преследований египетских групп в поддержку демократии, начавшихся в декабре прошлого года, когда египетские спецслужбы провели обыски в помещениях 17 иностранных неправительственных организаций. В последующие недели египетские власти постарались сгладить негативный резонанс. Сначала они дали понять, что закрытие неправительственных организаций — чистой воды недоразумение, но позже отказались выдать им разрешение на ведение деятельности и устроили в СМИ атаку, напоминающую охоту на ведьм.

Понятно, что последние шаги египетских властей вызвали негодование у этих организаций. Равно как и у высоких иностранных представителей. За последние дни с возмущенными заявлениями выступили, в частности, государственный секретарь Хиллари Родэм Клинтон, глава европейской дипломатии Кэтрин Эштон и даже New York Times. Напряженность нарастает так быстро, а возмущение так неподдельно, что некоторые даже предполагают, что судьба тридцатилетнего союза Египта с Соединенными Штатами висит на волоске.

Но стоит ли Вашингтону удивляться? Только взгляните на то, как воспринимались предположения о зарубежном вмешательстве в американские предвыборные кампании: в 1996 году слухи о том, что китайские власти тайно финансируют Национальный комитет Демократической партии вызвали общенациональный скандал, кульминацией которого стали серия громких расследований Конгресса и 22 официальных обвинения в мошенничестве. А когда в 2003 году были озвучены подозрения по поводу организации MoveOn.org, которую якобы финансировали шведы и канадцы, иностранцев обвинили в желании сорвать переизбрание Джорджа Буша. Через несколько дней MoveOn официально запретила пожертвования из-за рубежа.

Действительно, во многих демократических странах существуют законы, запрещающие иностранцам оказывать финансовую или материальную поддержку политическим партиям. Считается, что такие пожертвования, учитывая их потенциал воздействовать на волю народа и, соответственно, чинить ей препятствия, противоречат сути демократического процесса.

Однако более чем в ста странах партийные институты фактически занимаются именно этим: они обучают, дают рекомендации по стратегии ведения кампаний, оказывают материальную помощь и, в редких случаях, финансовую поддержку политическим партиям, явно стремясь влиять на их деятельность.

Следует отдать им должное: часто они выполняют важную работу, способствуя созданию антиавторитарных коалиций, обучая десятки тысяч наблюдателей на выборах и работая над повышением роли женщин и молодежи в политических партиях. Все это крайне необходимо в условиях недемократических и демократизирующихся обществ. Но не отрицает того факта, что американцы вряд ли потерпели бы у себя те методы, какими данные зарубежные организации вмешиваются в избирательный процесс в других странах.

Конечно, эти организации утверждают, что их помощь носит беспристрастный характер, а сами они не связаны с правительствами зарубежных стран. Однако это справедливо лишь отчасти.

Возьмем заявления о беспристрастности. И НДИ, и МРИ говорят о том, что они не встают на ту или иную сторону, однако в заслугу им вменяется свержение диктаторов в таких странах, как Сербия, Грузия и Украина. Они говорят, что не оказывают финансовую поддержку, но при этом не отрицают, что платят за аренду помещений, покупают компьютеры и даже оплачивают рекламные ролики партий. Именно в силу крайней пристрастности подобной деятельности такие страны, как Белоруссия и Россия, уже давно «препятствуют продвижению демократии».

Действительно ли эти организации неправительственные? Они называют себя таковыми, но на самом деле все не так однозначно. И НДИ, и МРИ получают значительную часть финансирования из государственных источников. В их руководстве заседают действующие и бывшие члены американской администрации и партийные профессионалы. У руководителей их представительств на местах зачастую нет иного выбора, кроме как проводить линию государственного департамента. В конечном итоге, эти институты — как и любая другая иностранная помощь — являются инструментами внешней политики США.

И не будем забывать о сомнительных достижениях этой политики в Египте. В течение тридцати лет помощь США Египту способствовала удержанию режима Мубарака у власти. Тридцать лет Америка финансировала его диктатуру и поддерживала его вооруженные силы. Безусловно, египтян нельзя упрекать в том, что они сомневаются в искренности поддержки их демократии американцами. Более того, каким бы ни был исход нынешней драмы с иностранной помощью, для того чтобы изменить образ Америки, десятилетиями поддерживавшей египетскую автократию, потребуется нечто большее, чем 1,5 миллиарда долларов помощи.

Это не оправдывает действия египетских властей. Они поступили — и продолжают поступать — неправильно. Но Вашингтон не должен удивляться. В конце концов, партийные институты как инструменты внешней политики выполняют задачу по продвижению не только демократии, но и внешнеполитических интересов. Это закономерно вызывает вопросы в любой стране. Безусловно, вызвало бы и в нашей.