Юристы о первом "спорном" запросе Минюста в КС РФ

Источник материала:

Анна Столярова, Sputnik. 

Должна ли российская сторона, на которую с 5 мая 1998 года распространятся юрисдикция Европейского суда, исполнять его решения? Корреспондент Sputnik задал этот вопрос юристам-парламентариям. Мнения депутатов разошлись.

В Конституционный суд РФ поступило первое обращение от Минюста, связанное с возможностью не исполнять решение Европейского суда по правам человека. Международный судебный орган постановил: запрет для заключенных голосовать на выборах в России не соответствует Европейской конвенции. Решение ЕСПЧ, в свою очередь, идет вразрез с Конституцией РФ.

Признавай или уходи 

Москва, по убеждению депутата Госдумы, руководителя юридической службы КПРФ Вадима Соловьева, ставит себя в очень сложную ситуацию.

"Российская сторона подписала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и ратифицировала соответствующий протокол, которым признала юрисдикцию Европейского суда. Это означает, что все решения Европейского суда должны выполняться Российской Федерацией в полном объеме и без всяких ограничений", — заявил Соловьев в интервью Sputnik.

На тот случай, если страна, которая, как пояснил юрист, ратифицировала Конвенцию и ее  не выполняет, существует определенный механизм: Европейский суд обращается в Комитет министров Совета Европы, а тот, в свою очередь,  может ввести определенные санкции. Так, российская сторона, по его словам, создает опасный прецедент, когда в ее отношении применят санкции, которые наложат на те ограничения, которые уже против Москвы введены.

"В то же время, учитывая что западная общественность очень щепетильна в отношении выполнения решений ЕСПЧ, помимо санкций Россия может подвергнуться общественному осуждению: ее будут представлять как страну, которая не исполняет решений судов. Нельзя забывать и о том, что после такого прецедента может быть  поставлен вопрос об исключении России из Совета Европы", — предупредил собеседник Sputnik.

Усидеть на двух стульях, по убеждению Соловьева, в данном случае не получится: Россия либо должна принять решение о выходе из-под юрисдикции Европейского суда и отзывать свою подпись, либо признавать решения суда и выполнять их в полном объеме.

"Нужна четкая и однозначная позиция, без всяких двойных стандартов и толкований, необходимо принять решение, которое соответствовало бы интересам нашего государства и наших граждан", — сказал парламентарий Соловьев.

Конституция в приоритете

Зампредседателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Дмитрий Вяткин с Соловьевым в корне не согласен. По его убеждению, в данном случае все совершенно очевидно: исполнение решения Европейского суда по правам человека невозможно, поскольку оно явно вступает в прямое противоречие с Конституцией РФ.

"Никаких норм, которые касаются обязательного предоставления лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы права голосовать, в Европейской конвенции нет. Тем не менее, Европейских суд сделал такой вывод. Ну оставим это на их совести! А у нас есть конституционная норма, и отменять или изменять ее никто не собирается", — заявил депутат.

Он высказал мнение, что поменять текст Конституции точечно не представляется ни возможным, ни рациональным, ни необходимым: текст высшего нормативного правового акта РФ должен оставаться неизменным, и в этом нет никаких сомнений.

Более того, решать подобные проблемы с Европейским судом путем диалога, по убеждению депутата, просто невозможно. Диалог подразумевает некие уступки, пояснил собеседник Sputnik, но Европейский суд от своей практики отказываться не собирается, а  Россия со своей стороны не собирается вносить изменения в действующую Конституцию ради решений Европейского суда.

"О каком диалоге идет речь? Они что, возьмут на себя обязательство не принимать политических, безответственных решений? Нет, они на себя такие обязательства брать не собираются. Мы что, будем менять текст Конституции из-за решения Европейского суда? Это тоже невозможно абсолютно, тем более, что норма Конституции, о которой идет речь, находится в определенной, защищенной главе", — настаивает депутат. 

Депутат напомнил, что есть определенные механизмы по защите правового суверенитета каждой страны: они установлены в законодательстве многих государств, в том числе, и в российском. Поэтому дальше Конституционный суд рассмотрит поступившее от Минюста заявление и сделает вывод в соответствии со своими полномочиями. Подобных дел, когда международные нормы, на основании которых принимает решение Страсбургский суд, расходятся с Конституцией РФ, как убежден депутат, будет немного, но они еще будут, и ничего страшного в этом нет.

КС 14 июля 2015 года постановил, что спорные решения ЕСПЧ могут не исполняться, если они противоречат нормам Конституции РФ. Решения о том, надо ли исполнять конкретное дело, принимает КС РФ.

ЕСПЧ по делу "Анчугов и Гладков против России" решил, что заключенные российских СИЗО имеют право участвовать в голосовании по избранию органов государственной власти, что не соответствует нормам российской Конституции.

Россия также считает самым спорным решение ЕСПЧ по "делу ЮКОСа": Страсбург обязал государство выплатить бывшим акционерам ЮКОСа около 1,9 миллиарда евро компенсации за нарушение их прав на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Минюст РФ заявлял, что не считает решение суда справедливым и беспристрастным. А Конституционный суд РФ проинформировал, что Россия, хотя и остается под юрисдикцией Страсбургского суда, но будет исполнять его решения только с учетом признания верховенства Конституции РФ.