Индикаторы доверия

Какие законодательные нововведения требуются для осуществления более качественного правосудия

«Мой заместитель по гражданским делам Сергей Олегович ПЕТУХОВ профессионал с большой буквы. Он вырос до нынешней должности со стажера судьи. Поражаюсь его работоспособности. Рабочий день у Сергея Олеговича начинается в 8 часов утра, а свет в окнах его кабинета гаснет в 20.00. Выполняет большой объем работы. Лично за прошлый год рассмотрел 1 479 гражданских дел. Всегда полон идей, видит пробелы в законодательстве и не стесняется вносить предложения по его совершенствованию», — так представил моего собеседника председатель суда Бобруйского района и г. Бобруйска Александр КАЗУСЕНОК. Уже из этой характеристики видно, что моим собеседником стал человек во многом неординарный. Что и подтвердила беседа с Сергеем ПЕТУХОВЫМ.

— Расскажите, Сергей Олегович, о том, насколько успешно ваш суд рассматривает гражданские дела.

— Сухая статистика не в состоянии рассказать о полной жизни и проблемах суда. Но в то же время можно в цифрах показать объемы документооборота судопроизводства, статистику по качеству. В прошлом году судом рассмотрено 11 641 гражданское дело, из них с вынесением решения — 11 006. Прекращено производство по 583 делам (из них 152 дела о расторжении брака), 34 заявления оставлены без рассмотрения. В сравнении с 2008 годом число рассмотренных дел увеличилось на 23,1 %. В среднем в минувшем году ежемесячно суд рассматривал по 970 гражданских дел.

— С чем связано увеличение числа рассмотренных судом дел?

— Причину надо видеть в комплексе с экономической, политической и общественной жизнью нашего общества. Например, слабая и неустойчивая экономическая база субъектов хозяйствования, в первую очередь негосударственной формы собственности, как правило, ведет к систематическому нарушению законодательства о труде и прав работников, что приводит к росту исков о взыскании заработной платы, иных платежей по задолженности и к другим трудовым спорам. Также нестабильность в благосостоянии определенной категории граждан не позволяет им оплачивать коммунальные платежи в полном объеме, что логически приводит к росту заявлений в суд со стороны обслуживающих коммунальных организаций, взыскивающих в принудительном порядке задолженность.

Здоровый человек во враче не нуждается, пока что-нибудь не заболит. Аналогично обстоит дело и с судом. Сюда идут с проблемами, возникающими в той или иной деятельности хозяйственного оборота и требующими правового разрешения. И поскольку система государственных судов общей юрисдикции практически является единственным государственным учреждением, куда могут обратиться граждане за разрешением своих споров, то основная нагрузка фактически ложится на суды первой инстанции. Это индикатор. Чем больше проблем и активности в обществе, тем больше обращений.

— Для обращения в суд гражданину необходимо соблюсти определенные процедуры (правильно оформить заявление, уплатить государственную пошлину и т.п.). Это отнимает немало времени и требует определенных правовых знаний...

— Не могу с вами согласиться. Особых сложностей здесь нет. Если человек болеет, то, естественно, идет к врачу. Надо купить обувь — идет в магазин. Надо решить вопрос с обращением в суд — идет в юридическую консультацию. Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс позволяет при соблюдении минимальных требований к заявлению обратиться за защитой своих прав и свобод в суд самостоятельно. При этом в каждом суде общей юрисдикции на стендах вывешивают образцы простейших исковых и других заявлений, где можно посмотреть общие требования к форме процессуального документа. Проблема тут в другом — как раз в недоработке правовых норм, регулирующих вопросы подготовки гражданином материалов в суд и, как правило, нехватке у подавляющего числа граждан материальных средств для получения квалифицированной помощи адвоката. Если на гражданина процессуальный закон возлагает минимальные требования по предоставлению документов и доказательств, то на судью ложится все бремя ответственности по сбору в минимальные сроки многочисленных документов для подготовки дела к слушанию — и за истца, и за ответчика.

В штате судов нет ни дознавателей, ни следователей, ни помощников судей, которые бы занимались подготовкой дел к судебному разбирательству по сбору документов. Дело фактически с момента поступления формирует лично судья, решает все организационные вопросы, связанные с его рассмотрением, и сам же его ведет. Однако в условиях интенсивной конвейерной нагрузки судья не может себе позволить такую роскошь, как вдумчивую и тщательную подготовку по каждому поступившему делу. На сегодняшний день мы не можем изменить нынешнее положение вещей и объективные обстоятельства, связанные с увеличением нагрузки, но эту ситуацию возможно отрегулировать путем добавления штатных единиц и внесения ряда изменений и дополнений в действующее процессуальное и материальное право, направленных на адаптирование ситуации под субъективные возможности судей, упрощение громоздких процедур по несложным вопросам и т.п. И при этом судебный процесс не будет напоминать ситуацию при забеге на стометровку при сдаче норматива. У районного судьи должны быть время и потенциал развиваться в профессиональном плане, а не перспектива постепенного профессионального угасания в связи с хронической нехваткой времени на самоподготовку на конвейерном судопроизводстве.

Одним из методов решения задач такого рода, по моему личному убеждению, является предоставление права председателю районного суда или руководителю вышестоящего суда на продление в исключительных случаях месячного срока по подготовке дела еще на один месяц. Но при этом, конечно, необходимо решать вопрос о научно обоснованной ежедневной нагрузке на судью по работе с документооборотом и рассмотрению дел.

– Деятельность судей постоянно находится в поле зрения населения. По моим наблюдением, их чаще критикуют, нежели благодарят. На ваш взгляд, всегда ли обоснованны нарекания в адрес представителей судейского корпуса?

—Здоровую критику в наш адрес воспринимаем нормально. Изучаем болевые вопросы, исправляем недостатки. В этом смысле мы достаточно мобильны. Но бывает, что критика переходит в грязные пасквили... По большому счету, люди часто сами создают конфликтную ситуацию, а судье приходится терпеливо разбираться в разногласиях между братьями, сестрами, супругами, которые, образно выражаясь, делят тарелки, ложки с вилками. При этом стороны пытаются и судью втянуть в свои нравственные разборки, забывая о том, что они пришли в суд, чтобы разрешить правовой спор. Наша задача — не допускать такого развития событий.

Если взять кассационную статистику за прошлый год по нашему суду, то она такая: 2 % решений из рассмотренных гражданских дел были обжалованы сторонами, и из них только 0,1 % были отменены. При этом считаю, что надо работать над тем, чтобы не было и этих отмен.

— Соблюдение процессуальных сроков при рассмотрении гражданских дел…

— Продолжу: актуальная проблема для всей судебной системы. Мы не являемся здесь исключением. На соблюдение сроков влияет несколько факторов, зачастую не зависящих от самого судьи, от его способности быть организатором судебного процесса. На протяжении длительного времени судебная система Беларуси работает в условиях периодического обновления законодательства. Нарабатывается солидная судебная практика по вопросам применения новых законов и их эффективности в области правоприменительной деятельности. Однако, несмотря на общие прогрессивные тенденции по направленности действия и достижения целей вновь принятого законодательства, с каждым годом работы по нему все четче и четче вырисовываются недостатки нормотворчества, которые негативно проявляются на пути реализации целей и задач правоприменительной деятельности (оперативности, качества, законности, обоснованности судебных постановлений) и требуют соответствующей доработки и совершенствования. Особенно остро этот негатив наблюдается при возросшем уровне требований в условиях осуществления правосудия в больших судах при рассмотрении огромного количества дел и материалов. Но при значительном и неуклонном росте объемов судопроизводства остаются неизменными требования процессуального закона по срокам составления протоколов и рассмотрения дел, написанные еще при советской власти. Эта проблема тоже должна решаться комплексно.

Например, можно расширить в ГПК институт приказного производства, включив в него: требование о взыскании задолженности по кредитам, заемным средствам, по проданным товарам (услугам) в кредит, на основании заключенных договоров; требование службы занятости населения о взыскании средств за обучение; требование о взыскании ущерба, причиненного по лесонарушениям, за незаконную охоту, за нарушение правил рыбной ловли, за нарушение законодательства об охране и использовании природных ресурсов. Также необходимо кардинально пересмотреть формулировку ст. 148 ГПК по извещению юридически заинтересованных в исходе дела лиц в случае неизвестности их фактического места пребывания. Имеется острая необходимость введения в этот кодекс института заочного решения, отдельно регламентирующего порядок рассмотрения категории дел без участия ответчика или иных юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Суть нововведения заключается в том, что после вынесения заочного решения в отсутствие ответчика или других юридически заинтересованных лиц, при поступлении в суд, вынесший решение, заявления от таких лиц о несогласии с решением суд первой инстанции имел бы возможность сам отменить данное решение и назначить его к рассмотрению в общем порядке с участием сторон. Также назрела необходимость увеличить сроки рассмотрения гражданских дел искового производства сложной категории до 6 месяцев, дел административного производства, трудовых споров — до 3 месяцев, об усыновлении, принудительной госпитализации и лечении граждан, по жалобам на действия судебного исполнителя — до 1 месяца, приказного производства — до 10 дней. Предоставить срок для возбуждения гражданского дела до 10 дней. Сроки рассмотрения дел исчислять с даты возбуждения гражданского дела, а не с даты поступления заявления в суд.

Земельные споры и споры по разделу домов, находящихся в частной собственности граждан, целесообразно вывести в обязательный досудебный порядок разрешения спора, возложив обязанность по первоначальному рассмотрению заявления граждан, например, на архитектурные, землеустроительные службы местных исполнительных и распорядительных органов. Чтобы только в случаях оспаривания принятых ими решений заинтересованные лица могли обращаться в суд. Это, как нам представляется, позволит обеспечить оперативность и качество рассмотрения дел данной категории, поскольку первоначально материал будет готовиться специалистами в этих вопросах. При неурегулированности спора на досудебной стадии в суд будут поступать все необходимые для разрешения конфликта материалы.

Для того чтобы эффективно воздействовать на недобросовестных участников гражданского процесса и оперативно пресекать случаи неуважения к суду, считаю необходимым вернуться к законодательному оформлению правовых норм о судебном штрафе. Каждый срыв процесса по вине юридически заинтересованных в исходе дела лиц, в том числе и их представителей, должен влечь автоматическое продление сроков рассмотрения дела. В Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс давно назрела необходимость ввести административную и уголовную (с административной преюдицией) ответственность о привлечении лиц, уклоняющихся от явки в суд, от исполнения решений судов за противодействие правосудию.

Имеются и другие предложения законодательного характера, которые позволят без увеличения численности судей улучшить качество судопроизводства. Среди них, например, предложение по установлению более реального срока по изготовлению протоколов судебных заседаний по гражданским делам (ст. 175 ГПК). Надо увеличить его до 20 дней, поскольку у судьи имеется срок написания мотивировочной части до 7 дней, и в период ее составления дело, как правило, находится у судьи, а не у секретаря. Реализация нашего предложения на практике предоставит реальную возможность секретарям судебного заседания своевременно изготавливать протоколы и сдавать дела в канцелярию.

— Позвольте поблагодарить вас, Сергей Олегович, за интервью. Оно, на мой взгляд, подтверждает, что судебная система должна совершенствоваться и меняться в лучшую сторону, становиться более понятной и открытой обществу. И тогда у судейского корпуса появится больше возможностей для осуществления качественного правосудия.

— И вам спасибо за внимание к нашим проблемам.

----------------------------------------

В тему

Какой суд в Беларуси самый крупный?

В прошлом номере в публикации «О судебном размахе и судейском страхе» («ЮГ», 22 апреля) мы представили Александра Казусенка как председателя самого большого суда Беларуси. Возглавляет он суд Бобруйского района и г. Бобруйска, действительно один из самых крупных в системе общих судов нашей страны — 26 составов судей. Но в системе хозяйственных судов есть еще более крупный. Это Хозяйственный суд г. Минска, возглавляемый Игорем Ждановичем. Здесь 28 составов судей. Он и является самым большим судом Беларуси.