Очередная попытка хранить молодое вино в старых мехах

Источник материала:

Очередная попытка хранить молодое вино в старых мехах

Обновление производства — где точечное, где масштабное — сегодня привычная картина и в крупных городах, и в небольших районах. Огромные суммы на модернизацию вопросов не вызывают. В отличие от фактов, которые сложно объяснить: купленная линия пылится на складе, десятки единиц нового оборудования не находят применения... Что это: ошибки бизнес–планов или пресловутое авось?

Работники Комитета государственного контроля Гомельской области, побывав недавно с проверкой на Речицком винодельческом заводе, заинтересовались здешними складскими запасами. В ангаре склада аккуратным рядом выстроились составляющие двух производственных линий. Одна из них, приобретенная еще в 2003 году, ни дня не эксплуатировалась...

— Зачем же покупали? — без обиняков спрашиваю у директора предприятия Валерия Сохара.

Тот и сам в недоумении. Чуть больше года руководит предприятием и о былых стратегических планах может лишь догадываться. Все, что ему известно: предполагалось освоить производство вин в сувенирных бутылках, для чего и приобрели у московской фирмы бэушную линию за 23,4 миллиона рублей. Однако при попытке установить оборудование выяснилось, что использовать его нельзя без предварительного капитального ремонта цеха с привязкой ко всем санитарным нормам и правилам. На этот этап, видно, денег не нашлось... Потом директор сменился. Позже закрылся российский завод–производитель, выпустивший линию: комплектующих не достать. В общем, застряла линия на складе. Сегодня это уже раритет винодельческого производства. С таким оборудованием на рынке не повоюешь.

— Единственное, что мы из нее использовали — укупорочную машину, — отдает должное приобретению директор. — Отремонтировали, усовершенствовали, сейчас она в работе.

Почему остальные части до сих пор пылятся — вопрос, который нынешнему руководителю задавали уже работники КГК. Директор винзавода объяснял неоднократными попытками все продать: обзвонили, мол, все предприятия, входящие в систему областного пищепрома, — безуспешно. Да и попробуй продать добро, которому пару десятков лет и никакого шанса добыть «родные» запчасти. Впрочем, после проверки госконтролем областные управленцы вариант все–таки нашли: выставить на официальные торги. Если и с третьего раза не уйдет — значит, на лом.

На Калинковичском молочном комбинате не собираются отправлять на лом новый комплект оборудования для производства заменителя цельного молока стоимостью 105,6 тысячи евро. Его приобретали в 2007 году за счет средств инновационного фонда Гомельского облисполкома. Больше года ушло на установку. Но и в прошлом сезоне, и в нынешнем линия трудится лишь на 40 процентов своей мощности:

— Может, и вовсе не нужна была? Просчитались? — нахожу Альберта Древило, директора предприятия, приступившего к обязанностям неделю назад.

— В том–то и дело, что нужна, — спешит не согласиться руководитель. — Насколько мне удалось разобраться, проблемы чисто технические. При смешивании компонентов происходило залипание ковшей устройства. Вызывали поставщика оборудования — представителей немецкой стороны.

— Неужели они ошиблись?

— Да они руками разводят: мол, все делали по вашим техническим условиям.

— А их кто разрабатывал? — хочется дойти до сути.

— Наверное, специалисты нашего коллектива, — теряется в догадках Альберт Древило.

К слову, с первых дней работы ему приходится не только вникать в технические сбои новой линии, но также искать ответ на вопрос, почему на головном предприятии и в структурных подразделениях без дела залежалось... 136 единиц оборудования почти на 1,3 миллиарда рублей, в том числе больше полусотни абсолютно нового. Устарело, не дошла очередь, отпала необходимость или другая причина виной?

В областном КГК вынуждены констатировать, что подобные ситуации, когда производственное обновление идет по наитию, к сожалению, не редкость. Если приобретения за счет государственных источников выдерживают многие ступени проверки на будущую эффективность, то с закупками, которые проводят предприятия, используя собственные ресурсы и кредитные средства, все по–другому. Здесь в основном решают руководитель и его команда. Частные компании, надо заметить, в глобальных тратах обычно не ошибаются. Государственные полностью или частично, к сожалению, могут себе позволить купить не то и не так.

— Среди причин — слабый контроль со стороны курирующих управлений, финансовых органов, а также банков за эффективностью использования средств, направляемых на модернизацию, — считает заместитель начальника управления областного Комитета госконтроля Татьяна Болотова. — Сказывается и низкое качество инвестиционных проектов. В результате отдельные предприятия допускают необоснованные расходы на неоправданные инвестиционные проекты. А это порой ведет к удорожанию продукции и ее низкой конкурентоспособности даже на внутреннем рынке.

Очевидно, необходимо усиление контроля и профессионального подхода в бизнес–планировании перспектив. Приведу лишь один пример. При проверке модернизации мясо–молочной промышленности Гомельской области за последние пять лет госконтроль пришел к выводу: более чем из 100 миллиардов рублей вложений около 20 миллиардов потрачены неэффективно. Ладно, если новое оборудование работает не на всю мощность. Вдруг завтра рынок обрадует ажиотажным спросом... А если оно мертвым грузом лежит на складе?

Фото автора.

Автор публикации: Виолетта ДРАЛЮК