"Подвело зрение". В Гомеле судят водителя Lexus, насмерть сбившего за четыре года двух пешеходов

Источник материала:

Сегодня суд Центрального района Гомеля начал рассматривать уголовное дело в отношении 29-летнего Эрика Арутеняна, насмерть сбившего на пешеходном переходе 3 декабря примерно в 4.20 утра на пустой хорошо освещенной дорогев самом центре города на улице Советской 33-летнего Дмитрия Шорина. История получила резонанс, когда стало известно, что это уже вторая смерть на счету водителя. Четыре года назад при похожих обстоятельствах под колеса его авто угодила гомельчанка Алеся Покрепа. Девушка умерла, а водитель избежал наказания.

В фойе суда многолюдно. Поддержать родных погибшего Дмитрия Шорина пришли многочисленные коллеги и друзья — те самые, что вместе добивались справедливого расследования уголовного дела, писали письма и требовали более пристально присмотреться к личности водителя Lexus, насмерть сбившего в то роковой вечер мужчину. Люди опасались, что дело спустят на тормозах.

Валентину Павловну на этот суд никто не приглашал, пришла сама. У нее к обвиняемому Арутеняну свои претензии и своя боль, которая не утихает вот уже пятый год. 15 декабря 2013 года ее дочь Алеся Покрепа возвращалась вечером домой от подруги, вышла из троллейбуса — и попала под колеса Mercedes с красивым номером. До суда это дело не дошло — было прекращено «за отсутствием вины подозреваемого» .

Женщина с волнением пересказывает подробности того рокового вечера. Что в том ДТП виновата ее дочь, категорически отрицает.

— Говорят, что она пьяная была — это ложь, они выпили совсем немного вина и она поехала домой. Она не была пьяной. Она вообще не пила.

Сейчас, когда Арутенян вновь привлек к себе внимание, Валентине Покрепе позвонили из Минска и сообщили — по делу назначено дополнительное расследование: в декабре прошлого года Центральный аппарат Следственного комитета истребовал из гомельского управления СК материалы по делу четырехлетней давности.

В зал суда все желающие не поместились. Арутенян явно удивлен количеством присутствующих, с родными погибших старается не пересекаться взглядами, прячет глаза и от журналистов.

Потерпевшими по последнему делу признаны родной брат и мать погибшего. Вдова Дмитрия Елена выступает в суде и как законный представитель третьего потерпевшего — сына погибшего, трехлетнего Артема.

Арутенян обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

На перечисление полученных погибшим травм у гособвинителя уходит не одна минута: сочетанная травма, переломы шейных позвонков, переломы ребер, грудины, разрывы легких, аорты сердца, разрыв позвоночника, множественные разрывы печени, почек, селезенки… Матери погибшего от услышанного становится плохо, ей дают воды. Сам Эрик Арутенян, кажется, только теперь осознал всю тяжесть произошедшего — на мгновение присутствующим даже показалось, что он плачет.

Вину свою обвиняемый признал полностью. Да и отпираться нет смысла — доказательств немало: от показаний свидетелей до записей с установленных на Советской камер видеонаблюдения.

Первым допросили обвиняемого. Его рассказ мало чем отличался от обстоятельств, которые озвучил ранее прокурор. Но некоторые несоответствия имеются. К примеру, Арутенян утверждает, что двигался по Советской со скоростью 50−60 миль/ч (80−90 км/ч). По заключению же эксперта скорость Lexus на момент ДТП была не ниже 100 км/ч.

— Опишите момент ДТП, — обратился к Арутеняну гособвинитель.

— Когда произошло, я вышел, смотрю, лежит человек, я сразу позвонил в скорую, скорая приехала очень быстро, в течении трех минут где-то. Мне подушкой безопасности повредило руку и пальцы. Меня забрали в больницу, потом привезли на место ДТП, потом — снова в больницу.

— Как вы думаете, почему вы совершили ДТП? Почему вы не заметили пешехода, что повлияло на это? Зрение? — обращается к обвиняемому его адвокат.

— Зрение подвело.

Как оказалось, у обвиняемого астигматизм на оба глаза. Имелось ограничение на управление транспортным средством. «Но можно управлять в контактных линзах или очках», — уточнил Арутенян.

— На момент ДТП вы были в очках? — интересуется судья.

— Нет.

— В линзах?

— Нет.

Также выяснилось, что регистрационные знаки на Lexus в день ДТП не были закреплены на авто, как это предусмотрено правилами, а находились под лобовым стеклом. Судья уточнил — не для того ли, чтобы скрыть номера от камер фиксации скорости? «Просто до этого ремонтировал бампер, поэтому и знаки снял», — объяснил обвиняемый.

Кстати, в деле есть второй ответчик — приятель Эрика и юридический владелец побывавшего в ДТП Lexus — Константин Б. Судя по всему, заявленный потерпевшими гражданский иск о компенсации морального ущерба придется погашать ему — размер иска судья пока не озвучил. Потерпевшая сторона подала ходатайство на арест имущества второго ответчика.

Следующее заседание состоится 22 февраля. TUT.BY будет следить за процессом.

Теги: Гомель, Минск