Комментарий: Минская милиция не знает законов и не умеет ими пользоваться

Источник материала:

Напомним, что 6 октября создатель Независимого института социально-экономических и политических исследований (зарегистрирован в Литве) Олег Манаев собирался подробно рассказать о результатах социологических исследований, согласно которым рейтинг Александра Лукашенко упал до 20%, на брифинге для иностранных дипломатов в посольстве Польши. Но до посольства он не дошел, так как был задержан сотрудниками милиции.

По словам социолога на подходе к посольству Польши в Беларуси социолога остановил сержант спецназа. Милиционер заявил, что должен задержать «подозрительного прохожего» для выяснения личности. Изучив паспорт Манаева, спецназовец стал проверять, нет ли у ученого оружия, наркотиков и других запрещенных вещей, а затем вызвал подкрепление. Спустя несколько минут появились еще двое сотрудников правоохранительных органов, один из которых представился следователем уголовного розыска Центрального района Минска.

Олега Манаева доставили в Партизанский РУВД Минска, где по его словам, начальник милиции общественной безопасности и специальной милиции подполковник Гладун заявил, что по закону о милиции имеет право задержать социолога до трех часов без объяснения причин. А за 5 минут до истечения трехчасового срока социологу сказали, что «задержали для проверки документов» и отпустили.

Попробуем разобраться, насколько действия правоохранительных органов соответствуют закону. Но прежде чем начать, хотелось бы напомнить начальнику милиции общественной безопасности и специальной милиции подполковнику Гладуну о двух принципиальных моментах, о которых он либо забыл, либо вообще не подозревал об этом.

Во-первых, Закон «О милиции», который якобы позволяет сотруднику милиции задерживать человека без объяснения причин на срок до трех часов, утратил силу еще в 2007 году. Сейчас же права сотрудников милиции регулирует Закон Республики Беларусь «Об органах внутренних дел Республики Беларусь».
Во-вторых, ни утративший силу Закон Республики Беларусь «О милиции», ни ныне действующий Закон Республики Беларусь «Об органах внутренних дел Республики Беларусь» никогда не предоставляли и не предоставляют сотруднику милиции тех прав, которыми, по словам Олегам Манаева, подполковник Гладун обосновывал свои действия. Указанные законы предоставляют (предоставляли) право проводить задержание, а на каком основании, порядок такого задержания, сроки задержания, его обоснованность регулируются совсем другим и нормативными актами.

Задержание гражданина Республики Беларусь да и любого лица, за исключением тех, кто обладает определенными иммунитетами, может быть осуществлено либо на оснований норм «Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (ПИК РБ) или «Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь» (УПК РБ). Остановимся для начала на первом.
Согласно ст.8.1., задержание относится к мерам обеспечения административного процесса и действительно может применяться, в том числе для установления личности физического лица. Но это не значит, что милиционер имеет право задержать любого человека «для установления личности» и «без объяснения причин».

Согласно ст.8.2 ПИК РБ административное задержание физического лица состоит в фактическом кратковременном ограничении свободы физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, за совершение им административного правонарушения, в доставлении его в орган, ведущий административный процесс, и содержании в данном органе. То есть задержание Олега Манаева «для установления личности» могло быть осуществлено только в том случае, если в отношении него был начат административный процесс за совершенный им административный проступок.

Статья 8.4. ПИК РБ говорит о тех самых максимальных трех часах, на которые можно задержать гражданина, в отношении которого ведется административный процесс, а также описывает случаи, когда такое задержание может длиться более трех часов (когда за административное правонарушение предусмотрено взыскание в виде ареста либо депортации, когда задержанный находится в состоянии алкогольного опьянения, имеются признаки психического расстройства и т.д.).

Таким образом, основанием для административного задержание Олега Манаева мог служить его административный проступок и закономерным итогом такого задержания является административный протокол.

В реальности же мы наблюдаем совсем другую ситуацию. Олега Манаева задержали лишь для «установления личности» без предъявления обвинения в совершении проступка, что однозначно говорит о том, что данное задержание было произведено незаконно. Тем более, что у Олега Манаева был с собой паспорт, а сама процедура «установления личности» в опорном пункте с помощью специальной милицейской справки (когда нет паспорта), редко длиться более 20 минут. Важно также отметить, что согласно статье 4.1. ПИК РБ, с момента своего задержания Олег Манаев имел право на защитника, чего его также лишили заставив отключить телефон.

Но может, Олега Манаева задержали в рамках уголовного процесса, тем более что его обыскали на предмет наличия оружия и наркотиков?

Согласно ст.107 УПК РБ, задержание может быть применено только:

1) к лицу, подозреваемому в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, направления в дисциплинарную воинскую часть или ареста;

2) к обвиняемому для предъявления обвинения либо в случае нарушения условий примененной к нему меры пресечения;

3) к осужденному, в отношении которого имеется представление уполномоченного на то органа об отмене приговора, определения, постановления суда об условном неприменении наказания, отсрочки исполнения наказания или условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В общем, если Олега Манаева задерживали в раках уголовного процессе, то поскольку он еще не являлся ни обвиняемым ни осужденным, то его могли задержать только по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления. При этом как минимум Олег Манаев имел право с момента своего задержания знать, в чем он подозревается.

Также согласно ст.108 УПК РБ задержание по непосредственно возникшему подозрению в совершении преступления могло быть произведено только при наличии одного следующих оснований:

1) если лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) если очевидцы происшествия, в том числе и лицо, пострадавшее от преступления, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) если на этом лице, при нем, на его одежде или других используемых им вещах, в его жилище, иных используемых им помещениях, на рабочем месте или транспортном средстве обнаружены явные следы, указывающие на его причастность к совершению преступления;

4) если имеются другие достаточные основания подозревать в совершении преступления лицо при условии, что оно пыталось скрыться с места преступления или от органа уголовного преследования, или не имеет постоянного места жительства, или проживает в другой местности, или не установлена его личность.

Сейчас уже известно, никто на Олега Манаева как на преступника не указывал, а задержали его не в момент совершения им преступлением. И даже после его обыска при нем не нашли никаких запрещенных вещей (наркотиков, оружия и т.д.), которые бы указывали на причастность к совершению преступления. С места преступления Олег Манаев также не скрывался.

Таким образом, резюмируя все вышесказанное, можно однозначно говорить о том, что как ни рассматривай указанное задержание, хоть в рамках административного процесса хоть в рамках уголовного, оно по любому является не законным. И тут не имеет значение, выпустили Олега Манаева за пять минут до истечения 3 часового срока или позже.

И в заключение сотрудникам милиции, и особенно подполковнику Гладуну хотелось бы напомнить их собственную «матчасть», как любят выражаться в МВД, а именно ст.23 (Обязанности сотрудников органов внутренних дел) и ст.25 (Права сотрудников органов внутренних дел) Закона Республики Беларусь «Об органах внутренних дел». Согласно указанным нормам, сотрудник милиции обязан был и имел право задержать на улице Олега Манаева за совершение преступления, административного правонарушения, а также для проверки документов. А поскольку документы у него были в порядке, и никаких обвинений ему не предъявляли, его обязаны были тут же отпустить, а не доставлять в опорный пункт.