"Антитеррористический закон": ответ на события в Украине или следование международным нормам?

Источник материала:

В Беларуси появился новый закон - "О мерах по предотвращению легализации доходов, полученных преступным путем, финансирования террористической деятельности и финансирования распространения оружия массового поражения". Нормативный документ интересен не только тем, что дает банкам право проверять сомнительные транзакции, но и включением в Уголовный кодекс ряда новых составов преступлений, связанных с терроризмом.

Законопроект был внесен в парламент президентом 28 мая этого года. 5 июня его представил депутатам председатель Комитета госконтроля Александр Якобсон. В тот же день документ был принят Палатой представителей в двух чтениях, 12 июня одобрен Советом Республики, а 30-го числа подписан президентом.

Как сообщалось ранее, одна из основных целей закона - затруднить финансирование террористической деятельности и препятствовать отмыванию денег.

Согласно документу, банки и небанковские финансовые учреждения наделяются правом приостанавливать, отказывать в сделках или разрывать отношения с сомнительными клиентами. Например, при возникновении неуверенности в "чистоте" денег или причастности их хозяина к террористической организации банк приостанавливает финансовую операцию на 2 дня для проверки.

Такие нормы приводят белорусское законодательство в соответствие со стандартами ФАТФ (Financial Action Task Force on Money Laundering) - межправительственной организации по борьбе с отмыванием денег.

Председатель юридической комиссии Белорусского Хельсинкского Комитета Гарри Погоняйло в комментарии TUT.BY отметил, что действительно мировые тенденции таковы, что "финансовые потоки должны отслеживаться с целью выявления возможности противоправных действий на самых ранних стадиях".

Однако кроме дополнительных механизмов финансового контроля закон вводит в Уголовный кодекс и новые составы преступлений.

Приведем некоторые из них.

Например, новая статья 290-2 Уголовного кодекса будет предполагать максимальную ответственность в виде лишения свободы до 12 лет с конфискацией имущества за вербовку и вовлечение в террористическую деятельность. А "свежая" статья 290-3 грозит до 10 лет с конфискацией за прохождение обучения или подготовки для участия в террористической деятельности.

Возникает резонный вопрос: как и почему классическое уголовное нормотворчество проявилось в законе, который был направлен и обсуждался в комиссии по бюджету и финансам Палаты представителей?

В обосновании необходимости принятия законопроекта, размещенном на сайте Палаты представителей, сказано, что появление новых составов преступлений связано с рекомендациями международных структур. Кроме того, согласно обоснованию, отсутствие норм для пресечения вербовки и обучения для участия в террористической деятельности потенциально угрожало причинением республике прямых финансовых убытков.

Депутат Зыгмунд Валевач, присутствовавший на заседании, на котором глава КГК представлял законопроект, точно не помнит, чем обосновывал необходимость новых уголовных деликтов Якобсон. Собеседник TUT.BY не может точно сказать, с чем связано принятие конкретно этих норм, но отмечает, что при планировании законодательной деятельности опыт событий в Украине нужно брать во внимание.

"Конечно, мы должны учитывать реальную обстановку в мире и тем более рядом с нами. Нет ничего плохого в том, что мы должны прорабатывать все моменты, которые происходили там. Мы должны думать, как это может коснуться нас и опережать события," - отметил парламентарий.

При этом реальной угрозы терроризма в Беларуси депутат не видит. Он считает, что обучение будущих террористов в нашей стране невозможно благодаря компетентности силовых структур и планомерной работе государства по улучшению жизни общества.

"Но если где-то что-то прорвет, надо быть готовыми к этому. Мало ли кто даст слабину," - резюмировал Валевач.

Определенную роль Украины в появлении новых уголовных статей видит политолог Юрий Чаусов, однако не считает это основной причиной. Он отмечает, что законопроект разрабатывался давно и события у южных соседей могли лишь немного его ускорить. Основная причина появления новых уголовных составов, по мнению Чаусова, - корпоративные интересы белорусских спецслужб.

"Политическая оппозиция задушена, террористической угрозы нет, и спецслужбам надо как-то оправдывать свое существование. Они декларируют, что с внутренними угрозами они уже справились и теперь экспортируют этот успех в сферу по предотвращению терроризма. Поэтому спецслужбы содействуют появлению новых норм," - отметил в комментарии TUT.BY политолог.

К тому же, отмечает Чаусов, вводя новые составы преступлений, связанные с противодействием вербовке и обучению терроризму, белорусские правоохранительные органы получают дополнительное зарубежное финансирование на мероприятия по обеспечению работы новых антитеррористических норм в реальной жизни.

Отметим, что в обосновании необходимости принятия законопроекта сказано, что его реализация не повлечет увеличения расходов республиканского бюджета.

"Насколько я знаю, правоохранительные органы запрашивают по этой линии значительные суммы денег в рамках международной технической помощи, которые часто используются нерационально. В Беларуси отсутствует угроза терроризма, но наши органы очень активно сотрудничают с международными организациями в мероприятиях по борьбе с ним," - говорит Чаусов.

Об отсутствии реальной угрозы терроризма в Беларуси напоминает и Гарри Погоняйло, предполагая, что новые составы преступлений могут быть "мертвыми" десятками лет.

"Но они вводятся не только в Беларуси, но и в других странах, где сегодня терроризм невозможен. Эти нормы создаются для общей превенции. Законодатель ведь хочет всегда опережать время, а не плестись в хвосте," - считает эксперт.

Юрист солидарен с Юрием Чаусовым, что принятие таких законов не имеет прямой связи с украинскими событиями, которые лишь могли ускорить этот процесс. Погоняйло отмечает, что спокойная и тихая Беларусь просто начала шагать вслед за остальными странами в вопросе противодействия терроризму.

"С одной стороны, это прогрессивно, а с другой - эти нормы не направлены на доброе и перспективное развитие государства. В данное время намного перспективнее для Беларуси принимать законы об экономическом развитии, техническом прогрессе и повышении благосостояния граждан," - резюмировал Гарри Погоняйло.