Шок в прямом эфире

Источник материала:

Шок в прямом эфире

Громкий скандал бушует в Италии. Объектом критики стало поведение журналистов и полицейских, которые в прямом эфире сообщили матери о том, что ее пропавшая без вести дочь на самом деле была убита, причем дядей девушки. Но даже после этого программа не завершилась, а шокированную горем мать еще долгое время показывали крупным планом.

«Бесстыжее, вопиющее, проклятое телевидение!» — так охарактеризовала влиятельная газета Италии «Репубблика» поведение организаторов программы «Кто их видел?», которая регулярно выходит в эфире по госканалу. С такой оценкой солидарны миллионы итальянцев, которые возмущены действиями тележурналистов.

Поводом для таких характеристик стал недавний выпуск передачи «Кто их видел?», в которую часто обращаются родственники, пытаясь разыскать своих пропавших без вести родных и близких. В тот день гостем программы была Кончетто Серрано, у которой 26 августа пропала 15–летняя дочь Сара. Девушка ушла в сторону дома своего дяди Мишеля Миссери, который живет в городке Аветрана на юге Италии, после чего бесследно исчезла. Прямая трансляция передачи велась как раз из дома дяди, где, чтобы поддержать расстроенную мать, собрались все родственники.

Программа приняла неожиданный оборот, когда прямо во время передачи стало известно, что девушка была злодейски убита причем как раз собственным дядей Мишелем, из дома которого велась передача и где сидела мать погибшей. Как сообщили представители полиции, Мишель Миссери, входивший в число подозреваемых, в итоге дал признательные показания и указал на место, где спрятал тело 15–летней Сары. По информации полицейских, вскоре обнаруживших и идентифицировавших труп, девушка отказалась вступить в интимную связь с дядей, после чего тот задушил ее, а тело спрятал.

Все это стало известно журналистке Федерике Скьярелли, которая вела телешоу. Скьярелли не нашла ничего лучше, как прямо перед телекамерами сообщить все в подробностях матери. Шокированная таким известием женщина сначала отказывалась поверить этому, но ее соединили с полицейскими, которые все подтвердили. Мать погибшей несколько минут сидела без движения, не выражая никаких внешних эмоций, что потом врачи охарактеризовали как состояние глубокого шока. Выпуск программы практически без сокращений дошел до конца.

Все это спровоцировало волну беспрецедентной критики в адрес тележурналистов, которые, похоже, в погоне за рейтингами решили не останавливать передачу. «Лишенное этических стандартов ТВ», «ужасное, бесстыжее поведение» — это, пожалуй, самые мягкие из эпитетов, которые сейчас слышны в Италии как в адрес организаторов передачи «Кто их видел?», так и полицейских, решивших первыми сообщить об обнаружении убийцы не матери погибшей, а журналистам.

Сама ведущая передачи Федерика Скьярелли сейчас пытается оправдываться перед согражданами, говоря, что «не знала, как остановить прямой эфир», а также утверждая, что для убитой горем матери «особой разницы уже не было». С таким подходом, правда, не согласны миллионы обычных граждан, которые до глубины души возмущены подобным цинизмом телевидения и полиции.

Эта полемика вспыхнула в очередной раз в эти выходные, когда в субботу, 9 октября, была предана земле трагически погибшая 15–летняя Сара. На церемонию прощания с ней, которая проходила на футбольном стадионе города Аветрана, пришли тысячи итальянцев. Кто–то рыдал, кто–то аплодировал, чтобы подбодрить мать, все несли цветы. И все громче стали звучать требования применить по отношению к убийце уже отмененную в Италии смертную казнь. Полиция была вынуждена посадить Мишеля Миссери в специальную одиночную камеру — находящиеся в той же тюрьме преступники пообещали расправиться с убийцей, исходя из собственных понятий справедливости.

Олег Кирьянов.

Вопрос ребром

Как вам это?

Александр Галанский, специальный корреспондент телеканала СТВ:

— С одной стороны, случай аморальный. Конечно, можно попытаться понять коллег: современная журналистика вынуждена существовать в ситуации, когда старыми добрыми сюжетами уже никого не удивишь, публика требует все более жареных и шокирующих фактов. Ничего удивительного, что в погоне за рейтингами журналисты порой теряют самоконтроль и нарушают этические нормы. Никакие законы эти нормы не регулируют, журналистская этика существует только в головах, но она существует, моральные нормы незыблемы. Так что хотя коллег я и могу понять, но оправдать — нет. Скандал — это, конечно, хороший способ раскрутить канал, стопроцентный способ. Но минусов в нем не меньше, чем плюсов. Итальянские телевизионщики вроде бы добились своей цели — теперь о них все говорят. Но у них наверняка еще будут проблемы, возможно, будут даже судебные иски, и часть зрителей от них точно отвернется. Но это их журналистский выбор...

Александр Архангельский, телеведущий:

— В современной журналистике и кинодокументалистике слишком много таких ситуаций, когда ни журналист, ни документалист не знает, как ему поступать: по совести или как велит профессия. Документалист, который следит за жизнью своего героя, в какой–то момент может стать перед дилеммой: должен он остановить героя, который движется к самоубийству, и разрушить свой замысел или не должен, потому что он только свидетель и ничего более? В телевидении в этом смысле все еще хуже и сложнее. Документалист может оправдаться тем, что у него есть замысел, его работа штучная, а человек, который снимается, понимал, на что идет. Телевидение — это огромный бизнес, способ зарабатывания денег, а значит, моральные ограничения здесь должны быть жесткими. В данном случае мне кажется, что неэтично поступили все. И продюсеры, которые сыграли на человеческом горе, и журналисты, которые соучаствовали осознанно в общественном зле, и полиция, которая занималась не своей прямой обязанностью, а обслуживала медийные интересы. Но еще неэтичнее поступили зрители, которые не выключили телевизор.

Дмитрий Быков, журналист:

— С одной стороны, допускать этого, безусловно, было нельзя, а с другой... Мне когда–то давал интервью американский фантаст Роберт Шекли, он сказал: «Мы непременно доживем до смертной казни в прямом эфире. И я не уверен, что не буду смотреть». Другими словами, если телевидение существует, оно на это обречено. Смотреть или не смотреть становится этическим выбором каждого. Я не знаю, в какой ситуации были полицейские, которые прежде всего о смерти девочки сообщили журналистам, а не матери. Лично я не смог бы это смотреть никогда. И прежде всего претензии нужно предъявлять к себе: почему я это не выключил? А лучше — выбросить этот ящик к чертям собачьим, что я и сделал в свое время.