Ресурс роста — общие интересы. В интеграционных процессах на пространстве СНГ правовая составляющая является ключевой, — подчеркнул в интервью “НГ” Председатель Палаты представителей Национального собрания Беларуси Владимир АНДРЕЙЧЕНКО

Источник материала:

— Владимир Павлович, не кажется ли вам, что реальная интеграция на пространстве СНГ за годы существования этого интеграционного объединения утонула в разговорах о ее необходимости?

— Нет, так мне не кажется. Такой довольно распространенный стереотип восприятия СНГ, по моему мнению, необоснованный.

— Почему же он сложился?

— По двум причинам.

— Каким?

— Первая — наше нетерпение. Вторая — неадекватное понимание парадигмы, то есть модели, совокупности исходных установок этого интеграционного объединения и полномочий его Исполкома.

— Нетерпение в чем?

— Если вы помните, в первой половине 90-х годов СНГ воспринималось значительным сегментом ностальгирующего общественного сознания чем-то вроде нового центрального управленческого органа, который в скором будущем вернет разбежавшиеся республики бывшего могучего Советского Союза в одну колею развития. Но простых решений сложных проблем не бывает. Государствам — участникам Содружества Независимых Государств необходимо было по новой учиться разностороннему взаимодействию, созиданию прочной региональной кооперации, причем в принципиально новой политической реальности со всеми вытекающими из этого сложностями и проблемами, особенно экономическими. Однако именно в таких непростых условиях интеграционная роль СНГ, его Исполнительного комитета стала во многом определяющей. Не было бы Содружества — вряд ли бы возникли на “пепелище” великой страны и другие интеграционные объединения, те же Евразийское экономическое сообщество и Организация Договора о коллективной безопасности, да и Союз Беларуси и России, впоследствии Союзное государство.

— Но ведь они были созданы как своего рода конструктивная альтернатива СНГ — от неудовлетворенности состоянием интеграционных дел в его рамках?

— Пусть даже и так. Однако эти альтернативы, скажу вам, созревали именно на площадке СНГ. По своей сути ЕврАзЭС и ОДКБ являются, выражаясь фигурально, “дочерними” структурами Содружества. Какие бы сложные проблемы и трудности интеграционного характера ни возникали за девятнадцать лет существования СНГ, нельзя не видеть непредвзятым взглядом главного — позитив в межгосударственных отношениях наработан на постсоветском пространстве благодаря тому, что эта площадка излучает конструктивные импульсы, усиливающие региональное сотрудничество, его координацию и принятие согласованных совместных мер. Они касаются многих вещей, о которых уже много сказано.

— И все-таки поясните.

— В первую очередь имею в виду создание реальных условий в рамках многосторонних форматов для экономического взаимодействия, дальнейшей либерализации взаимной торговли. В подтверждение приведу только одну цифру: по итогам девяти месяцев текущего года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года товарооборот Республики Беларусь с другими государствами СНГ вырос на 22, 4 процента. Реализуются межгосударственные программы в энергетике, транспорте, агропромышленном производстве, в укреплении безопасности, противодействии организованной преступности, терроризму, незаконной миграции и другим современным угрозам и вызовам. Продвигается, наполняясь новым содержанием, что очень важно, сотрудничество в научно-технической, инновационной, информационной, образовательной и культурной сферах. Определенный в последние годы главами государств Содружества курс на модернизацию интеграционного взаимодействия приносит вполне реальные плоды. Парламентарии СНГ всемерно поддерживают предпринимаемые усилия,  что, на мой взгляд, подтвердили и недавние мероприятия по линии парламентских структур СНГ, ЕврАзЭС и ОДКБ, прошедшие в Таврическом дворце Санкт-Петербурга. В составе делегации Национального собрания Беларуси в них приняла участие и группа депутатов Палаты представителей.

— В чем вам видится реальная польза для нашего парламента от таких межпарламентских форумов?

— Польза в общении со своими коллегами из других государств СНГ, в том числе неформальном, в обмене мнениями по широкому спектру интеграционных и других вопросов, в обсуждении злободневных региональных и глобальных проблем, в расширении наших межпарламентских контактов. Это один момент. Второй, особенно важный, — участие в сближении и гармонизации национальных законодательств государств, входящих в СНГ, ЕврАзЭС и Таможенный союз Беларуси, России и Казахстана, изучение законотворческого опыта других государств постсоветского пространства и международных парламентских организаций. Это в общих чертах. Что касается недавних парламентских мероприятий в Санкт-Петербурге, то белорусские парламентарии приняли в них самое активное участие. В насыщенной повестке нашей работы я выделил бы тематику законодательного обеспечения инновационного развития Содружества, формирования правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства Беларуси, России и Казахстана. Отмечу также международную парламентскую конференцию о новых возможностях и перспективах в отношениях ОБСЕ и СНГ. За нашей парламентской делегацией был ряд докладов и выступлений на пленарных заседаниях, заседаниях профильных комиссий, руководящих органов Межпарламентской ассамблеи СНГ, Межпарламентской ассамблеи ЕврАзЭС, Парламентской ассамблеи ОДКБ и на конференции. Мы провели, как уже сообщали СМИ, несколько двусторонних встреч, на которых обсуждены актуальные вопросы межпарламентского и торгово-экономического взаимодействия. Я считаю, что бывшим советским республикам надо активнее развертывать экономические отношения, одновременно стимулируя новые перспективные сферы сотрудничества, фокусируясь на том, что приносит либо может принести странам Содружества реальную взаимную выгоду. Согласованные усилия парламентариев на этом форпосте исключительно важны.

— На ваш взгляд, стало ли у парламентариев стран — участников СНГ в последние годы больше заинтересованности в обеспечении скоординированных усилий по реагированию на современные вызовы, прежде всего в сфере торгово-экономического сотрудничества и укрепления общей безопасности?

— Заинтересованность в этом была всегда с самого начала деятельности Межпарламентской ассамблеи СНГ, а впоследствии — Межпарламентской ассамблеи ЕврАзЭС и Парламентской ассамблеи ОДКБ. Само собой разумеется, и в Парламентском собрании Союза Беларуси и России. Если бы это было не так, то почти три сотни модельных законов и кодексов, принятых МПА СНГ, около ста типовых законопроектов и модельных законов, принятых МПА ЕврАзЭС, объемный пакет рекомендательных документов, принятых ПА ОДКБ, никто бы и не разрабатывал. Я уже не говорю о действующей солидной базе межгосударственных и межправительственных договоров и соглашений, заключенных в рамках Содружества. Другое дело, что на содержание и тонус интеграционного взаимодействия влияет ряд факторов — политических, экономических, региональных, глобальных. Тот же, скажем, мировой финансово-экономический кризис, затяжное политическое противостояние в некоторых государствах. Это не может не сказываться на ритме интеграционного взаимодействия. Вместе с тем именно такие испытания подстегивают поиск новых точек соприкосновения национальных интересов, на чем и сосредоточены парламентарии.

— Модельные законодательные акты и другие документы парламентских структур СНГ, ЕврАзЭС и ОДКБ носят рекомендательный характер. Не снижает ли это их результативность? Как вы считаете?

— Иными словами, спрашиваете, не занимаются ли парламентарии Содружества производством никому не нужных бумаг?

— Очень жесткая трактовка моего вопроса.

— Отвечу без дипломатии, что заинтересованности в бумаготворчестве у парламентариев нет. Цель всей достаточно сложной работы по разработке модельного законодательства — осуществление согласованной законодательной политики посредством сближения правовых норм в русле общих интересов. Разумеется, с учетом сформированной договорной базы СНГ и иных международных договоров, в которых участвуют государства Содружества. Создаваемые проекты правовых актов не должны иметь универсального законодательного характера, поскольку это противоречит сущности СНГ. К тому же его пространство не только многомерное, но и многоуровневое, что требует, согласитесь, весьма взвешенного, аккуратного подхода. Модельные и типовые законы таковыми и называются, потому что в них аккумулируются совпадающие позиции по регулируемым вопросам, чтобы не противоречить национальным интересам, либо возмещается недостаточность нормативно-правового регулирования тех или иных общественных отношений в государствах Содружества. Обязательный, подчеркиваю, критерий обоснованности разработки и принятия модельных законов — позитивные экономические, социальные, политические и правовые последствия их использования в национальных законодательствах. Знаете, я ни разу не слышал от коллег, в том числе из ближнего зарубежья, будто это пустая трата времени. Напротив, все сходятся во мнении, что в интеграционных процессах на пространстве СНГ правовая составляющая является ключевой.

— Полагаете, она способна стимулировать интенсивные шаги в повышении качества и результативности взаимодействия государств Содружества?

— Без этого новая матрица интеграционного развития невозможна. Я убежден, что всем постсоветским государствам, заинтересованным в стратегическом партнерстве и взаимодействии, прочная правовая платформа, обеспечивающая его последовательное и успешное продвижение, просто жизненно необходима. Далеко за примерами ходить не надо — мотором Таможенного союза Беларуси, России и Казахстана, создаваемого Единого экономического пространства “тройки” является сформированная нашими государствами договорно-правовая база. Именно на активной и качественной законодательной работе по дальнейшему расширению правового интеграционного поля акцентировал внимание белорусских парламентариев Президент А.Г.Лукашенко.

— Какого результата вы ожидаете, Владимир Павлович, от предстоящей оценки миссией наблюдателей от СНГ президентской избирательной кампании в Республике Беларусь?

— Такого, как и все жители нашей страны, — непредвзятости и объективности. Это отвечает нашим национальным интересам и общим интересам Содружества.