В Гомеле засудили фотографа за плохие свадебные фото

Впервые в Гомеле суд вынес решение по гражданскому делу, предметом спора в котором были свадебные фотографии.

Гражданские иски по защите прав потребителя для судов дело привычное. Но чтобы претензии предъявлялись к качеству фотографий — в Беларуси такое бывает крайне редко. Недавно суд Гомельского района рассматривал исковое заявление молодоженов к ОДО “Виста”, с которым у них заключен договор на оказание услуг по свадебной фотосъемке. Точнее, судом рассматривался иск не самого заказчика, а Гомельской городской организации общественного объединения “Белорусское общество защиты потребителей”, составленный в его интересах. Это очень важный момент, к которому мы вернемся немного позже, ибо судом вынесено частное определение в адрес этого общественного объединения.

Молодожены остались без свадебного альбома

Свадебная история, завершившаяся судебными разбирательствами, началась ровно год назад. Невеста и жених за несколько месяцев до свадьбы обратились в фирму, предоставляющую услуги по свадебной видео- и фотосъемке, которую нашли по знакомству. Хронологически это выглядит так: в конце апреля они заключили договор с ОДО "Виста", свадебная фотосъемка производилась 30 июля, фотографии на диске они получили 16 августа, но посмотреть не успели, ибо уезжали из города. Смогли их просмотреть только в середине сентября, когда вернулись из свадебного путешествия, и были очень разочарованы.

Но иск в суд подали только в декабре. То есть с сентября по декабрь молодые люди пытались разобраться в этой ситуации в досудебном порядке: сначала просили фотографа устранить недостатки, затем уменьшить стоимость некачественной услуги для того, чтобы обратиться к другим фотографам, не работающим в ОДО "Виста", для обработки этих снимков. Но все попытки что-либо изменить оказались безрезультатными, и молодожены были вынуждены обратиться в суд с иском о расторжении договора.

— При рассмотрении иска было задействовано много профессиональных фотографов. Это связано с тем, что ответчик выражал свое недоверие специалистам, оценивавшим фотографии? — с этого вопроса начинаю разговор с судьей суда Гомельского района Снежаной Егоровой после вынесения решения по данному делу (к слову, ответчик не стал его обжаловать).

— Мы действительно опрашивали троих профессиональных фотографов, в том числе и фотокора "Гомельскай праўды" Вячеслава Суходольского. Также обращались в два столичных учебных заведения, где готовят профессиональных фотографов, — в политехнический колледж и академию искусств — за оценкой этих снимков. Проводили выездное заседание в облисполкоме, где свадебные фотографии, представленные истцом суду, рассматривала комиссия при управлении культуры, в составе которой архитекторы, художники и другие специалисты. Но все это не связано с желаниями ответчицы видеть того или иного специалиста на заседании суда. Сложность дела заключалась в том, что в Беларуси не существует экспертного учреждения, куда суд мог бы обратиться за заключением о качестве фотографий.

— Прежде мне не приходилось слышать, чтобы иск подобного рода рассматривался в суде.

— Думаю, аналогичные иски были и до этого, просто свадебные фотографы стараются разрешить конфликт, не доводя его до суда. В данном случае стороны могли бы сойтись на частичной финансовой компенсации или частичной обработке снимков. Ответчица могла бы устранить недостатки хотя бы в период, пока дело находилось в суде. Но, к сожалению, она предлагала только один вариант: "Я вам все недостатки в фотографиях поправлю, но вы для этого должны мне дать по каждой фотографии письменные рекомендации".

— Ничего себе требование! Как человек, не смыслящий в фотоделе, может давать рекомендации фотографу, который предоставляет ему платную услугу! Если к тому же учесть, что на диске 942 черновых снимка, — это физически нереально сделать даже профессионалу. Теперь понимаю, почему молодожены не хотят больше иметь дела с этим фотографом…

— Когда люди обращаются в суд с исковым заявлением о защите прав по­требителя, они находятся в том эмоциональном состоянии, когда уже ничего не хотят от ответчиков. У них одно желание — прекратить всяческие отношения. Отсутствие доверия и есть основание для судебных разбирательств. Молодожены уже не верили, что ответчица в состоянии устранить недостатки, чтобы фотографии могли бы соответствовать самым минимальным требованиям, с которыми можно было бы согласиться.

— Много ли было разногласий у специалистов, которые оценивали эти снимки, относительно их качества? Или все они сходились во мнении, что претензии молодоженов обоснованы?

— Каждый специалист по-своему подходил к оценке фотографий, но мнения при этом не были полярными. Итог же был один: снимки выполнены не на профессиональном, а на любительском уровне…

— Фотограф говорила что-то в свое оправдание? Как она вообще поясняла свои действия, которые привели к такому результату?

— Представитель ОДО "Виста", она же и исполнитель заказа, говорила о том, что не считает себя виновной в данном споре, поскольку, прежде чем приступить к съемке, ознакомила жениха и невесту с образцами предыдущих свадеб и они их устроили. Однако представив суду эти образцы, она так и не смогла доказать, что именно их она предъявляла заказчику перед подписанием договора.

Молодожены остались без свадебного альбома и вынуждены теперь имитировать эмоции того памятного дня на постановочной фотосессии

Из материалов дела

Суд решил расторгнуть договор между заказчиком и ОДО "Виста" с передачей обществу двух дисков с фотоснимками свадебного торжества. Взыскать с ОДО "Виста" в пользу заказчика стоимость услуги 841 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также два вида неустойки — что составило в общей сумме 1 757 820 белорусских рублей.

Плюс такую же сумму ОДО "Виста" должно перечислить в местный бюджет в качестве штрафных санкций. Итого непрофессионализм фотографа обошелся фирме в сумму больше трех с половиной миллионов.

Представитель неправ при защите прав

При рассмотрении этого дела суд нашел недостатки не только в работе фотографа, но и в работе Гомельской организации Белорусского общества защиты потребителей (далее Общество — прим. автора), представлявшего интересы истца в суде. Исковое заявление составлено неаккуратно, в нем содержится множество фактических и юридических неточностей. К тому же Общество оказывало услуги истцу на платной основе с нарушением законодательства: деньги принимались наличными без выдачи квитанции, причем в банк они были перечислены только через неделю.

Из материалов дела ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Довести до сведения председателя общественного объединения "Белорусское общество защиты потребителей" информацию о ненадлежащем оказании юридической помощи сотрудниками Гомельской городской организации общественного объединения "Белорусское общество защиты потребителей" в рамках иска к Обществу с дополнительной ответственностью "Виста" о защите прав потребителя, а также о ненадлежащем изготовлении документов, связанных с указанным спором, совершении незаконных действий по приему у граждан наличных денежных средств.

— Я понимаю, что Общество может работать и на коммерческой основе, — рассуждает Снежана Егорова. — В любом случае такого рода услуги должны оказываться на должном уровне, а когда за них еще и платят, то они должны быть и вовсе безукоризненными. А в ходе судебных разбирательств оказалось, что представители Общества сначала заявляли одни требования, затем меняли их ввиду ошибочности, аналогичные недостатки были и в претензиях. В результате получилось, что именно Общество подтолкнуло истицу в какой-то момент лгать суду, чего она не хотела.

По итогам рассмотрения дела суд вынес частное определение в адрес Белорусского общества защиты потребителей, которое находится в Минске, поскольку считает такие действия его представителей недопустимыми.

— На вопросы суда представитель Общества, к сожалению, не всегда был готов ответить, — отмечает судья Егорова. — Хотелось бы, чтобы при последующих обращениях в судебные органы они более тщательно изучали документы, обстоятельнее общались с потребителями, чьи интересы собираются представлять в суде, не ленились прийти в суд до судебного заседания и ознакомиться с материалами дела.

* * *
Итак, молодожены остались без фотографий, которые бы напоминали им о самом начале совместной жизни. Они говорили на суде о том, что собираются сделать постановочные снимки, имитируя моменты того торжественного дня. И очень сожалели о невозможности повторить репортажную съемку в загсе.
Автору этих строк также довелось видеть фотографии, которые никогда не станут украшением семейного альбома этой пары. При их рассмотрении возник единственный вопрос: непонятно, чем руководствовался фотограф при съемке? Такое ощущение, что бездумно нажимал на затвор, просто щелкал и все. Понимал ли всю ответственность происходящего?

К величайшему сожалению, наряду с профессионалами своего дела на рынке свадебных фотоуслуг работает много людей, не умеющих фотографировать, но обладающих талантом продавать свои услуги. Возможно, этот судебный процесс заставит их хотя бы немного задуматься и подтолкнет либо к изучению основ фотодела, либо к поиску другой работы.