Вместе с Александра Лукашенко просело и доверие к государственным СМИ. За два года показатель упал с 52,9% до 38,1%. Таковы данные декабрьского опроса НИСЭПИ. А вот доверие к негосударственным СМИ за этот же период — с декабря 2010 по декабрь 2012 года — выросло. Правда, минимально — с 46,3% до 48,1%. Почему так скромно?
По авторитету властей и подчиненной им прессы несомненно ударил финансово-экономический кризис 2011 года, когда верхи замалчивали очевидное, пытались делать хорошую мину при плохой игре. Да и в целом за Лукашенко риторика правящего класса, тиражируемая в госСМИ, девальвировалась.
В периоды кризисов, дни массовых акций, после чрезвычайных происшествий (взрыв в метро, ) интерес к альтернативным источникам информации и комментариев усиливается, о чем красноречиво свидетельствуют, в частности, всплески посещаемости общественно-политических интернет-ресурсов.
Но, как видим, прорыва в плане доверия к негосударственным СМИ не наблюдается.
Загнанные в гетто
Авторы исследования отмечают терминологический нюанс: два года назад в формулировке вопроса фигурировали «независимые СМИ», теперь — «негосударственные». Первый термин мог больше импонировать респондентам, так что до 4-6 пунктов, возможно, утеряно из-за смены формулировки, допускают социологи.
По мнению медиаэксперта Павлюка Быковского, не каждый читатель в принципе различает государственные и негосударственные СМИ. К тому же, отметил аналитик в интервью для Naviny.by, «на фоне экономических событий 2011 года упало доверие почти ко всем, кроме пожарных и церкви. То, что негосударственные издания все-таки писали о девальвации, увеличило к ним доверие, но не смогло перечеркнуть волну недоверия в целом к СМИ».
Так или иначе, не все разочарованные в государственной прессе перешли в разряд поклонников негосударственной.
Здесь напрашивается параллель с политическими рейтингами. Падение популярности Александра Лукашенко, по данным того же НИСЭПИ, не привело к росту популярности его политических противников. Аналитики объясняют это двумя причинами: во-первых, оппозиция загнана в маргинальную нишу; во-вторых, делает слишком .
В принципе, схожие причины сдерживают и рост популярности негосударственных СМИ. Они тоже загнаны в гетто: дискриминируются в экономическом плане, обложены рогатками жестких нормативных актов, испытывают открытое и скрытое давление (суды, штрафы), отметил в комментарии для Naviny.by заместитель председателя Белорусской ассоциации журналистов юрист Андрей Бастунец.
В частности, по его словам, ряд негосударственных изданий «выброшены из системы распространения и испытывают трудности с рекламой». Также, по словам Бастунца, недемократичен сам закон о СМИ, а еще более недемократична практика его применения. Собеседник напомнил: недавно исполнилось два года, как по политическим мотивам закрыли «Авторадио».
Хромает качество
Несомненно, власти искусственно ограничивают влияние враждебных, с их точки зрения, медиаресурсов. Но есть и другая группа причин. У негосударственной прессы — при том что есть и громкие имена, и сильные издания — в целом достаточно серьезные проблемы с качеством. Особенно это касается онлайновых ресурсов.
Тезис-бравада «казенные СМИ врут, а мы пишем правду» звучит слишком самонадеянно. Так, Павлюк Быковский не склонен резко разграничивать качество журналистских материалов в государственных и негосударственных изданиях.
Конечно, говорит эксперт, общественно-политическая тематика в негосударственной прессе освещается более сбалансированно. «В то же время социальные проблемы часто являются коньком госСМИ, особенно региональных, — отмечает собеседник Naviny.by. — В государственных СМИ больше официоза, в негосударственных — слухов».
Стоит добавить, что негосударственные СМИ сильно различаются по стилистике, степени критичности, подходам к освещению событий и проблем.
Сверхзадача некоторых изданий — максимально негативное изображение режима. При этом подача многих материалов носит не столько журналистский, сколько пропагандистский характер.
По мнению ряда медиаэкспертов, наиболее ярко олицетворяет такой подход сайт . В подобном ключе делается в немалой степени и , хотя он более плюралистичен.
Наблюдается и другая крайность: иные из частных местных газет под прессингом «вертикали» стали абсолютно беззубыми, почти начисто убрали со своих страниц критику властей, ограничились нейтральными новостями, бытовыми, развлекательными темами.
В принципе же самоцензура характерна в той или иной степени практически для всех редакций, работающих в Беларуси.
Наконец, на качестве, глубине материалов пагубно отражается то, что чиновники элементарно отсекают неугодную прессу от информации. Сплоченная номенклатура не выпускает наружу своих секретов. Остается плодить догадки, спекулировать на версиях.
В Байнете правит бал копипаст
Интернет остается относительно свободной площадкой для независимых белорусских журналистов. Но в Байнете по пальцам можно пересчитать ресурсы, которые тянут на статус полнокровных веб-СМИ, то есть продуцируют достаточно много оригинального и качественного контента. Большинство сайтов налегают на копипаст и рерайтинг (который часто является лишь слегка замаскированным плагиатом).
То есть, общественно-политических ресурсов вроде и много, но они пережевывают одно и то же. При этом далеко не всегда соблюдаются закон и этика. Ссылки на первоисточники всячески камуфлируются, чтобы чужой контент воспринимался массой читателей как оригинальный. Зачастую вычеркиваются подписи авторов под статьями.
Бездумный копипаст приводит к тому, что раз за разом по Байнету разлетаются «утки». Скажем, десятки сайтов перепечатывают непроверенную инфу об аресте чиновника, а он потом выходит на работу...
Баррикадный подход деформирует профессионализм
Частично слабость контента объясняется стесненным материальным положением негосударственных СМИ. Чтобы делать больше материалов вне стен редакции и в принципе больше оригинальных текстов, снимков, видеоклипов и т.д.; наконец, чтобы тщательно проверять факты, нужны штаты, ресурсы, оборудование.
Жанр журналистского расследования в упадке не только потому, что это рискованно, но и по банальной причине: это дорогое удовольствие. Редкий редактор может позволить сотруднику неделю копаться в одном сюжете да еще и начислить за это приличный гонорар. Потому конвейерным методом плодятся поверхностные, банальные публикации-скороспелки.
Беда и в том, что в Беларуси невозможно организовать выпуск независимого издания как чисто коммерческий проект — из-за отсутствия развитого медиарынка, по причине дискриминации. Один штрих: бизнес часто боится давать рекламу в не любимые властями издания.
А значит, иные редакторы начинают уповать на гранты, ориентироваться не столько на аудиторию, сколько на спонсоров. В числе же последних, вероятно, есть и те, кому импонирует именно «баррикадная» пресса, по максимуму заточенная против режима, пусть даже в ущерб информационной и аналитической функциям.
Нужна реформа медиасферы, на которую режим не способен
Речь не о том, что надо отказать в праве на жизнь острой публицистике. В белорусских условиях журналист волей-неволей становится борцом. Но здесь важно чувствовать грань между профессиональным подходом и политической пропагандой. Похоже, что изрядная доля соотечественников, уставших от демагогии властей, не в восторге и от чрезмерного пафоса, лозунговости, схематизма негосударственных СМИ.
Речь идет о том, чтобы независимая белорусская журналистика, которая полна примеров будничного героизма (в условиях репрессивного режима писать неудобные для властей вещи — это уже вызов и риск), в большей степени ориентировалась на международные стандарты объективности, сбалансированности, достоверности контента, соблюдения профессиональной этики.
В этом направлении работает БАЖ. В независимом журналистском сообществе оживились дискуссии о качестве отечественной прессы, развивается жанр . Меньше становится пиратства в Байнете. Это хорошие симптомы.
Хотя, по большому счету, аномальное состояние белорусских СМИ можно преодолеть только через развитие свободы высказывания, демонополизацию медиасферы, становление нормального рынка прессы. То есть через , на которые белорусские власти .
Главная
Гороскопы
