В Могилеве суд рассматривает иск местного жителя к автобусному парку за нарушение расписания движения

Источник материала:

Октябрьский суд Могилева 21 августа начал рассмотрение иска местного жителя Александра Хамратова к автобусному парку №1. За нарушение графика движения автобусов истец требует от транспортного предприятия 10 тыс. рублей, потраченные им на проезд маршрутным такси, передает БелаПАН.

Хамратов усмотрел нарушение своих прав в срыве графика движения автобуса, курсирующего по маршруту № 24. 10 июня автобус вообще не пришел в обозначенное время 15.14 на конечную остановку «Улица Каштановая», а 11 июня водитель автобуса отправился с нее на несколько минут раньше времени. В обоих случаях, как поясняет Хамратов, чтобы не опоздать, он был вынужден пользоваться услугами маршрутного такси, стоимость проезда в котором (5 тыс. рублей) значительно превышает стоимость проезда в автобусе (1,7 тыс.).

Истец считает, что расписание, вывешенное на остановке, является публичной офертой со стороны автобусного парка, которую и нарушила эта транспортная организация, не обеспечив подачу автобуса вовремя.

Присутствующая на суде представитель автобусного парка Снежана Шаповалова заявила ходатайство о закрытом рассмотрении гражданского дела, поскольку его огласка уже наносит ущерб деловой репутации автотранспортного предприятия: появилось множество негативных комментариев на сайтах различных СМИ. Кроме того, увеличилось количество обращений граждан по работе автобусного парка.

Поскольку Хамратов был против закрытого судебного заседания, судья Жанна Пушкина приняла решение отклонить ходатайство.

В процессе рассмотрения дела Хамратов заявил новые финансовые претензии к ответчику — компенсировать ему различные расходы в сумме около 235 тыс. рублей. Сюда включены компенсация дневного заработка, а также многократный проезд автобусом до суда и обратно.

Сторона ответчика не согласилась ни с предъявленными претензиями, ни с предложенным судьей мировым соглашением. Шаповалова отрицала нанесение ущерба истцу действиями автобусного парка. Также она сообщила, что в первом случае автобус не прибыл на остановку из-за «внезапной утечки воздуха из автошины», что подтверждается соответствующими документами, а во втором — водитель, уехавший с остановки более чем на три минуты раньше, был частично депремирован.

По словам Шаповаловой, договор между Хамратовым и автобусным парком на перевозку не был нарушен, так как нет билета, которым подтверждалось бы его заключение. Вопрос истца, по чьей вине не был заключен договор, представительница автобусного парка оставила без ответа.

Следующее заседание суда назначено на 30 августа.