В Минске хотят внедрить новую схему метро. Что думают о ней дизайнеры
05.12.2015 11:06
—
Новости Общества
|
Сегодня газета «Минский курьер» Зачем была нужна новая схема метроПредседатель Белорусской ассоциации экспертов и сюрвейеров на транспорте (БАЭС) Юрий Важник считает, что основные проблемы ориентирования в минской подземке связаны с тем, что станции задумывались разными архитекторами, каждый из которых имел свое представление о визуальной информации для пассажиров. В новой же схеме применена единая концепция ко всем станциям, заменено содержание указателей: названия объектов написаны на белорусском и английском языках. В чем новизна схемы1. Добавлены ключевые объекты — микрорайоны, городская железная дорога, основные линии наземного транспорта, прилегающие к подземке, по которым можно доехать до микрорайонов. Их условные обозначения тоже нанесли на схему. 2. Изменен дизайн, структурированы цвета, а вместо вертикальных названий станций, неудобных для чтения, сделали надписи под углом 45°. 3. На схемы нанесут другую важную информацию: объекты сервиса, электронные ссылки на расписание движения транспорта, режим работы и телефоны различных служб метро. Размещение схем диктуется реальным или прогнозируемым потоком пассажиров. Как и где схема будет применятьсяСейчас разрабатываются проекты схем по двум действующим («Кунцаўшчына» и «Уручча») и четырем проектируемым станциям метро. — Например, рядом со станцией «Кунцаўшчына» расположены рынок, универсам, отделение банка, кафе и другие объекты, — уточняет эксперт. — Мы разделили их на обязательные (такие как рынок, универсам) и прочие, которые могут быть на указателях, а могут и не быть. На платформе пассажир увидит эти обозначения, чтобы сразу, по выходе из поезда определиться, идти ему направо или налево. Далее, в переходах и на поверхности должны быть совместимые указатели и схемы, которые помогут добраться до нужных дома, объекта, остановки. Виталий Дегтярев: «Хорошая идея, но все слишком сыро и сумбурно»Мы связались с Виталием Дегтяревым, который занимается дизайном больше 25 лет (он создавал в том числе фирменный стиль Чемпионата мира по хоккею (нет, не зубра Валеру), делал логотип CityDog.by), и попросили его прокомментировать хорошие и плохие стороны новой схемы. Что хорошо: «Хорошо, что эта схема — попытка привязаться к местности (районам, трамвайным линиям, реке). Хотя пока все это выглядит как первый набросок, который надо урабатывать стилистически. Видно, что изучали лебедевские карты, да мало (смеется): взяли хорошие идеи и набросали в кучу. Именно так это сейчас выглядит». Что плохо: «Нужно переделывать всю графическую подачу схемы, приводить ее к общему стилистическому языку. Сейчас это концентрация разносортных элементов. Конкретнее? Ну, например, все пиктограммы знаковых зданий выполнены в одном стиле, а значок «Минск-Арены» — это уже почему-то логотип. Кстати, про «Чижовку-Арену» вообще забыли. Или, например, район вокзала: почему возле него изображен самолет с номером 300э. А-а-а, это маршрутный автобус в аэропорт?! На Уручье вообще беда с ориентированием. Значок «Вы находитесь тут» (тот, который красно-жетлый) выполнен в какой-то совершенно странной стилистике. Названия станций все должны быть горизонтальными, а не под углом под углом 45°. Общее впечатление: «Хорошая идея, правильные посылы. Но слишком все сыро и сумбурно». Александр Ревяко: Очень много вопросовДля начала линча Александр Ревяко, который предлагал весьма недурственную альтернативу схемы минского метро, предлагает взглянуть на схему с «правильным цветовым профилем». Так она выглядит приятнее, уверен Александр. «Чтобы правильно оценить новую схему работу, — рассказывает Александр, — нужно оговорить, что данная схема не вагонная, а вестибюльная, или станционная. Запросы пассажиров, условия использования, ограничения у данной схемы существенно отличаются от вагонной. Рассматривая как станционную схему, можно сказать: да, тестируемая схема лучше имеющихся станционных схем. Видно, что авторы подошли к задаче вдумчиво, не просто перерисовали схему, а попытались графически решить ряд непростых навигационных задач. Предположу, что ребята также исследовали альтернативные решения, которые раньше предлагались многими дизайнерами и экспертами, например подробный разбор Александра Лычавко. На схеме появилась городская электричка, трамваи, некоторые проспекты и достопримечательности. Отмечу, что важен и сам подход: схему не просто вывесили по всем станциям, как всегда было раньше, а сделали тестовые версии. При таком подходе есть шанс, что косяки, выявленные при тестах на пассажирах, поправят к официальному выпуску. Я не будут рассматривать возможные ошибки в написаниях, топологии и составе информации, расскажу о косяках, которые в таких тестированиях невозможно выявить. Это эстетика и функциональность — такие вещи лечатся только качественной экспертизой и опытом разработки схем. 1. «Забитый» центр, искусственно уплотненные за счет «облаков» спальные районы и полная глушь в районе второго кольца. Неравномерность получилась из-за двух ошибок: попытки остаться в привязке к географии и исключения из схемы ключевых наземных маршрутов. Привязка к географии — это ошибка, унаследованная от предыдущих двух поколений вагонных схем. Особенно сильно ограничение проявляется в центре. Видно, насколько сильно пришлось отодвинуть «Купалаўскую» и «Кастрычніцкую» от точек. В итоге автору все равно не хватало места в районе «Кастрычніцкай» и «Першамайскай», и география поплыла, но отойти от географической привязки по всей карте не хватило духу. Привязка к географии на схеме минского метрополитена не проживет дольше 2017 года. С появлением третьей ветки внутри первого транспортного кольца будет настолько высокая концентрация навигационных элементов, что расположить их иначе как отказавшись от «географии», не получится. Поэтому чем раньше это наследство отойдет в прошлое, тем лучше. 2. Ошибка с наземным транспортом. На схеме присутствуют только трамваи и маршруты в аэропорт, но ведь схема заявлена как станционная и потребности к ней пассажиров озвучены совсем другие. Разве в городе нет транспортной инфраструктуры, невозможно добраться из Сухарево в Малиновку? Разве пассажиропоток между спальными районами ниже, чем в аэропорт? Получилось, что ребята посмотрели на решения вагонных схем и просто воспроизвели ошибки, сделав схему всего рельсового транспорта. Но зачем вводить трамваи, если нет ключевых автобусов и троллейбусов? Размеры то позволяют. Если взглянуть на данный коллаж, видно, что размеры схема измеряются в метрах, так что для такой информации места более чем достаточно. Посмотрите на пример вестибюльной схемы Москвы: 179, 204 и 27 маршруты. 3. Упорное вписывание номеров станций. Понятно, что они нравятся какому-то начальству метрополитена, но покажите мне пассажиров, которые спорят, как лучше добраться от 111-й до 220-й станции? Номер станции технический атавизм, которому нет места в человеческой навигации. 4. Косяки технические. Не решен узел вокзал — «Плошча Леніна» — «Вакзальная». Узел сложный, но это не значит, что на него можно «забить». Поскольку метро — доминанта в данной схеме, то переход между «Вакзальнай» и «Плошчай Леніна» должен быть приоритетнее, чем между вокзалом и метро. Здесь же на элементах появляется разночтение в иконографике, которая не объяснена на схеме. Метка «вы тут» — полезный прием, но его категорически нельзя вписывать в один слой с маркерами станций. Сейчас он больше похож на логотип пиццерии и совершенно незаметен. Нельзя маркировать посадку на автобус до аэропорта иконкой аэропорта, иначе люди могут прочтитать, что в Уручье — аэропорт. Такие маркеры должны быть строго на линии маршрута. 5. Косяки эстетические — ими грешит вся схема. Можно много пенять на дело вкуса, но есть много некачественных графических ходов, которые ухудшат качество решения. 6. Ошибка с районами. Районы заявлены очень громко и явно доминируют над самой схемой. Взгляните на районы на схеме Иеруслима, все лаконично. Плохо сделаны пиктограммы: виды транспорта сложно различать, отсутствует единство стиля, это видно по иконке самолета. Несистемно введены важные городские достопримечательности: «Минск-Арена», библиотека, Комаровка. Принцип отображения должен быть един и лучше не исползовать малоизвестное брендирование, как сделано с «Минск-Ареной». 7. Выбор шрифта: ариал — плохой вариант. Во-первых, он недостаточно контрастен по сравнению со специальными навигационными шрифтами: директом, сансом, пробой. Во-вторых, использование ариала для нецифровых материалов считается дурновкусием. К сожалению понятие универсальной общегородской навигации в Минске отсутствует. Метрополитен работает над одним, железная дорога над другим, минсктранс над третьим. Правильное решение состоит не в том, чтобы делать новые схемы для каждого вида транспорта, а в разработке единой системы городской навигации, как это делается в Москве и в Киеве. Илья Андреев: «Сейчас схема больше похожа на эскиз»Минчанин Илья Андреев, creative group head Proximity Russia | BBDO Group, автор васильковой идеиребрендинга «Белавиа», считает, что новая схема метро доказывает: Минск приходит к пониманию того, что жизнь мегаполиса невозможно представить без проектов, которые бы эффективно объясняли миллионам его устройство. Что хорошо: «На мой взгляд, главное достижение — это информативность схемы. Авторы вписали линии метро в контекст устройства города: то есть показали, как и где расположены районы, где находятся массивные, часто востребованные объекты типа „Минск-Арены“, хорошо удалось показать, как метро может взаимодействовать с другими транспортными системами типа трамваев или электричек, не забыли объяснить, как попасть в аэропорт. Схема действительно отвечает на многие вопросы резидента и путешественника». Что плохо: «Эстетика. Сейчас она больше похожа на эскиз, с которым еще нужно долго-долго работать. Это не финальный продукт, который бы можно было показывать миллионам. Кроме эстетики, я бы на всякий случай уточнил, были ли учтены тысячи нюансов вроде: будет ли удобно пользоваться такой схемой людям, которые имеют проблемы со различием цветов, например. В масштабе миллионов это значительное число человек. Очень хороший пример для подражания то, что делают с проектом схемы в Москве. Сейчас она такая (и, на мой взгляд, одна из лучших в мире сегодня). Но прелесть московского проекта не в этой конкретной картинке, а в том, что колоссальнейшая работа над схемой (и вообще навигации метро) не прекращается. Тут не стесняются постоянно что-то улучшать. По-моему, скоро обещают показать принципиально схему. Минску неплохо было бы перенимать такой подход, когда все осознают, что интересной работы много и она никогда не закончится".
Чтобы разместить новость на сайте или в блоге скопируйте код:
На вашем ресурсе это будет выглядеть так
Какие основные плюсы и минусы новой схемы - в материале.
|
|