Есть ли завтра у "Сегодника": в Борисове фермер борется за свою конюшню с породистыми лошадьми

Источник материала:

Борисовского фермера обязали до 25 июня снести конюшню и бытовки, которые он построил на своей земле. Местные власти признали их незаконными. На территории хозяйства содержатся более десяти породистых лошадей.

Фермерское хозяйство «Сегодник» находится недалеко от улицы Дымки в Борисове. Когда проходишь по заградительной дамбе, замечаешь лошадей и останавливаешься полюбоваться ухоженными животными.

На ферму приходят любители животных и местная детвора: просто посмотреть или покормить зверей и птиц, или покататься на лошадях и пони. В перспективе у фермера была идея создать новые рабочие места — нанять помощников.

«В выходной день у нас тут людей просто тьма. Разрешено смотреть, гладить, кормить. Приезжали к нам и школьники из лагеря. Да и местные детишки прибегают пообщаться с животными. Я думаю, что процентов 70 жителей ближних домов, что живут через дамбу, только рады такому соседству», — рассказывает глава хозяйства Иван Сегодник.

Однако недавно фермер узнал, что часть построек., возможно, ему придется снести.

«Все началось с того, что в прошлом году мне запретили строительство на своей же земле. В исполкоме заявили, что моя земля является перспективной в развитии города, хотя мы и находимся за дамбой на подтопляемой территории и уже фактически за чертой города», — делится своей бедой Иван.

Однако на земле уже были временные постройки — конюшня и сараи, ни у одной из них нет фундамента. Сам же участок выделен фермеру в пожизненное пользование с правом наследования.

«В этом году сюда приезжали представители городских властей во главе с председателем райисполкома, — продолжает Иван. — Тут были и начальник отдела архитектуры, и начальник отдела землеустроения. Никто с дамбы даже не спустился, смотрели на все сверху, задавали мне вопросы и говорили, что все, что у меня есть тут, — незаконно. Сейчас даже на установку простого деревенского туалета нужно разрешение».

После визита властей Иван был готов сделать разрешение на все постройки, однако получить его не смог.

«В этот же день меня вызвали к Владимиру Мирановичу (председатель Борисовского райисполкома. — ex-Press.by). Там у нас состоялся довольно жесткий разговор. Повторять его слова я не буду, но суть сводилась к тому, что мне здесь не место», — говорит Иван.

После этого на ферме было несколько проверок. По результатам одной из них и было составлено предписание о сносе незаконных построек. Оно должно быть выполнено до 25 июня. Ивану, по его словам, не говорят, на каком основании оно выдано.

«Начальник архитектуры тоже не смог ответить, почему мне нельзя дать штраф и узаконить мои постройки, — добавляет Иван. — Лишь в конце встречи сказал, что я должен решить вопрос с Мирановичем. А почему с ним, а не по закону?!»

Фермер намерен оспаривать решение местных властей в Миноблисполкоме. Он уверен, что эти здания ему необходимы для дальнейшего развития хозяйства.

«Я никому не мешаю, пожарные нормы все соблюдены. Почему в Борисове не поддерживают сельское хозяйство, не понимаю?», — сокрушается фермер.

Главный архитектор Борисова Александр Лешков, несмотря на то, что в настоящее время находится в отпуске, согласился прокомментировать ситуацию.

«Я всего-навсего согласовываю проекты. Но констатирую тот факт, что самострой имеет место быть. Если человек заранее не получил разрешение на проектирование объектов у службы землеустроения и построил все сам, это его проблема. Исполнительный комитет на совещании решил эти объекты снести. Это логично. А вот почему человек не получил или не смог получить документы, разрешающие начало проектирования, это опять же вопрос отдела землеустроения», — сказал Александр Лешков.

В отделе архитектуры тоже подробно рассказали свое видение конфликта:

«Начнем с того, что все сельхозструктуры при желании что-либо строить у себя на участке должны получить разрешение на проектирование. Так называемый «внутрихоз». Есть положение и постановление Совета министров о внутрихозяйственном устройстве. Это разрешение является обязательным к получению сельхозорганизациями. Этот фермер его не получил. Когда было выявлено начало строительства, мы обращались к хозяину фермерского хозяйства «Сегодник» с тем, чтобы он получил это разрешение. Он, по не понятным для нас причинам, этого не делал три года.

Спустя некоторое время председатель Борисовского исполкома лично заинтересовался его самовольным строительством. В Гражданском кодексе четко написано о том, что комиссия исполнительного комитета в праве принимать решение — снести или узаконить самовольные строения на территории данного фермерского хозяйства. С этим вопросом фермер не обращался в комиссию. И комиссия постановила снести самовольные строения".

На вопрос о том, что можно сделать в данной ситуации хозяину построек и может ли он их узаконить сейчас, в отделе землеустроения ответили:

«Он, конечно, может оспорить это решение через облисполком. И пока тот будет рассматривать его бумаги, ферма будет стоять на месте. Также он может приехать к нам и попытаться решить вопрос через председателя исполкома. Он должен, как минимум, выслушать все претензии от начальника земслужбы, от комиссии, постановившей снести его постройки, но в общем и целом его проблему в правовом поле может решить или председатель исполкома, который возьмет еще раз на рассмотрение его дело, либо Миноблисполком, который отменит решение комиссии.

В случае невыполнения предписания о сносе до 25 июня этого года государственные службы будут вынуждены в принудительном порядке заниматься постройками «Сегодника». Попросту говоря, УП «Жилье» пригонит трактор и снесет его строения. Спасти их сможет лишь сам фермер, который должен решить вопрос на уровне исполкома и пообещать устранить все нарушения с его стороны, либо постановление Миноблисполкома о том, что исполнение постановления откладывается на неопределенный срок до момента рассмотрения апелляции от хозяина построек. В любом случае фермер должен сам постараться исправить ситуацию".

Ex-Press.by попросил прокомментировать ситуацию известного в городе юриста и правозащитника Олега Мацкевича.

— Начнем с Гражданского кодекса, на который уже ссылались представители исполкома. Согласно ст. 223 ГК самовольным строительством является деятельность лица по созданию или изменению недвижимого имущества путем строительства, реконструкции капитального строения, если она осуществлена в том числе и без получения необходимых разрешений на строительство, реконструкцию либо без проектной документации в случаях, когда необходимость ее подготовки предусмотрена законодательством. При самовольном строительстве, осуществленном без получения необходимых разрешений, местным исполнительным и распорядительным органом принимается одно из следующих решений:

1) о продолжении строительства (принятии самовольной постройки в эксплуатацию и ее государственной регистрации в установленном порядке) — если сохранение постройки не влечет существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил;

2) о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в пригодное для использования по целевому назначению состояние с определением в таком решении сроков выполнения этих действий — если сохранение постройки влечет существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил;

3) о приведении самовольной постройки в прежнее, до осуществления самовольного строительства, состояние с определением в таком решении сроков выполнения этих действий — если сохранение постройки влечет существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Обжалование в установленном порядке решения местного исполнительного и распорядительного органа приостанавливает его исполнение.

Таким образом, при принятии исполкомом одного из вышеперечисленных решений определяющую роль играет наличие «существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил». Что же понимать под этим словосочетанием? Ответ — в той же ст. 223 ГК: под существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил понимаются нарушения, которые могут создать потенциальную угрозу нарушения прав и охраняемых законодательством интересов других лиц, жизни или здоровью граждан, имуществу граждан и юридических лиц, нарушить установленные утвержденной градостроительной документацией регламенты использования территории, а также причинить вред окружающей среде, снизить эксплуатационную пригодность объекта.

Насколько я понимаю сложившуюся ситуацию с возведением незаконных построек на ферме «Сегодник», никаких из перечисленных нарушений там нет. Да, постройки возведены незаконно. Но: они не изменяют целевое назначение земельного участка, предназначены для ведения фермерской деятельности, не имеют статуса капитальных строений. Максимум, что можно вменить Ивану на вполне законных основаниях, без притягивания различных норм «за уши», — это самовольное строительство. И дать штраф в соответствии с административным законодательством.