Ответственность за недобросовестное поведение в суде могут усилить

Источник материала:

МИНСК, 28 сен — Sputnik. Ответственность истцов и ответчиков за недобросовестное поведение при взаимоотношениях с судом может быть усилена, заявил первый заместитель председателя Верховного Суда Валерий Калинкович.

© Sputnik / Виктор Толочко

В ВС рассказали, как принималось решение по делу Доната Скакуна

Недобросовестное поведение сторон — несвоевременное представление доказательств, неконкретное формулирование исковых требований — затягивают подготовку судебных дел к рассмотрению. Вопрос надлежащей подготовки судебных дел к рассмотрению обсуждался среди прочих на пленуме Верховного Суда Беларуси, который прошел в четверг.

"В идеале такая подготовка должна происходить при конструктивном взаимодействии суда и сторон. Но здесь возникает ряд вопросов связанных как с подготовкой отдельных судов и судей, так и с проявлениями недобросовестности участников судебных споров. Не исключается корректировка нашего процессуального законодательства с целью повышения ответственности сторон за недобросовестное поведение при взаимоотношении с судом и отстаивании в суде своих интересов. В частности, речь идет об умышленном утаивании доказательств, когда они не предоставляются в суд первой инстанции для того, чтобы их представить в вышестоящий суд", — заявил Калинкович.

В определенной степени эта ответственность предусмотрена хозяйственно-процессуальным кодексом: в частности суд второй инстанции может не принять к рассмотрению доказательство, умышленно либо по неосторожности непредставленные в суд первой инстанции.

Но есть и другие проявления недобросовестности сторон, ответственность за которые не

"Мы хотим добиться того, чтобы абсолютное большинство экономических и гражданских дел рассматривались по схеме: прием заявления — подготовка к судебному разбирательству, при необходимости проведение предварительного судебного заседания — и уже как итог, рассмотрение дела по существу в первом же судебном заседании. Это позволяет обеспечить максимально оперативное рассмотрение насущных дел и споров", — объяснил Калинкович.

В ходе пленума также обсуждались недопустимость необоснованного ограничения в доступе к правосудию, тема электронного судопроизводства и ряд других вопросов.