Реформы конституции в Армении: кому выгодно?

Источник материала:

6 декабря в Армении пройдет референдум, на котором будет решаться вопрос, станет ли эта страна парламентской республикой.

Правящая партия представляет это как знак укрепления в стране демократического процесса, однако критики со всех сторон политического спектра говорят, что этот проект Конституции нужен президенту Сержу Саргсяну и его партии, чтобы остаться у власти.

Армянский парламент принял проект конституционных реформ 5 октября 2015 года после нескольких месяцев активных дебатов и политических протестов. Фактически эти реформы, если они будут приняты, приведут к тому, что парламент Армении — Национальная ассамблея — станет самой сильной ветвью власти в стране.

Новые полномочия

По новому проекту, у парламента появятся полномочия назначать и увольнять премьер-министра, а президент, который в настоящий момент избирается на прямых выборах и разделяет власть с премьер-министром, станет в результате нововведений церемониальной фигурой, и избираться будет не на пять лет, как сейчас, а на семь депутатами и представителями органов местного самоуправления.

К премьеру и Кабинету министров переходят полномочия, прежде принадлежавшие президенту, по разработке и осуществлению внутренней и внешней политики. На правительство возложено также и общее руководство системой государственного управления.

Премьер-министр становится верховным главнокомандующим во время войны, что важно, так как формально Армения находится в состоянии войны с соседним Азербайджаном.

В мирное время армия будет подчиняться правительству, однако в чрезвычайных ситуациях решение прибегнуть к использованию военной силы будет лежать на премьер-министре, к которому с соответствующим запросом должен будет обратиться министр обороны.

Партия, получившая парламентское большинство, будет распределять кандидатуры премьера и министров кабинета.

Вслед за Сан-Марино?

Согласно проекту, избираемое на пять лет по пропорциональной системе Национальное собрание (однопалатный парламент) должен состоять как минимум из 101 депутата. При отсутствии по итогам выборов стабильного большинства в парламенте предлагается провести второй этап голосования, в котором примут участие две партии, получившие максимальные голоса. Победитель второго тура получает дополнительные мандаты.

Согласно армянскому аналитическому Центру региональных исследований, если этот референдум будет одобрен, то Армения станет второй страной после Сан-Марино с подобной системой управления.

Как указывают критики, подобная система подавляет демократические плюсы парламентской республики и укрепляет влияние одной партии, поскольку второй тур выборов позволит более сильной партии выдавить более малочисленных соперников.

Основная забота оппозиции в том, что эти конституционные перемены делаются с тем, чтобы удержать президента Сержа Саргсяна у власти после того, как его второй, и последний, срок истечет в 2018 году.

Если эти конституционные изменения будут приняты, это позволит Саргсяну управлять страной либо в качестве спикера парламента, либо премьер-министра, а также закрепит во власти его политическую силу — Республиканскую партию Армении.

«Да» против «Нет»

На своем веб-сайте бывший президент Армении Роберт Кочарян раскритиковал окончательный вариант этих «пакетных» реформ, заявив, что в них нет необходимости, и указав на то, что в окончательном варианте конституционной реформы уже закреплен реальный риск фактического перехода к однопартийной системе, что приведет к неограниченной власти и стагнации.

«Совершается большая ошибка, последствия которой чрезвычайно опасны для будущего Армении», — полагает Кочарян.

За два месяца до референдума оппозиция уже сформировала несколько инициативных групп, выступающих против конституционных реформ, таких как «Не проведете!», Фронт народного спасения, «Нет!» и «Новая Армения».

Однако, как отмечает ежедневная армянская газета «Жоховурд», «Сержу Саргсяну гораздо проще было заручиться консолидацией политических сил вокруг „Да“, тогда как оппозиция, которой с самого начала пришлось вести кампанию против конституционных реформ, не смогла сплотиться вокруг „Нет“».