"В зоне Игналинской АЭС возможна сейсмическая активность"

Источник материала:

Беларуси и Литве пока так и не удалось достигнуть консенсуса в вопросе строительства хранилища отработанного ядерного топлива Игналинской АЭС. О том, что сделано и что еще предстоит сделать в этом направлении, «Р» рассказал заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Беларуси Александр Апацкий.

— Беларусь делает все возможное, чтобы не допустить строительства могильника радиоактивных отходов в опасной близости к нашей границе. В частности, на заседании постоянного совета ОБСЕ в Вене, которое прошло 15 сентября, белорусская делегация сделала заявление о возможных необратимых экологических последствиях при реализации предлагаемого Литвой проекта. Состоялся также ряд встреч по линии МИДа. Было высказано мнение о необходимости активизировать работу специально созданной контактной группы (от Беларуси в нее входят специалисты Проматомнадзора, Минприроды, НАНБ и других ведомств), в частности литовской ее части. Не так давно премьер-министр Беларуси Сергей Сидорский во время визита в Вильнюс встречался с премьер-министром Литвы Альгирдасом Бразаускасом. Он выразил негативное отношение к планам строительства хранилища радиоактивных отходов в непосредственной близости от белорусско-литовской границы. Есть договоренность о проведении встреч между заинтересованными министерствами и ведомствами. Ряд консультаций между различными департаментами Литвы и Беларуси уже прошел. Мы обращались и к латвийской стороне, поскольку она также крайне обеспокоена ситуацией. В ноябре к нам прибудет группа специалистов во главе с заместителем госсекретаря министерства окружающей среды Латвии. Вместе мы обсудим проблему строительства хранилища.

— Беларусь обращалась также во многие международные организации. Принесло ли это результат?

— Беларусь обращалась в МАГАТЭ, которая организует по нашей просьбе оценку безопасности объекта. В состав миссии включен и представитель Беларуси. С призывом повторно провести оценку как выбранного места строительства, так и технологии наши представители выступали на заседании комитета Балтийской ассамблеи по охране окружающей среды и энергетики, но, к сожалению, проект резолюции по настоянию литовской делегации не был принят. Тем не менее многие страны нас поддержали. Беларусь обращалась в Международную организацию здравоохранения, в Международную гидрометеорологическую организацию, поскольку из-за строительства могильника могут возникнуть вопросы, связанные с перемещением загрязняющих веществ и опасностью для здоровья населения. Эта работа приносит свои плоды, но, к сожалению, Литва реагирует слишком медленно.

— Долгое время литовская сторона, ссылаясь на ряд причин, отказывала Беларуси в предоставлении полной и исчерпывающей информации по строительству захоронения радиоактивных отходов, что породило множество домыслов и слухов. Есть все же надежда ознакомиться с ней?

— До 15 октября согласно Объединенной конвенции о безопасности обращения с отработанным топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами страны, являющиеся ее членами, в том числе Литва и Беларусь, должны были представить в секретариат конвенции свои национальные отчеты по данным вопросам. Доклады содержат перечни установок, инвентаризационные списки радиоактивных отходов и др. Сейчас мы ждем, что секретариат представит нам ее для ознакомления. Наши специалисты готовятся дать оценку этой информации по интересующим нас вопросам и сделать соответствующее заявление. На наши замечания и вопросы литовская сторона обязана будет ответить в рамках обсуждения данных докладов. В свою очередь Литва также может ознакомиться с информацией, которую мы предоставили в секретариат.

Еще одним поводом потребовать полную информацию по этому вопросу стал тот факт, что не так давно глава нашего государства одобрил принятие Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте, на которую, оправдывая свое молчание, не раз ссылалась Литва. Это значит, что после прохождения определенных международных процедур мы станем полноправным членом конвенции.

— Тем не менее до сих пор информация была весьма «расплывчатой»…

— Литовская сторона до сих пор объясняла это отсутствием полного проекта строительства данного объекта. Выходит, речь не могла идти не только о полной комплексной оценке, но и даже об экологической экспертизе. Все объяснялось общими фразами. Например, директор станции отметил, что расположенная в радиусе трех километров от АЭС площадка для захоронений наиболее удобна. Но у нас есть свои аргументы. И их немало. В частности, недавно проведенные геофизические и тектонические исследования с участием ученых Беларуси, Литвы и России выявили Полоцко-Курземскую зону тектонических разломов шириной до 100 км, в которой, кстати, находится и Игналинская АЭС. В этой зоне возможна высокая сейсмическая активность. Это нас крайне беспокоит.

— И все же решение проблемы возможно?

— Конечно. Но при желании и учете законных прав соседей (я говорю не только о Беларуси, но и о Латвии, и о России). Но тут, видимо, вопрос в деньгах. Средства на вывод Игналинской АЭС из эксплуатации, а также вопросы, связанные с хранением и утилизацией отходов, выделяют и решают Европейский банк реконструкции и развития, Евросоюз, а также национальный фонд снятия с эксплуатации Игналины. Естественно, предлагаемый Литвой вариант наиболее дешевый. Кроме того, они рассуждают следующим образом: наличие АЭС уже само по себе опасность. И потому хранилище ничего не изменит. Но ведь таким образом опасность многократно увеличивается! И почему Беларусь должна делить с Литвой эти последствия? Какое право мы имеем принимать такое решение за наших детей?

Думаю, на решение проблемы должны повлиять финансирующие проект органы Евросоюза. Не отдавать же ее на откуп директору станции и фирмам, которые будут реализовывать проект. Такие объекты (это не только мое мнение) должны проектироваться и строиться под строжайшим международным, общественным и государственным контролем.

— Мы боремся за сохранность экологии озерного края, а вместе с тем сами собираемся строить АЭС?

— Долгое время у нас ядерная энергетика не развивалась. Понятно, этому поспособствовала авария на ЧАЭС. Но жизнь ведь не стоит на месте… Любое государство просчитывает варианты. У нас есть программа развития энергетики до 2020 года, есть государственная политика в этом направлении. Если вы хотите узнать мое мнение, я считаю, что сначала мы должны использовать все имеющиеся резервы, начиная с местного сырья, строительства и реконструкции котельных установок и заканчивая созданием гидроэлектростанций, ветроэнергетических и солнечных установок и т.д. Когда мы исчерпаем эти запасы, будем, возможно, думать и об АЭС. А может, нам это строительство и не понадобится. Кроме того, как говорил ранее глава нашего государства, такие вопросы не решаются в кабинетах, а выносятся на широкое народное обсуждение. Без этого никак.