“Политики” и “прагматики” давно работают вместе

Источник материала:

“Политики” и “прагматики” давно работают вместе

После завершения Конгресса демократических сил прошло полтора месяца. И продолжающиеся в обществе дискуссии по его поводу лишь подтверждают важность и сложность процессов консолидации сил, выступающих за прогрессивные преобразования в Беларуси.
Сергей КАЛЯКИН, первый секретарь Партии коммунистов Белорусской
Для большей части демократического сообщества — политических партий, общественных организаций, независимых профсоюзов, отдельных граждан — конгресс стал важным мобилизующим фактором к дальнейшей работе. И за прошедшее после форума время значительная часть такой работы проведена. Практически завершено структурирование объединенной демократической команды в центре и на местах, началась политическая кампания в регионах.

Этот процесс явно не по вкусу президентской “вертикали” и обслуживающим ее средствам массовой государственной пропаганды. Здесь все понятно: власть, конечно же, рассчитывала, что после конгресса процесс консолидации демократических сил остановится. Она рассчитывает на это до сих пор, активно муссируя в государственных СМИ тему “проигравших” на конгрессе.

Сложнее понять мотивы присоединения к этому хору некоторых политиков, политологов и журналистов, позиционирующих себя в качестве убежденных демократов. Мало того, что они демонстративно отстранились от общей работы на результат (имеют на это полное право), так еще пытаются посеять смуту и сомнения среди тех, кто стремится использовать предоставленный 2006 годом шанс для восстановления в Беларуси демократии.

Не единственной, но весьма характерной публикацией такого рода стала статья политолога Владимира Ровдо в еженедельнике “Белорусы и рынок” (см. № 43 за 8 ноября 2005 г.).

Автор в первом же абзаце утверждает, что Конгресс демократических сил “не выполнил возложенной на него миссии по формированию влиятельной политической силы, способной совершить замещение политического режима в Беларуси в 2006 г. и обеспечить продвижение нашей страны по пути демократии”.

Вероятно, Владимиру Ровдо известно то, о чем не в курсе даже сами организаторы конгресса. Поскольку мне (в числе других политиков и общественных деятелей) довелось иметь непосредственное отношение к его подготовке и проведению, берусь утверждать, что перед конгрессом ставились куда более скромные задачи.

Задача первая: выработать согласованную политическую платформу сторонников перемен.

Задача вторая: консолидировать решающее большинство демократической оппозиции, организованной в политические партии и другие общественные объединения.

Задача третья: избрать демократическим путем единого претендента в президенты от демократических сил, участвующих в конгрессе.

Со всеми задачами конгресс справился. Да, отдельные яркие личности отказались от конкурентной борьбы за лидерство среди демократических сил, представленных на конгрессе. Но это проблема не конгресса, а этих людей, и теперь от них самих зависит, какое место они займут в борьбе за демократическое будущее Беларуси.

Что касается “формирования влиятельной политической силы”, способной определить судьбу страны летом 2006 г., то к выполнению этой миссии демократические силы приступили сейчас, после конгресса, наращивая свою политическую мускулатуру посредством вовлечения в общий процесс новых людей, консолидируя вокруг единого претендента и его команды всех сторонников перемен.

Автор противоречит сам себе. Совершенно надуманно подразделяя основных субъектов демократического процесса на “политиков” (ОГП и ПКБ) и “прагматиков” (Партия БНФ и незарегистрированная Ассоциация ресурсных центров), он в начале статьи утверждает, что “политики” отодвинули на задний план электоральные технологии и сконцентрировались на задаче защиты победы единого кандидата. Но в конце статьи сам же говорит, что мобилизация людей на ненасильственные массовые акции после выборов невозможна без электоральной победы.

На самом деле все участники объединенного демократического движения понимают, что в данной политической кампании перед нами стоит двуединая задача: достижение фактической победы в ходе голосования избирателей и обеспечение защиты результата народного волеизъявления. Никакого противоречия в нашей команде, никакого разделения на “политиков” и “прагматиков” по этому вопросу нет. Штаб политической кампании объединенных демократических сил будет проводить одновременно и агитационную, и мобилизационную кампании.

Совершенно провокационный характер носят рассуждения В. Ровдо о возможности пересмотра решений конгресса — то ли путем кулуарного передела поста единого претендента, то ли через сценарий проведения какого-то учредительного съезда, который примет “правильное решение” по персоне лидера демократических сил. Вольно или невольно автор пытается перессорить политические партии и общественные организации, отвлечь их от уже начавшейся работы по созданию широкого народного движения сторонников перемен. Думаю, некорректно рассуждать о необходимости создания условий для совместной деятельности различных демократических структур, опирающихся друг на друга и на имеющиеся в их распоряжении материальные и человеческие ресурсы, одновременно распространяя среди людей домыслы и сея подозрения.

Политолог недоволен персональным выбором конгресса по кандидатуре единого претендента на пост президента и выступает за некоего другого политика, не связанного с политическими партиями и общественными организациями. Вопрос, разумеется, дискуссионный. Хочу только напомнить о выборе оппозиционно настроенных к тогдашней власти сил, выдвинувших на президентских выборах 1994 г. не связанного ни с политическими партиями, ни с общественными организациями А. Лукашенко. И где сегодня практически все инициаторы того “оптимального выбора”?..

На этом фоне выбор Конгресса демократических сил не только вполне приемлем, но и действительно оптимален. Александр Милинкевич — беспартийный человек, но достаточно известный в демократических организациях и связанный с демократическим движением определенными публичными обязательствами. Он интеллектуал, имеющий хороший опыт государственного управления.

Нет никаких оснований ставить ему в вину низкий стартовый рейтинг. В условиях сегодняшних белорусских реалий этот феномен легко объясним. Рейтинг в пределах статистической погрешности имеют не только оппозиционные политики, но и все те, кто находится у власти. Кроме одного из них, разумеется.

Обеспечить популярность единого претендента способна лишь кропотливая работа с населением по продвижению его позитивного образа в массовое сознание. Убежден, что у обособленных демократических структур здесь нет шансов на успех. Только объединенные демократические силы имеют потенциал доведения рейтинга единого претендента к весне 2006 г. до 30%, а к выборам — свыше 50%.

В целом создается впечатление, что автор упомянутой статьи не заинтересован в консолидации действий демократических сил. Он не несет заряд оптимизма, а сеет пессимизм в души людей. В его критике отсутствует конструктивное начало, но просматривается вольное или невольное стремление столкнуть лбами активистов демократического движения.

Несмотря на подобные выпады в адрес конгресса и принятых на нем решений, консолидация демократических сил стала фактором политической жизни Республики Беларусь. Приглашаю политолога В. Ровдо в любую из поездок команды единого претендента по регионам Беларуси. Там он сможет убедиться, что не только в центральном штабе, но и на местах совместно работают представители различных политических партий, общественных организаций, независимых профсоюзов, беспартийные сторонники перемен. И нет среди них никакого деления на “политиков” и “прагматиков”. Все они и политики, и прагматики, потому что убеждены в неизбежной победе демократических сил и стремятся обеспечить эту победу наиболее эффективными методами.