Почему загорелся автобус ?

Источник материала:

Почему загорелся автобус ?

Виктория РОМАНОВА

Завершила работу комиссия по служебному расследованию причин возгорания в автобусе № 57, которое произошло во вторник 10 января на остановке «Парк имени Янки Купалы»

В комиссию вошли представители предприятия «Минсктранс», автопарка № 4, начальник сервисного обслуживания и ведущий инженер по электрооборудованию Минского автомобильного завода
Напомним, что ЧП произошло около двух часов дня. Пассажиры почувствовали запах дыма в салоне автобуса и сообщили об этом водителю. Но к тому моменту, когда было обнаружено загорание в моторном отсеке, произошло замыкание в цепочке электропроводки, и двери автобуса заклинило. Чтобы освободить пассажиров, пришлось вскрыть средние двери. Никто не пострадал. Огонь повредил только моторный отсек и заднюю часть кузова с левой стороны. Спасатели, прибывшие на место происшествия, в течение нескольких минут справились с возгоранием. Затем автобус был отбуксирован в автопарк № 4, где его тщательно осмотрели.
Как сообщил корреспонденту «МК» главный инженер автопарка № 4 Владимир Кунцевич, причину, по которой загорелся автобус, определить было нелегко. Специалистам пришлось перебрать почти всю машину. Двигатель, топливная система и генератор (поломки в котором, кстати, чаще всего являются причиной возгорания в подобных моделях), находились в исправном состоянии. А причиной, вероятно, стало короткое замыкание в стартере, который к тому же располагается (таковы особенности конструкции) под топливными фильтрами и насосом. Техническое состояние злополучного автобуса было удовлетворительным, заверили в автопарке. Он работал без сбоев: за последнее время никаких заявок на ремонт оборудования или каких-либо систем не было. Кроме того, ТО-1 и ТО-2 машина проходила своевременно, а не так давно на нее был поставлен новый двигатель.
Автобус, ставший виновником происшествия, один из первой партии машин «МАЗ-103», которую парк получил в 1997 году. Минский автомобильный завод тогда только начал их серийное производство. Как сообщил Владимир Кунцевич, с этими машинами в самом начале были некоторые проблемы, в частности, по возгоранию. Для того чтобы в будущем обезопасить пассажиров, работники автопарка обращались к изготовителям с предложениями по усовершенствованию конструкции новой модели. Ко всем последующим «МАЗ-103» претензий почти не было.
– Примечательно, что в 2003 году в 4-м автопарке уже был подобный случай, – рассказал главный инженер предприятия. – В автобусе «МАЗ-103» той же серии, из той же партии и по той же причине, что и сейчас, произошло возгорание. Конечно, машина, которая пострадала во вторник, далеко не новая. Ее амортизационный износ составляет 83 процента. Но фактические недостатки в конструкции тоже нельзя не учитывать.
Есть и другое мнение...
А точнее — было другое мнениеК моменту, когда материал был подготовлен к печати, мы получили пресс-релиз из Центра общественных связей МАЗ. В нем излагалась информация, полностью опровергающая комментарии автопарка и представляющая его специалистов и работников в весьма невыгодном свете. Как раз здесь и должен был размещаться текст этого пресс-релиза.
Однако за несколько часов до того, как газета должна была сдаваться в печать, нам позвонил директор автобусного производства Минского автомобильного завода Григорий Капач и попросил не публиковать пресс-релиз, так как он содержит недостоверную информацию. Он пообещал прислать новую трактовку событий чрезвычайного происшествия с автобусом, но теперь уже любые заключения и выводы будут даваться совместно с «Минсктрансом». Мы этот документ обязательно опубликуем. Но нельзя забывать, что пресс-релиз МАЗа получила не только наша газета. Несмотря на то что «МК» прислушался к мнению завода, заявление пресс-службы автогиганта уже размещено в Интернете. Вначале на TUT.BY, а затем на сайтах информационных агентств.
К сожалению, опыт работы в средствах массовой информации дает основания сделать вывод, что пресс-службы в некоторых ведомствах создаются не для того, чтобы информировать людей, а для того, чтобы ограждать предприятия от возможных неприятностей и дотошных журналистов, иными словами – выступать в роли нивелировщика событий.
Мы решили сохранить в своем архиве первый пресс-релиз МАЗа. На всякий случай.
P.S. Думаю, вряд ли кто-то питает иллюзии по поводу того, что ответственность за случившееся добровольно возьмет на себя только одна сторона. Как чаще всего и происходит в чрезвычайных ситуациях, каждый пытается «перевести стрелки» на другого. Не удивлюсь, если в конечном итоге эти самые стрелки сойдутся на водителе автобуса № 57.
Хотя куда правильнее было бы вместе решать возникшую проблему и вместе держать ответ перед пассажирами, так как именно для них и на их благо работают и Минский автомобильный завод, и предприятие «Минсктранс». Хочется только добавить, что столичные транспортники никогда не пускали пыль в глаза по поводу возраста и состояния автобусов, троллейбусов и трамваев, которые сегодня обслуживают горожан. Но неужели кто-то думает, что они способны самостоятельно исправить такое положение дел?