НЕНУЖНЫЙ СМОКИНГ

Источник материала:

Ненужный смокинг
 

Марина ГУЛЯЕВА

http://www.belgazeta.by/20060911.36/430290091

Председатель правления ЗАО «Группа ЮНИТЕР» Владимир Василевский поделился с обозревателем «БелГазеты» своими размышлениями об отечественной гламурной тусовке, о браке и правильных женщинах.


О СРЕДЕ ОБИТАНИЯ

- Вы причисляете себя к какому-либо кругу белорусского общества?

- Возможно, к кругу продвинутых бизнесменов.

- Чем они отличаются от непродвинутых?

- Кстати, продвинутый - это не всегда самый успешный. Прежде всего это человек, который иначе мыслит, более структурированно и системно. Он не полагается исключительно на свой личный опыт и интуицию, стремится быть включенным в современный мировой контекст и строит бизнес не по местечковым стандартам.

- И как много у нас таких «продвинутых» бизнесменов?

-Довольно много. Есть центры, так сказать, их компактного размещения, например бизнес-школа ИПМ. Продвинутый руководитель либо сам учится, либо отправляет на учебу своих сотрудников.

- А чем они занимаются в свободное от учебы и работы время?

- Кто дом строит за городом, кто на концерт Мадонны едет. Я не поеду. На вчерашний концерт в Амстердаме не успел, на завтрашний в Праге тоже не успеваю… В Москву на Мадонну не поеду: не люблю тамошних массовых мероприятий.

- Следите за творчеством Мадонны?

- Да, слежу. На мой взгляд, Мадонна - крупнейшая звезда мировой музыкальной поп-культуры. Степень ее влияния на умы, направления моды очень велика.

- Как она повлияла на вас?

- Есть несколько песен, которые мне нравятся. В частности, одна из последнего альбома: мол, вы как хотите, можете критиковать меня, но ваши имена никто не узнает, а я как пела, так и буду петь.

- Вы хотели бы, чтобы рядом с вами была такого типа женщина?

- Такие женщины интересны, но не с точки зрения союза. Таким женщинам вообще трудно найти себе спутника жизни: если мужчина тоже активен, ориентирован на достижения, то в семье мало чего остается. А вот мужчины, готовые поменяться ролями, как правило, неинтересны сильным женщинам.

Есть одна теория о женщинах, которую как-то изложила мне знакомая американка, попутно обозвав меня «адептом мужского шовинизма». Теория объясняет, почему в нашей стране нет правильных женщин. Сегодня женщин можно разделить на две категории. Первая смотрит на мужчин как на источник всех жизненных благ. Они воспитаны и обучены для того, чтобы с определенной степенью душевности либо стервозности (в зависимости от степени культурного и интеллектуального развития) добывать эти блага из мужчин. Таких женщин, как мне кажется, большинство.

Вторая категория конкурирует с мужчинами, не признавая за ними права обеспечивать женщин, поскольку считает, что женщина должна быть самодостаточной и всего может добиться сама. Таким образом, первая категория женщин признает свою второстепенность, что неверно, а женщины второй категории пытаются стать мужчинами, что тоже неверно.

«Правильные женщины» - это те, которым от мужчин в материальном плане ничего не нужно, которые благодаря каким-то жизненным обстоятельствам изначально обеспечены всем необходимым. Они не смотрят на мужчин как на источник житейских благ, но и не пытаются с ними конкурировать. Они занимаются тем, что им нравится, самореализуются не для того, чтобы что-то доказать мужчине, а потому, что испытывают внутреннюю потребность самовыражения. Таких женщин, как полагает моя американская приятельница, у нас в стране нет, т.к. нет истории хотя бы двух-трех поколений ненасильственной наследственной передачи собственности.

Размышляя над этой теорией, я пришел к выводу: это поколение начинает подрастать, но поскольку в любой момент могут все забрать и поделить, такой уверенности в будущем нет ни у кого. Ни у мужчин, ни у женщин.

- Возможен ли компромисс между двумя сильными личностями?

- Компромисс - плохое слово.

- Почему? Эта взаимная уступка.

- Правильно, но в результате получается, что никто не получает того, чего хочет. Компромисс - это когда один хочет 100% и второй хочет 100%, и они договорились, что каждый согласится на 50%. И что в этом хорошего? Никто не получил того, что искал. Этот компромисс не ведет к счастью, потому что ни для одной из сторон не является оптимальным. В политике, бизнесе часто компромисс необходим и хорош. Но не в личной жизни.

Где-то я прочитал, что на самом деле люди ищут бескорыстного теплообмена. В случае компромисса такого бескорыстного теплообмена не получается: ты мне вот это, а я тебе - тогда вот это… Заключается контракт, а не союз.

В последнее время я размышляю еще над одной теорией: по мере роста экономической самостоятельности субъектов институт семьи и брака постепенно отмирает. Мне кажется, что браки на всю жизнь, как социальное явление, уже в прошлом. Неделю назад я развелся во второй раз. И когда мы сообщили об этом семилетнему сыну, он не очень удивился: в его среде у половины детей родители в разводе.

- Чем больше денег, тем меньше счастья?

- Связи между богатством и счастьем не наблюдаю. А вот то, что деньги дают свободу, правда. По мере того как у человека появляется экономическая свобода, он получает шанс что-то изменить. Гарантий нет, но шансы есть. Появляется свобода выбора, в т.ч. в личной жизни. Когда нет экономического давления, люди честны перед собой и своим партнером. Они могут либо честно признаться, что «все кончено, я эмоционально окончательно сгорел», либо все-таки опереться на глубокую внутреннюю привязанность (а не на безысходность квартирного вопроса) и попробовать выстроить отношения сначала.

- Насколько в вашей среде принято искать жен среди своего круга?

- На мой взгляд, для мужчин это не так важно. Хотя есть опасность, что если выбрать девушку, состоявшуюся в карьере, то с таким человеком будет нелегко. Приходишь домой - а жена в командировке… И наоборот. В итоге рождаются т.н. «гостевые браки», когда он в Лионе, она в Лондоне, и вместе отдыхают на Бали и на Канарах. Такие союзы встречаются довольно часто.

- Что считается экзотикой?

- Устойчивые счастливые браки. Среди моих знакомых пар я знаю только два таких союза. Стабильных союзов много, когда ни плохо, ни хорошо. Но счастливых только два.

О ГЛАМУРЕ

- Существует ли в Беларуси светское общество?

- Нет. Говорить о каком-то «свете» не приходится по ряду причин. Исследования весьма убедительно доказывают, что в Беларуси не сформирована национальная элита. Есть какие-то кластеры, которые ее пытаются сформировать: во-первых, высший слой чиновников; во-вторых, бизнесмены; наконец, еще какое-то количество людей, которым разрешили быть знаменитыми, и они не боятся этого, - спортсмены и эстрадные исполнители.

- У белорусских бизнесменов есть свои рестораны, клубы?

- В Минске нет ресторана, куда бы я пошел, поужинал и получил удовольствие. Где-то можно, конечно, пообедать. Но приходится ходить три раза в неделю в одно и то же место. С клубами еще хуже. До ближайшего гольф-клуба 220 км…

- Как и что формирует моду, увлечения в вашей среде?

- Этот вопрос не имеет под собой почвы. Нет настолько однородного сообщества, которое постоянно встречалось бы между собой, чтобы в нем распространялись такие цепные реакции. И вне среды этим никто особо не занимается. Хотя единичные примеры есть. Так, например, думаю, что всплеск моды и спроса на сигары возник после того как «Бронкс» в прошлом году провел пару сигарных вечеринок. Пришли 50 человек, рассказали другим, сигары стали курить в компаниях. В результате в пяти-шести лучших ресторанах Минска сегодня предлагают сигары. Может быть, стали больше пить коньяка Hennessy после его презентации, не знаю. Но чтобы сами по себе распространялись какие-то поветрия, для этого нет компактного сообщества.

- Вам не скучно?

- Мне не скучно, потому что я достаточно комфортно чувствую себя в своем ближнем окружении. У меня есть пять-семь человек, с которыми мне всегда интересно ходить на кинопремьеры или в ресторан, подвергая попутно его жесткой критике пополам с юмором.

- Это развлечение?

- Это способ выживания. Приходишь в ресторан, который на минском ресторанном небосклоне позиционирует себя как the best of the best. В нем ведь даже есть серебряные колпаки, которыми накрывают горячие блюда. Но когда блюда, накрытые этими колпаками, приносят четырем гостям и открывают не все сразу, а по очереди, то для того, чтобы вечер не был испорчен безнадежно, приходится беззлобно шутить.

- Удается?

- С трудом. У нас из салатов «Цезарь», предлагаемых в минских ресторанах, просто выставку абсурда можно проводить из серии «догадайся, что это». В этом году у меня каких-то уж очень запоминающихся историй не было, а в прошлом году повезло.

Мы с девушкой пошли в один из лучших ресторанов Минска. Девушка (по совету официанта, кстати) заказала салат в ананасе. Его вообще нельзя было есть. Если у меня что-то есть в тарелке, то я могу с этим справиться, а тут ничего не помогло. Солили, перчили, поливали маслом - безрезультатно. Это было ужасно невкусно, просто несъедобно. Но, как ни странно, в этом же ресторане спустя месяц я пробовал карпаччо из клубники с мятным мороженым - было потрясающе вкусно и безупречно красиво.

- Можете назвать какое-нибудь гламурное событие этого года, которое вам запомнилось?

- Гламурное? Типа светское? Нет, пожалуй. Смокинг в этом году ни разу надеть не пришлось.

- В российской тусовке сегодня моден антигламур…

- Думаю, это тоже разновидность гламура. Я, кстати, бросил книжку «Духless » Сергея Минаева где-то на 100-й странице. Casual Оксаны Робски мне понравился больше. По крайней мере, она пишет без претензии на некую нравоучительность: просто написала то, что думает.

- Что бы вы лично покритиковали в белорусском гламурном обществе?

- Думаю, что не критиковал бы. Обидно, что нет хороших ресторанов, но мне понятно, почему их нет. У нас в ресторанах плохо обслуживают, потому что наши официанты сами не обедают в ресторанах. Их не обслуживают, поэтому они не имеют возможности сравнивать и понимать: как должно быть. Меня многое огорчает и раздражает. Но я могу это понять.

Надо понимать и то, что действительность, описанная Минаевым, достаточно утрирована. Я встречал следы кокаина на полочках в туалетах некоторых московских заведений, но утверждать, что это происходит повсеместно, что корпоративная жизнь построена так, как ее описал Минаев, - большое преувеличение.

После того как мне надоело читать «Духless », я взялся за «Рубашку» Гришковца. Книга, в принципе, о том же - срез современной московской жизни. Но совсем другие ощущения.

- Вы можете сказать о своем поколении те же слова, которые говорит Минаев: «Чей старт был столь ярок и чья жизнь была столь бездарно растрачена»?

- Нет. Я не вижу повода для пессимизма и усталого цинизма. Мне ужасно интересно жить - и в профессиональном плане, и в личном.
Теги: Минск