САМИ МЫ ТУТЭЙШЫЯ, ПУСТИТЕ НАС В СОЮЗ

Источник материала:

Сами мы тутэйшыя, пустите нас в союз
Что происходит

Виктор МАРТИНОВИЧ

http://www.belgazeta.by/20061113.45/010090141

Визит Александра Лукашенко в Москву заставляет задуматься не только об экономических основаниях белорусско-российского объединения. За время сближения наш партнер очень сильно изменился. Вместо верящего в славянское единство, щедрого на газ и нефть родственника перед нами оказался прагматичный и прижимистый малознакомый бизнесмен.

Гонения на грузин, очистка рынков от приезжих, Кондопога и т.п. - свидетельства принципиально нового подхода к национальному вопросу в России.

Смысл этого подхода раскрыт в выступлении руководителя Фонда эффективной политики (ФЭП) Глеба Павловского в эфире «Эха Москвы» 3 ноября. Павловский объяснил россиянам важность нового политического термина «коренной житель» : «Президент ссылается… на одно из фундаментальных оснований своей политической философии России, что в России в отличие от США этносы живут на своих землях… Это одна из баз… россияне могут уезжать со своих земель, но они знают, что у них есть их земли. Это некое свойство России». Дальше общение Павловского с россиянами строилось так: в эфир звонили представители разных городов и селений, люди сложной этнографической судьбы, и уточняли, «коренные» они или нет. И Павловский авторитетно объяснял, например, живущей в Подмосковье бабушке, что ее будут считать «коренной», даже если она приедет на московский рынок.

После эфира Павловского национальный вопрос в РФ следует формулировать так: «Я коренной, дяденька» ? Причем отвечать на этот вопрос имеет право широкий круг лиц - от главы ФЭПа до обычного московского мента.

После Кондопоги и «Русского марша» сближение с Россией для белорусов есть не что иное, как собственноручно инициированная борьба за право задавать этот вопрос. Ибо то, что было приБорисе Ельцине союзом равноправных народов, в формулировке Владимира Путина (войти в состав РФ целиком либо по частям) становится простым вливанием очередного этноса в многонациональную российскую семью. И стоит нам превратиться в еще одну малую народность Великой России, вроде чукчей или чувашей, как проблема с растущим русским национализмом станет нашей проблемой.

Несмотря на то, что русский шовинизм имеет славянофильские корни, белорусам в системе его идеологических установок не отведено сколько-нибудь существенной роли. Гегемон - все тот же «коренной житель». «Коренной житель» - великоросс. Житель Украины - малоросс. Житель Беларуси - белорус. Случись российско-белорусское объединение сейчас, бить бы нас на улицах Москвы и Петербурга не стали. С ролью объекта ненависти успешно справляются кавказцы. Но, кто знает, кто станет следующим врагом строителей прохановской V Империи?

В государстве с растущим национальным самосознанием, где главные идеологи прямо в эфире напоминают о том, что «этносы» должны жить «на своих землях», белорусам и украинцам автоматически делегируется роль «приезжих», «нездешних», «некоренных». Оставим Павловскому гадать о том, каким образом с такой идеологией Россия может восстановить влияние над Грузией, Украиной и другими утраченными сателлитами. Оставим Проханову объяснять, как народы объединятся в V Империю, если в сердце этой империи сидит «коренной житель», готовый депортировать, выгонять с рынков и из школ «некоренных».

Очевидно, что в контексте взаимоотношений с соотечественниками в Кремле слишком много в последнее время думали о ценах на газ и совсем забыли о политической составляющей. Это вполне объяснимо: в ельцинские времена все говорили о «славянском братстве» и совсем не помнили об экономических интересах. В итоге на том месте интеграционного проекта, где раньше была какая-никакая мотивация («славянское единство», «разорванные связи» ), образовался идеологический вакуум, обозначенный малопонятным словом «прагматизм». В рамках этого «прагматизма» любые шаги навстречу «коренному жителю» выглядят не как попытки восстановления утраченной общности, а как претензии группки плохо одетых гастарбайтеров на жилплощадь коренного москвича на основании поддельной справки о единстве исторических корней.

Но самая большая трагедия для интеграционного проекта - в том, что нас не может удовлетворить ни один из ответов на вопрос «Я коренной, дяденька?». Ибо ответ «Да, коренной» подразумевает, что у нас нет ни собственного языка, ни собственной культуры, ни собственной истории. Если же мы «некоренные», полноценный народ с историей и языком, - вжимать головы в плечи, чтобы в нас ни в коем случае не узнавали «некоренных».

Вопрос: нужна нам такая интеграция?