Контракт и дополнительные меры материального стимулирования

Источник материала:

26 июля 1999 г. Президентом РБ был издан Декрет № 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины». Он положил начало широкомасштабному переводу работников на контрактную форму найма. В его развитие правительством и другими органами государственного управления были изданы необходимые нормативные правовые акты.

В общем-то контракт, как вид трудового договора, подтверждает свою эффективность. Хотя здесь и имеются некоторые издержки, над устранением которых постоянно работают нормотворческие органы, которые вносят изменения и дополнения, направленные на дополнительные гарантии для лиц, заключивших трудовые контракты. Так, расширен круг работников, которые имеют право на обязательное перезаключение контракта.

И все же проблемы остаются. Одной из них является реальное предоставление тех дополнительных мер материального стимулирования в связи с заключением контракта, которые предусмотрены Декретом. Обращение по данному поводу поступают в Конституционный суд.

Как известно, подп. 2.5 п. 2 Декрета установлено, что контракт, заключенный с работником, должен предусматривать в числе иных следующие дополнительные меры стимулирования труда: предоставление дополнительного поощрительного отпуска с сохранением заработной платы до 5 календарных дней; повышение тарифной ставки (не более чем на 50%, если больший размер не предусмотрен законодательством). Анализ подпункта 2.5 п. 2 Декрета свидетельствует, что указанные дополнительные меры материального стимулирования должны быть зафиксированы в контракте в пределах, определенных Декретом в согласованных сторонами контракта размерах. При этом Декрет допускает, что размер тарифной ставки может быть повышен даже больше чем на 50%, если это повышение будет предусмотрено законодательством.

На практике же организации, например, производственные, по причине отсутствия необходимых средств не всегда могут себе позволить включать в текст контрактов указанные меры даже в символических размерах.

Надо заметить, что по отношению к государственным органам правительство в подп. 10.8 п. 10 Положения о порядке и условиях заключения контрактов с государственными служащими, утв. постановлением от 7.10.2003 № 1271, определило, что дополнительные меры стимулирования труда определяются в пределах средств, предусмотренных на содержание государственного органа. Указанную норму можно толковать по-разному. В том числе и таким образом: нет выделенных на эти цели средств — нет и норм о дополнительном материальном стимулировании в заключаемом сторонами контракте.

Для правового государства характерна связанность его самого принятыми решениями. КС в своем решении от 16 ноября 2006 г. отметил, что непредоставление работникам при заключении с ними контрактов дополнительных мер стимулирования труда не согласуется с подп. 2.5 п. 2 Декрета.

При этом он обратил внимание, что подп. 9.5 п. 9 Декрета Совету Министров поручено принять в установленном порядке меры, необходимые для реализации его положений.

В силу вышеизложенного КС предложил правительству рассмотреть вопрос об исполнении подп. 2.5 п. 2 Декрета при заключении контрактов с работниками организаций, финансируемых из бюджета и пользующихся государственными дотациями, либо об инициировании внесения в п. 2 Декрета изменений, с тем чтобы предусмотреть такие меры стимулирования труда, которые наниматель имеет возможность реально обеспечить.

Рассчитываем, что будет найдено разумное решение. Вариантов может быть много. Действительно, в силу массовости перехода на контрактную форму найма всем работникам увеличить тарифную ставку на 50% просто нереально. Поэтому эта норма может быть альтернативной к другим мерам материального стимулирования, либо иные (которые можно реально обеспечить) будут установлены, а предусмотренные несколько увеличены. Так или иначе, решение данного вопроса за компетентными органами.

Григорий ВАСИЛЕВИЧ, председатель Конституционного суда