Уступая в малом

Источник материала:

Уступая в малом

Энергетическая инфраструктура бывших советских республик становится предметом соперничества Брюсселя и Москвы
Саммиты НАТО в Риге и СНГ в Минске прошли одновременно. Это стало лишь одним из поводов, отчего российские политологи поспешили назвать минский форум “саммитом антиНАТО”.
Александр АЛЕСИН
Пусть в этом утверждении, возможно, и есть определенная натяжка, но нельзя отрицать, что последние события в Минске и Риге вполне вписываются в контекст соперничества России и НАТО за преобладание на постсоветском пространстве. Но если Москва на протяжении всего периода после распада СССР руководствуется прежде всего соображениями военно-политического порядка, то Брюссель — чем дальше, тем больше стремится обеспечить свои интересы в сфере экономики, точнее, энергетики, и политика здесь играет для него роль скорее средства, чем цели.

Насколько можно судить по заявлению председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, бывшего секретаря Совета безопасности РФ Андрея Кокошина, опубликованному накануне рижского саммита РИА “Новости”, в высших эшелонах власти России до сих пор не могут забыть, как их “кинули” западные лидеры, приняв, вопреки обещаниям, решение о расширении НАТО на Восток. А “втягивание” в альянс Украины и Грузии способно только усугубить закомплексованность России в военно-стратегической области.

В Москве чрезвычайно остро воспринимают планы размещения компонентов противоракетной обороны США на территории Польши. Если это будет сделано, то России и ее друзьям, по словам А. Кокошина, придется принимать дополнительные меры по поддержанию стратегической стабильности и своей национальной безопасности. Эти меры, утверждает Кремль, будут носить асимметричный, но адекватный характер. Но тогда сомнительным окажется сохранение сотрудничества в рамках Совета Россия — НАТО.

Между тем не менее значимый и список претензий, предъявляемых Москве со стороны Брюсселя. Основная их суть в том, что “Газпром” контролирует все транзитные маршруты, через которые газ, в том числе центральноазиатский и туркменский, поступает в Европу, что усугубляет опасность использования энергоресурсов в качестве политического оружия. И хотя в Кремле неоднократно опровергали такую возможность, на Западе этим заявлениям не верят.

Так, эксперты Шведского оборонного исследовательского агентства пришли к выводу, что Россия действительно использует растущий энергетический кулак “для расширения своего влияния, устранения геополитических и макроэкономических угроз и снижения риска подвергнуться шантажу”. А посему напрашивается вывод о принятии предупредительных мер.

Примерный характер этих мер на минувшей неделе обрисовал председатель сенатского комитета по иностранным делам сенатор-республиканец Ричард Лугар. По его словам, в связи с тем, что использование энергетики в качестве оружия для достижения политических целей уже происходит на практике (отключение Россией поставок газа Украине продемонстрировало это), есть необходимость считать такого рода нападение на любого из членов альянса вызовом всему НАТО и приравнять энергетические войны к вооруженному нападению.

Дело, конечно, не в том, чтобы военными методами ответить на возможное энергетическое эмбарго со стороны России, а в том, чтобы заранее разработать необходимые меры защиты и помощи на случай энергетической блокады. Если говорить конкретно, то речь может идти о совместной охране силами НАТО стратегически важных для членов блока проливов, терминалов и трубопроводов.

Таким образом, вполне мыслима ситуация взятия под натовскую охрану объектов энергетической инфраструктуры (в том числе транзитных газо- и нефтепроводов) в постсоветских странах (например, в таких, как Украина, Грузия), если руководство альянса сочтет, что существует реальная угроза бесперебойному снабжению Европы энергоносителями. И если на то будет санкция, так сказать, “принимающей стороны”, то Россия никак не сможет помешать этому.

Как представляется, в подобном контексте особенно важным для Москвы является сохранение контроля над белорусским коридором, по которому пролегают вторые по значимости после украинских магистральные газо- и нефтепроводы с Востока на Запад. Это, как утверждают некоторые аналитики, позволяет объяснить смягчение позиции России на переговорах Путина и Лукашенко в рамках саммита в Минске по вопросу создания газотранспортного СП и цен на “голубое топливо”. А также уступки РФ по вопросу поставок белорусского сахара и сельхозтехники на свой внутренний рынок.

В общем, лучше уступить в малом, чтобы выиграть в большом. Ведь потеря контроля над Беларусью значительно ослабляет шансы Кремля диктовать Западу свою волю в качестве великой энергетической державы.
Теги: Минск